G.P. CANADA. PIRELLI DICTA SENTENCIA

[DE-ZETA-TE]

Lo que hay son unos analistas post-carrera de lujo!! Se han barajado casi casi todas las posibilidades de estrategias que se podian haber seguido, pero claro todas cuando ya ha terminado la carrera y cuentas con los valores de todas las variables en cada momento.

Tomar una decisión siempre siempre implica un riesgo, de lo que se trata es de medir esos riesgos y hacer que sean los mínimos posibles. En F1 nunca puedes estar seguro de tomar una decisión 100% correcta porque no sabes lo que van a hacer tus rivales, no sabes lo que puede pasar en la pista en ningun momento, porque en ningun análisis se tiene en cuenta la alta probabilidad de safety-car de este circuito por ejemplo, asi que si con todo eso que ya sabemos que pasó y la tranquilidad de hacerlo sin presión ninguna imaginaros lo complicadisimo que tiene que ser para los "estrategas" del muro de Ferrari o de Maranello cuando las cosas estan pasando en tiempo real por muchos superordenadores, simulaciones, datos del coche, etc... manejando todo eso bajo la presión de la carrera.

Insisto unos análisis post-carrera de lujo que ya quisieran muchas webs espcializadas, pero tener en cuenta la dificultad real de hacerlo en el momento de la carrera tambien.

Monza Cabezones no... lo siguiente!! pero aun asi el debate es sano, divertidisimo y enriquecedor porque todos muestran su punto de vista de forma muy bien argumentada cosa que es muy de agradecer porque te hace ver las cosas diferente, te ayuda a abrir la mente y contemplar las cosas de una forma que no se te habia ocurrido.

FORAZO!!!

...yo a esto no le pongo ni una coma...

...contad de nuevo con los números a partir de la próxima, lo convertimos en una costumbre porque esto ha estado de postal...

[Carreño]

Pues Sauber y Lotus pintan y mucho, ya que ambos fueron los que en el primer stint hiceron 40 vueltas con el coche hasta los topes de gasolina...
Y aparte, y lo mas importante, si metes a Red Bull como rival, deberias meter tambien a Grosjaen, mas que nada porque Vettel, iendo el Lotus a una parada, no tuvo en ningun momento la tercera posicion ganada.
Y una de las razones para que no parase a cambiar antes Vettel, es que hubiese salido detras de Grosjaen, el cual llevaba un buen ritmo y una buena punta como para adelantarlo despues.

Hablas de la degradación de Vettel y de RedBull. Pero a nosotros la que nos importaba era la del Ferrari, la cual ya sabiamos que era bastante menor que la del RedBull. Lo que no sabiamos era cual era comparada con Lotus y Sauber. Los que hiceron la mejor estrategia.

Mira que a estas alturas tu me hables de Grosjean como rival como que no, para mi es una somera tonteria, por monoplaza y por piloto, pero a lo que vamos ya te digo que de bruja lola nada hay estan los tiempos de Webber y su desgaste, lo cierto es que al final ya abren los ojos en italia este es el resumen de autosprint:

La estrategia para vencer es la de la guerra NO LA DE ARRASTRARSE COMO UN CARACOL POR LA PISTA Y EN VALENCIA VEREMOS QUE HACEN LOS ESTRATEGAS DE FERRARI, eso es lo unico que me interesa, la cuenta atras.

Pues ya me diras, como el Lotus de Grosjaen, sin ser un buen coche, sin ser un buen piloto y con una estrategia malisima segun tu, consiguió hacer SEGUNDO...

Te respondo yo porque los demás se EQUIVOCARON GARRAFALMENTE y eso en el deporte pasa mucho UNAI , el Sporting gana al Madrid, el Alcorcón gana al Madrid, bueno y no sigo...

Y yo no pienso que el Lotus sea malo, todo lo contrario, está al nivel de los grandes más o menos, y además del GARRAFAL tuvieron suerte , creo que a Grosjean le tocaron en compensación por la mala suerte de Mónaco los PirreLLI del MES.

Así de simple

Saludos

FUERZA Y HONOR

[DE-ZETA-TE]

Hola Carreño, pásate por el hilo de "Alonso ha vetado a Hamilton pero no a Vettel", que ayer te dejé una cosa que creo que te va a gustar

[Carreño]

Lo que yo defiendo ya lo he puesto varias veces:
Ferrari debía haber entrado a meter superblandos entre la 55 y la 60.
Mas cerca de la 55 que de la 60.

Lo que he puesto, es para los que defienden que DEBÍA entrar con Hamilton.

Como he dicho, de hacerlo, en la 50, 51 o 52, habría caido DETRAS de WEBBER e incluso casi detras de Grosjean (muy justo en la 51 y sobre todo en la 52)

¿Que haríais vosotros de ser RedBull?
Aguantar al lento Webber todo lo que hiciese falta, dandole a Vettel una o dos vueltas de aire para poder pasar a Alonso.
Eso sí sería una cagada.

Con respecto a tirar a saco.. Alonso tira a saco en la 50, en la 51 y en la 52. pasa de 1:18,'s medios en las vueltas anteriores a la 50, a 1:17's bajos en esas vueltas.
El PROBLEMA es que Grosjean tambien lo hace. No le mejora ni una decima.
Así que entrar en esas vueltas.. IMPOSIBLE.

Queda la 2ª decisión...
¿Entrar o no entrar despues de la 52?
Como he puesto.. la decisión en ese momento era favorable a seguir en pista.
1º llevaban el mismo compuesto que Grosgeja, y mismas vueltas, y tenían 16 segundos de ventaja.
2º De entrar a cambiar ruedas, se caía detras de Grosjean, con lo que luchar por la 1ª posicion.. dificil
Se luchaba por la 2ª.
Caen las vueltas.. y nos acercamos a la 60.
Gosjean, con los mismos neumaticos.. no degrada.. mientras que los de Ferrari empiezan a cantar

Segunda decisión.. ¿Entrar o no entrar?
Yo hubiese entrado. Ferrari no lo hizo...
Creo que por lo mismo que no lo hizo antes... CREYÓ que no habría tanta degradación.. y tambien creyó que a Grosjean le empezarían a dar problemas en cualquier momento.
De entrar, la lucha ya sería por la 2º plaza.. puesto que quedaría ya menos distancia, y primero habría que pasar a Grosjean.

Y en esas, Hamilton pasa a Vettel.. Y Perez consigue la 3ª posición virtual ( hacer la parada era caer detras de el)
En esos momentos, Perez, con 20 vueltas con los superblandos está marcando la vuelta rapida de carrera. Mas rapido que Massa, tambien con ruedas nuevas.


En definitiva.. ni es tan facil.. ni tan sencillo decidir en vivo la estrategia.

A toro pasado, yo se que hubiese entrado en la 55 o 56, metido superblandos y a por Hamilton.. pasandole por encima a Grosjean.
- Se salía justo detras de Grosjean, con margen suficiente con Perez..
- Había tiempo para recuperar esa posición, y con los neumaticos superblandos, habría velocidad para alcanzar e intentar el adelantamiento con Hamilton.
- Vettel perderia tiempo en su parada, y al entrar despues, entraría detras: No era problema.

¿Tiene alguien una estrategia mejor?
No creo. Y aún así, habría que adelantar a Grosjean, arriesgandose, tirando a saco y pudiendo hacer 0 puntos.... Que los accidentes no solo pasan cuando se va a velocidad de crucero.. mas bien al contrario.
Habría que llegar a Hamilton y pasarlo..
Así que esta estrategia 'ganadora' en realidad me aseguraba el 3er puesto. Nada mas.
Porque si aceptamos que con ella se puede luchar por la victoria, teniendo que adelantar a dos coches, hay que aceptar tambien que ferrari creyese en sus datos de degración.
Si una era arriesgada por quedar en pista, la otra tambien tenía su riesgo. Hay que valorar los dos. No solo el que no me interese.

Pero que esa estrategia de parar en la 55-60 era la mejor, lo sé hoy y lo supe el domingo al acabar la carrera.
No DURANTE la misma.
NADIE sabia el domingo, en la vuelta 52, cuantas vueltas le quedaban a Alonso.. ni cuanto iba a perder en velocidad.. (sí, todos sabíamos que no iba a mejorar sus tiempos..)
Y mucho menos nadie esperaba que ni Grosjean ni Perez tuviesen ninguna.

Perez ha degradado mucho más que otros coches en un par de carreras anteriores. Grosjean y Lotus, igual.
¿ Tampoco recordamos eso?
Ferrari, en cambio, se había mostrado estable en todas ellas, salvo con una MINIMA caida de rendimiento al ir perdiendo carga de combustible ( perdía rendimiento con neumaticos nuevos o viejos. No por los neumaticos)

Así que teniendo TODO en cuenta..
ERROR, Sí. Se podría haber luchado por la victoria, desde la 3ª posición.. entrando en la 55-60

CAGADA, no
Tenía la 3º posición REAL, si entraba a boxes. 15 puntos.
Ha hecho 5º, 10 puntos: ha perdido 5 puntos
Pero también, con otra degradación podría haber ganado 13 o 15 puntos (2º o ganar la carrera)
La apuesta fue por intentar ganar esos puntos, confiando en los datos de degradacion que tenían.
No se cumplieron. Y ya está..

Es mi opinión desde el domingo, y la mantengo.

CUANTO LE DURA A FERNANDO WEBBER CON 4 KM MAS DE PUNTA ; DRS Y SB?

Le arranca las pegatinas en DRS ZONE. No hay obstáculo ese es el FALLO en mi opinión DE TU ANALISIS y del de FERRARI. CANADA chupado adelantar . Todo lo que hicieron VALIA PARA MONACO nunca para CANADA.

Ahí está en mi opinión el fallo, de tu análisis. Y ahora a toro pasado EL DE FERRARI pensaron que estaban en MONACO, ahí podías sin ruedas defender posiciones EN CANADA no es circuito de ATAQUE.

No crees?

Saludos

FUERZA Y HONOR

[El abuelo]

Cada uno tiene una opinión.
Unos defiende haber entrado tras Hamilton.
Otros defienden que no se debía entrar tras Hamilton.

Unos defienden que tras no entrar, estaba claro que había que entrar
Otros defienden que no estaba claro.
(En aquel momento, no hablando una vez acabada la carrera, OJO)

Unos defienden que debía entrar tras hacerlo Vettel..
Y otros que no debía hacerlo

Diversidad den opiniones, que una vez acabada la carrera, coinciden en un punto:
Se debería haber entradro, despues de Hamilton, y antes de que hubiera hecho Vettel, antes de que Perez hubiese ganado la 3ª plaza.

Creo que TODOS estamos de acuerdo en ver esto, HOY.
Yo a eso le llamo ERROR ( se ve el error una vez acabada la carrera)


Y para mostrar una cagada, voy a hablar de la de ABU DABI.

Condiciones para ganar el Mundial:
Acabar 2º o 3º, si Webber ganase la carrera.
Acabar 5º o mejor si lo hacía Vettel.

Vettel estaba 1º, Alonso estaba 4º, Massa 5º y detras, Webber.
Alonso tenía ganado el Mundial, de acabar así.

Había habido un SC, y VARIOS coches habían entrado a cambiar neumaticos. Ese año, se podía llegar a final de carrera con UNA SOLA PARADA.

PARA WEBBER
¿Era una amenaza de algun tipo?
No. Ya podemos analizarlocomo queramos...
Webber pierde posiciones, y cae en una posición tras varios coches a los que ha de adelantar.
Alonso podía seguir en pista, y seguir abriendo hueco. Estaba abriendo hueco.
Massa cubría la 5ª posición, y defendía a Alonso de ataques.
Vettel seguía en pista, en una posición que no permitía a Alonso acabar por debajo de la 5ª.

NADA obligaba ha hacer una parada. NADA.


Y se para.
Primero a Massa: Se pierde a un defensor, a un guardaespaldas.
Vale.. No hacía falta, pero no hay problema, sigue en posición para ganar el campeonato.

Y hacen parar a Alonso...
Mi hija, que no sigue la F1, lo ve. Yo lo veo y no lo creo.. mi suegra lo ve..
¿QUE HAN HECHO!!? se dijo en aquella mesa.. se nos atragantó la comida. (literalmente)
Vettel solo tienen que seguir en pista.. y acabar primero. Por diós que Hamilton lo adelante..


Por que ese era el unico clavo ardiendo que nos podía salvar. No habia ningun otro elemento que nos permitiera recuperar el campeonato que acababan de tirar. NINGUNA OTRA OPCION.
¿Adelantar? ¿Con ese coche? No han adelantado en casi ningun circuito.. ni en los que era facil adelantar.. como para hacerlo en Abú Dabi, con un coche sin velocidad punta.


Eso es lo que se llama UNA CAGADA. lo que yo llamo una cagada:
Un fallo que no tiene solución de ningun tipo.


Y eso, como hemos visto por la diversidad de opiniones que hay sobre la estrategia de Canadá.. no es lo mismo.
Había opciones, muchas de ellas , significaban la victoria. Pero las circunstancias, y el error de no cambiar de estrategia, supuso perder una victoria, o un podium y acabar 5º.

En Canada, se jugó a los malabares con bolos ardiendo.. y hubo quemaduras, tras una racha fuerte de viento y alguien empujarnos.
Puede suceder.. pudo no suceder nada ( y ganar la carrera)
En Abudabi, se quemaron a lo bonzo. Se echaron gasolina y se prendieron fuego.
Cuando enciendes fuego, estando cubierto de gasolina, no normal es quemarse. Lo raro sería salir solo con el pelo quemado.
No quemarse sería el milagro: Con aquella estrategia, ganar el mundial sería un milagro.


Cada vez que alguien me compara esta estrategia de Canadá con 'aquello' de Abu Dabi.. ( y lo he leido varias veces desde el domingo) la verdad es que se me abren las carnes.

[Carreño]

Abuelo y si no lo haces una o dos después de Hamilton, me quedo con la tuya en la 55.
Ahí un analista ya era imperdonable no verlo.

Pero para mí confundieron Canadá con Mónaco y el coche de Mónaco con el nuevo de Canadá y encima se pusieron PREJUICIOSOS con lo de una parada, en el circuito más equivocado por que con una SOLA zona de DRS adelantas y es muy difícil devolverlo luego es fácil adelantar con velocidad punta buena.

Y por favor, no nos martirices con Abu que no entré en el foro a escribir desde aquello hasta ahora, o sea no seas cRuel

Saludos

FUERZA Y HONOR

[FALTAdeAGARRE]

Estoy contigo carreño, abuelo...tio, no hacia falta hacernos revivir esos amargos momentos... sfnip!... (la madre de todas las deposiciones... la gran bosta!!.) Me voy a relajar que se me vuelve a abrir la herida y la hemos liao.

... Bueno...bueno....bueno. Yastoy mas tranquilo. En fin creo que podemos perfectamente seguir asi hasta el dia del juicio final por la tarde, que si SF si hizo bien en manternese en pista, que si fue un error- guión-zurriqueta ("dicese de la deposición de pequeñas dimensiones y consistencia semiliquida, que por norma se queda en los calzoncillos" ), que pin que pan que pun .... . Al menos nos entretendremos hasta los priemeros libres de Valencia!!. Yo por mi parte, me quedo tambien con la oferta del señor mayor (abuelo, grande como siempre!!).

Un saludo my friends.

[El abuelo]

Ferrari ( y a Fry me remito- aunque no recuerdo donde lo he leido, y lo he buscado-) dijo que "el desfallecimiento en Barcelona se debió a 'basura, trozos de goma' enganchados en el difusor y aleron trasero"

A parte, que en Barcelona fue como si de repente, perdiese 3 o 4 decimas de golpe.. pero manteniendo despues el ritmo, qunque algo mas lento.. lo que no cuadra con un desfallecimiento de neumaticos.
El desfallecimiento lo hemos visto en Canada: Empieza y no acaba.. cada vez va a mas.
Ya lo vimos unos GP's antes con Kimi.. y su fantastico coche que tan bien 'cuida' las ruedas.
Ya se vió tambien en un par de GP's con Perez.. Oh wait..

[XaviSbd]

Yo amigos, lo que atrevería a deciros a todos vosotros es lo siguiente;

Después de mas de tres años de leeros y cada vez con mayor frecuencia e intensidad, puedo deciros que en mi opinión, este post es el que mas se ha analizado algún tema, con mayor intensidad tecnica y ademas, con la cabeza y el corazón bién frios. Esto ultimo por suerte y debido a que este error se ha minimizado por la situación cada dia mejor de la escuderia y del coche.

Supongo que en Abu Dhabi hubo un analisis posterior acojonante pero ahí todos estábamos muy dolidos y no fuimos todo lo objetivos que sería necesario. Lo que ha contado Abuelo esta mañana nos ha dolido (el recuerdo, claro), el otro dia, en el post de las imagenes para recordar, vi la foto de Alonso medio llorando y se me cayó el alma al suelo.

A donde quiero ir a parar y no me enrollo mas, es lo siguiente, llevais casi una semana analizando todo esto, analizando todos vosotros cientos de datos y haciendo suposiciones hasta llegar a unas conclusiones bién maduradas y acertadas, (os aplaudo a todos por ello y mereceis mi mayor respeto, en serio, un trabajo brutal)

El equipo Ferrari, solo tuvo unas pocas vueltas, pocos minutos para decidir, si A, si B o si C. Vale que tienen ordenadores y programas de analisis espectaculares y todo lo que querais, pero en ultima instancia, el que pulsa el botoncito A, B o C, es un empleado que debe tomar una decisión, influenciado ademas por aspectos emocionales de la tensión del momento.

¿Que no lo hicieron todo lo mejor que se podía?, está claro.
¿Que otra estrategia hubiera sido mejor? Si, pero mejor decir quizas.
¿Que les faltó determinación? NO
¿Que le hecharon huevos? SI
¿Que con esta actitud ganaremos carreras? SI
¿Que con esta actritud y con Fernando Alonso ganaremos mundiales? SI, POR SUPUESTO.

Saludos.

[Wallabee]

Yo amigos, lo que atrevería a deciros a todos vosotros es lo siguiente;

Después de mas de tres años de leeros y cada vez con mayor frecuencia e intensidad, puedo deciros que en mi opinión, este post es el que mas se ha analizado algún tema,
Saludos.

Pues si.


Hubo una temporada que el Kers trajo mucha literatura, pero entonces el foro no era estructurado como ahora, la gente escribía y escribía uno debajo de otro y se mezclaba de todo. Pero aquello también fue, aunque de otra forma, un curso acelerado y en cierta forma autodidacta sobre "paratos eletricos"