Michelin quiere volver.

[ethernet]

Hace más o menos un año, salió una noticia (que creo que también se puso en el foro) en la que se decía que Todt estaba muy enfadado porque Ecclestone le había vendido los derechos de publicidad de neumáticos en F1 a Pirelli para 2014.

Aunque el neumático lo decide la FIA (Todt) ningún fabricante de neumáticos se presentaría como suministrador si no pudiese hacer publicidad, o la publicidad fuese de Pirelli. Eso hacía que en realidad, hubiese sido Ecclestone el que decidiese el suministrador para 2014.

El que controla los neumáticos controla la F1. Ambos lo saben y creo que están peleando por ello.

Me gustaría saber quién es el equipo que no ha firmado con Pirelli, porque ese tendrá en contra a Bernie, pero a favor a Todt. Si es Ferrari, gana bastante, porque hasta ahora tenía a ambos en contra.

[DE-ZETA-TE]

Hace más o menos un año, salió una noticia (que creo que también se puso en el foro) en la que se decía que Todt estaba muy enfadado porque Ecclestone le había vendido los derechos de publicidad de neumáticos en F1 a Pirelli para 2014.

Aunque el neumático lo decide la FIA (Todt) ningún fabricante de neumáticos se presentaría como suministrador si no pudiese hacer publicidad, o la publicidad fuese de Pirelli. Eso hacía que en realidad, hubiese sido Ecclestone el que decidiese el suministrador para 2014.

El que controla los neumáticos controla la F1. Ambos lo saben y creo que están peleando por ello.

Me gustaría saber quién es el equipo que no ha firmado con Pirelli, porque ese tendrá en contra a Bernie, pero a favor a Todt. Si es Ferrari, gana bastante, porque hasta ahora tenía a ambos en contra.

Hola ethernet:

Por lo que comenta Allen en su artículo (y refiriéndose a los contratos comerciales con Bernie, no al de suministro con la FIA) de los 11 equipos no todos habrían firmado.Y se sabía casi con seguridad que Red Bull sí y Force India no. Sin embargo Le Figaro indicaba (entiendo que en su artículo / entrevista a Pascal Couasnon, Director de Michelín Motorsport) que ya habían firmado con Ecclestone y Pirelli 10 de los 11. De ser así y ser Force India el que aún no, Ferrari abría "agachado el lomo".

El de suministro ese tienen que firmarlo con Todt (el viejuno intentaría de esta forma adelantarse a la decisión del napoleón, para forzar que fuera Pirelli también en 2014, tal y como nos comentas). Un punto interesante a aclarar: yo desconozco si los equipos ahí pintan algo, en la decisión de la FIA. Por lo que se ha comentado aquí en el Hilo los equipos ahora si que pagan una cantidad por ellos al suministrador (no como hace años, que eran gratuitos). El suministrador no cubre gastos ni de lejos con ese pago; tira de publicidad para redondearlos, precisamente la que firma con Bernie... Sería interesante saber si las escuderías tienen algo que decir en la elección de la FIA. Supongo que no, pero no lo sé.

Recuerdo vagamente lo que comentas, que ya hubo desaveniencias entre Todt y Ecclestone por este tema, hará un año. Y estoy de acuerdo contigo: esto es parte de la lucha de poder sorda que hay entre FOM y FIA. Entiendo que esta querrá su parte del pastel, que ha quedado muy mermada. Si los equipos se llevan poco más del 47% de los ingresos (creo que leí este dato no hace mucho) frente al suculento porcentaje de CVC (los jefes de Ecclestone y, al final quien está detrás, que son los bancos), entiendo que la FIA pillará infinitamente menos. Es una lucha por el poder y la influencia, por los ingresos.

Y quién controla los neumáticos controla todo lo demás, estoy contigo completamente de acuerdo. Tal y como ha quedado palmariamente demostrado desde Barcelona hasta aquí...

Y eso que parecía que no había mucho más detrás de todo este tema....telaaaaaaa.....

Dos interesantes artículos sobre las cifras de la F1.

http://www.elconfidencial.com/deportes/f...llo-115139

http://www.20minutos.es/noticia/1741721/...os/cifras/

[DE-ZETA-TE]

Bernie Ecclestone ha rechazado los informes Michelin podría volver a la Fórmula 1 en 2014, insistiendo FOM tiene un contrato con Pirelli.
http://www.f1sport.it/2013/08/29/f1-eccl...2014/?wt=2

...aporte by motita1974

[DE-ZETA-TE]

...y de otro hilo os dejo este post que he subido y aquí, que creo que viene al pelo la contestación que le he dado a motita...los porques económicos de la F1. A mi me ha encantado el artículo, y me ha resultado sumamente esclarecedor...

Perdonad chicos pero esto apesta es una merda pincada en un palo,de deporte no tiene absolutamente nada,que asco.

Siempre ha habido chanchullos, al menos de unos años a esta parte. Pero lleva unos años muy malos, desde que los financieros de Delta Topco+Waddell and Reed+ CVC+ Lehman Bro. pusieron sus zarpas sobre ella, en gran parte desde paraísos fiscales. Es una de los negocios más rentables del mundo...ya nos lo dijo Fernando en 2006...y quizás fuera una de las razones por las que le pusieron la cruz. Pero vamos, que lo que importa aquí (hoy por hoy) es la pasta. Y las audicencias, intereses financieros e industriales, y poderío económico de Gran Bretaña y Alemania, ni lo tiene Italia ni muchísimo menos España.

De todas formas lo puedes ver de esta manera, y te consuela bastante. A mí me encanta ver como Fernando casi les jode, año tras año, el chiringuito a esta manga de cabrones.... Y además dando lecciones de PILOTAJE, PUNDONOR, VALENTÍA y HONRADEZ un día sí, y el otro también.

Os dejo un artículo interesantísimo. Abre bastante los ojos sobre la realidad de lo que hoy es la F1:



Negocio sobre ruedas: Cómo la Fórmula 1 logró el éxito financiero

Por Matthew Knight e Inez Torre
Miércoles, 31 de julio de 2013





(CNN) — Christian Sylt es el coautor de Formula Money, un reporte anual en el que se examinan todos los aspectos de las finanzas de la Fórmula Uno con datos detallados sobre los equipos, pilotos, patrocinadores y carreras. Aquí, responde preguntas clave sobre el modelo financiero de la F1.

¿Quién posee la F1?

Christian Sylt: El actual Grupo Fórmula Uno (las empresas que poseen los derechos comerciales de la F1) está conformado por múltiples empresas. Hablamos de entre 30 y 40. Invierten en múltiples jurisdicciones: Reino Unido, Jersey, Luxemburgo, Suiza, todos lados, pero la empresa matriz del grupo se llama Delta Topco y se encuentran en Jersey. Así que, podrías decir que los dueños de esta son los propietarios fundamentales.

El 35.5% es propiedad de una empresa de capital privado llamada CVC Capital Partners. El segundo mayor accionista es una empresa estadounidense llamada Waddell and Reed; ellos están en la región del 20%. El tercer mayor accionista es la empresa Lehman Brothers; ellos tienen algo en la región del 12%. El fideicomiso familiar de Bernie Ecclestone está alrededor del 10% y Ecclestone en sí tiene alrededor del 5%. Es una estructura complicada.

¿Cuán bien está la F1 financieramente hablando?

CS: La F1 realmente es increíble. Nunca he visto a una empresa como la F1 en términos de ingresos que generan potencial. En los últimos cinco años tuvimos una/dos recesiones y sus ingresos y ganancias subieron. Los ingresos el año pasado fueron de 1,600 millones de dólares; en 2011 fueron 1,500 millones de dólares. En 2007/08 estaban en la región de 1,200 millones de dólares. Subieron significativamente.

¿Cómo se genera ese dinero?

CS: Hablando en forma general, 500 millones de dólares vienen de las cuotas que los promotores pagan para organizar carreras y otros 500 millones de dólares vienen de las cuotas que los medios pagan para transmitir el deporte. Luego tienes aproximadamente 250 millones de dólares que vienen de patrocinios, anunciantes en la pista y patrocinadores serie. Los 250 millones de dólares restantes vienen de cosas como la hospitalidad corporativa.

¿Cuál es el secreto de su éxito económico?

CS: El principal motor del crecimiento son las cuotas que vienen de los circuitos (500 millones de dólares). La mayoría de estos contratos incluye cláusulas que aumentan la tasa hasta en un 10% anualmente. Es una estrategia inteligente porque si analizas los secretos del éxito de la F1 puedes identificar varios puntos clave. El movimiento hacia Asia es uno.

No se hizo por deseo, fue mucho más por necesidad, aunque estoy seguro de que Ecclestone diría que quería ir a estos países. Quizá sí. El calendario de la F1 está restringido a 20 carreras al año (los equipos se niegan a acordar más carreras), lo que dificulta aumentar exponencialmente los ingresos. Así que lo que Ecclestone hizo fue llevar las carreras a mercados emergentes.

Se volvió aparente para países como Singapur, Malasia, China, India y Corea del Sur que organizar una carrera de la Fórmula Uno es una buena forma de poner a su país en el mapa deportivo global. La F1 es el deporte más visto en el mundo (500 millones de espectadores al año), así que esta es una buena forma de que tu país sea visto en televisión, se impulse el turismo y luzcas creíble junto con otras naciones deportivas.

¿Las carreras pagan cuotas diferentes?

CS: En gran medida. Por ejemplo, en Monza (Gran Premio de Italia) hablas de un solo dígito mientras que en Singapur hablas de 60 millones de dólares. Malasia paga 66.9 millones de dólares al año. La cuota promedio por organizar una carrera ahora es de 27 millones de dólares y eso es impulsado por estas nuevas carreras en Asia. La conclusión con muchas de estas carreras en Asia es que el gobierno cubrirá la cuota porque promociona al país mientras que en Europa, por ejemplo en Alemania, no necesitan una carrera de Fórmula Uno para promocionarse.

¿Cuánto de los ingresos de la F1 va a los equipos?

CS: Esencialmente, el 47.5% de los ingresos se divide entre todos los equipos. Esto se conoce como el financiamiento del premio. En 2011, los ingresos estuvieron entre 1,100 y 1,200 millones de dólares así que el 47.5% de eso suma aproximadamente entre 400 y 500 millones de dólares y eso se comparte entre los 10 primeros lugares. No se comparte equitativamente, se basa en el desempeño.

Además de eso, ciertos equipos reciben dinero adicional, con Ferrari como el beneficiario clave de, hasta donde sé, 5% de las ganancias para ellos. Luego están dos o tres fondos que se dividen entre los equipos con mejor rendimiento; que generalmente suelen ser Ferrari, McLaren y Red Bull.

A los mejores equipos se les da ese bono porque tienen la herencia y el prestigio. En realidad es una estrategia increíblemente inteligente debido a que la realidad del asunto es que la mayoría de los otros equipos de la F1 cambiaron sus nombres al menos una vez en los últimos cinco años. Caterham era Lotus, Sauber era BMW, Sauber era Spyker. Nadie dejo de ver la F1 debido (a estos cambios en los nombres), pero si te deshicieras de Ferrari, McLaren o posiblemente ahora Red Bull eso podría causar problemas con los espectadores.

¿Por qué Ferrari obtiene un tratamiento especial?

CS: Ferrari es el equipo con más tiempo. Hasta donde yo sé es el único equipo que compitió en cada año del campeonato de la F1. Pero críticamente Ferrari es el único equipo propiedad de su fabricante que directamente firma contratos con la F1 lo que le da a los dueños más seguridad.

¿Cómo les va a los equipos más allá de la pista?

CS: Existe un riesgo real de que equipos dejen la F1 en el momento porque no pueden sostener la competencia en términos de financiar su equipo. Hay interrogantes sobre, básicamente, todos los equipos excepto Ferrari, McLaren y Red Bull. Cuán graves son esas interrogantes es un punto discutible.

Marussia puso en consideración hablar con nuevos inversionistas en 2011 y cuando se presentaron los estados de cuenta en octubre de 2012 no habían encontrado ningún inversionista nuevo. Con Caterham la interrogante es solo el hecho de que no han logrado un punto.

Sus dueños han invertido más dinero que cualquier equipo en la historia de cualquier equipo en la F1 para no sumar puntos. Hubo rumores este año de que Sauber buscaba vender el equipo antes de la reciente inversión rusa.

El equipo junior de Red Bull, Toro Rosso, fue puesto a la venta (en 2008) y retirado del mercado porque no hubo ofertas.

¿Cuánto tiempo Red Bull va a financiar el equipo cuando no está nada cerca del éxito como su otro equipo?

¿Cómo evolucionan los patrocinios?

CS: Lo que ocurre cada vez más es que los contratos de patrocinio se realizan con los dueños de la F1. Tienes a Rolex y Emirates en los últimos tres/cuatro meses haciendo contratos gigantescos para patrocinar la F1.

Lo que obtienes como patrocinador de la F1 son varias cosas. Obtienes paquetes de anuncios en la pista alrededor del circuito. Esto probablemente es algo de los patrocinios de más valor en el mundo del deporte.

Lo que el patrocinio de la F1 ofrece sobre el patrocinio de un equipo es la exposición garantizada. Si eres un equipo, podrías chocar, que te vaya muy mal.

Echa un vistazo a McLaren que le va mucho peor este año de lo que le fue el año pasado. Es más difícil crear bases para invertir en un equipo que para invertir en la F1.

El hecho es que la F1 puede crecer, pero es muy difícil para un equipo expandirse. La mayoría de los ingresos de un equipo viene de los patrocinios. Los equipos existen para intentar ganar carreras. El objetivo de la F1 es generar ingresos. Hay una gran diferencia entre ellos.

¿Dónde podemos esperar ver carreras de la F1 en el futuro?

CS: Tailandia es probable. Rusia es un hecho; van a ir (a Sochi) en 2014. Más allá de eso, hay muchos países que llaman a la puerta. Hong Kong, Sudáfrica, más carreras en Norteamérica; Las Vegas es una posibilidad fuerte. Destacablemente, Grecia quiere organizar una carrera, pero no creo que eso vaya a pasar.

¿Cuáles son tus evaluaciones generales de las finanzas de la F1?

CS: El Grupo F1 está en mejor condición que nunca. La reserva (de acciones) en la bolsa de valores de Singapur está pendiente.

CVC (Capital Partners) dice que en los próximos 12 meses habrá claridad en la situación de Bernie Ecclestone en Alemania (el director de la F1 recientemente fue acusado por un juez alemán que investiga acusaciones de soborno tras la condena del banquero Gerhard Gribkowsky).

Más allá de eso, es una cuestión de tiempo. Hay interrogantes sobre la mayoría de los equipos pero poder mantenerse a flote hace que realmente ni importe el aspecto que tienen. ¿Otro equipo podría irse? Sí. Ecclestone en sí ha dicho que 10 equipos estaría bien.


FUENTE: CNN - México

EL LIBRO "FORMULA MONEY"

[motita1974]

http://www.caranddriverthef1.com/formula...trato-2014
Aqui pone que Pirelli en 2014

Si motita, pero con la FOM, con Ecclestone (contratos publicitarios). El que no han firmado aún es el de suministro de los neumáticos 2014, que es el que deben firmar con la FIA, con Todt.

La situación es, cuando menos, sorprendente...

Gracias De-zeta

[DE-ZETA-TE]

http://www.caranddriverthef1.com/formula...trato-2014
Aqui pone que Pirelli en 2014

Si motita, pero con la FOM, con Ecclestone (contratos publicitarios). El que no han firmado aún es el de suministro de los neumáticos 2014, que es el que deben firmar con la FIA, con Todt.

La situación es, cuando menos, sorprendente...

Gracias De-zeta

de ná campeón, a mandar...

[motita1974]

...y de otro hilo os dejo este post que he subido y aquí, que creo que viene al pelo la contestación que le he dado a motita...los porques económicos de la F1. A mi me ha encantado el artículo, y me ha resultado sumamente esclarecedor...

Perdonad chicos pero esto apesta es una merda pincada en un palo,de deporte no tiene absolutamente nada,que asco.

Siempre ha habido chanchullos, al menos de unos años a esta parte. Pero lleva unos años muy malos, desde que los financieros de Delta Topco+Waddell and Reed+ CVC+ Lehman Bro. pusieron sus zarpas sobre ella, en gran parte desde paraísos fiscales. Es una de los negocios más rentables del mundo...ya nos lo dijo Fernando en 2006...y quizás fuera una de las razones por las que le pusieron la cruz. Pero vamos, que lo que importa aquí (hoy por hoy) es la pasta. Y las audicencias, intereses financieros e industriales, y poderío económico de Gran Bretaña y Alemania, ni lo tiene Italia ni muchísimo menos España.

De todas formas lo puedes ver de esta manera, y te consuela bastante. A mí me encanta ver como Fernando casi les jode, año tras año, el chiringuito a esta manga de cabrones.... Y además dando lecciones de PILOTAJE, PUNDONOR, VALENTÍA y HONRADEZ un día sí, y el otro también.

Os dejo un artículo interesantísimo. Abre bastante los ojos sobre la realidad de lo que hoy es la F1:



Negocio sobre ruedas: Cómo la Fórmula 1 logró el éxito financiero

Por Matthew Knight e Inez Torre
Miércoles, 31 de julio de 2013





(CNN) — Christian Sylt es el coautor de Formula Money, un reporte anual en el que se examinan todos los aspectos de las finanzas de la Fórmula Uno con datos detallados sobre los equipos, pilotos, patrocinadores y carreras. Aquí, responde preguntas clave sobre el modelo financiero de la F1.

¿Quién posee la F1?

Christian Sylt: El actual Grupo Fórmula Uno (las empresas que poseen los derechos comerciales de la F1) está conformado por múltiples empresas. Hablamos de entre 30 y 40. Invierten en múltiples jurisdicciones: Reino Unido, Jersey, Luxemburgo, Suiza, todos lados, pero la empresa matriz del grupo se llama Delta Topco y se encuentran en Jersey. Así que, podrías decir que los dueños de esta son los propietarios fundamentales.

El 35.5% es propiedad de una empresa de capital privado llamada CVC Capital Partners. El segundo mayor accionista es una empresa estadounidense llamada Waddell and Reed; ellos están en la región del 20%. El tercer mayor accionista es la empresa Lehman Brothers; ellos tienen algo en la región del 12%. El fideicomiso familiar de Bernie Ecclestone está alrededor del 10% y Ecclestone en sí tiene alrededor del 5%. Es una estructura complicada.

¿Cuán bien está la F1 financieramente hablando?

CS: La F1 realmente es increíble. Nunca he visto a una empresa como la F1 en términos de ingresos que generan potencial. En los últimos cinco años tuvimos una/dos recesiones y sus ingresos y ganancias subieron. Los ingresos el año pasado fueron de 1,600 millones de dólares; en 2011 fueron 1,500 millones de dólares. En 2007/08 estaban en la región de 1,200 millones de dólares. Subieron significativamente.

¿Cómo se genera ese dinero?

CS: Hablando en forma general, 500 millones de dólares vienen de las cuotas que los promotores pagan para organizar carreras y otros 500 millones de dólares vienen de las cuotas que los medios pagan para transmitir el deporte. Luego tienes aproximadamente 250 millones de dólares que vienen de patrocinios, anunciantes en la pista y patrocinadores serie. Los 250 millones de dólares restantes vienen de cosas como la hospitalidad corporativa.

¿Cuál es el secreto de su éxito económico?

CS: El principal motor del crecimiento son las cuotas que vienen de los circuitos (500 millones de dólares). La mayoría de estos contratos incluye cláusulas que aumentan la tasa hasta en un 10% anualmente. Es una estrategia inteligente porque si analizas los secretos del éxito de la F1 puedes identificar varios puntos clave. El movimiento hacia Asia es uno.

No se hizo por deseo, fue mucho más por necesidad, aunque estoy seguro de que Ecclestone diría que quería ir a estos países. Quizá sí. El calendario de la F1 está restringido a 20 carreras al año (los equipos se niegan a acordar más carreras), lo que dificulta aumentar exponencialmente los ingresos. Así que lo que Ecclestone hizo fue llevar las carreras a mercados emergentes.

Se volvió aparente para países como Singapur, Malasia, China, India y Corea del Sur que organizar una carrera de la Fórmula Uno es una buena forma de poner a su país en el mapa deportivo global. La F1 es el deporte más visto en el mundo (500 millones de espectadores al año), así que esta es una buena forma de que tu país sea visto en televisión, se impulse el turismo y luzcas creíble junto con otras naciones deportivas.

¿Las carreras pagan cuotas diferentes?

CS: En gran medida. Por ejemplo, en Monza (Gran Premio de Italia) hablas de un solo dígito mientras que en Singapur hablas de 60 millones de dólares. Malasia paga 66.9 millones de dólares al año. La cuota promedio por organizar una carrera ahora es de 27 millones de dólares y eso es impulsado por estas nuevas carreras en Asia. La conclusión con muchas de estas carreras en Asia es que el gobierno cubrirá la cuota porque promociona al país mientras que en Europa, por ejemplo en Alemania, no necesitan una carrera de Fórmula Uno para promocionarse.

¿Cuánto de los ingresos de la F1 va a los equipos?

CS: Esencialmente, el 47.5% de los ingresos se divide entre todos los equipos. Esto se conoce como el financiamiento del premio. En 2011, los ingresos estuvieron entre 1,100 y 1,200 millones de dólares así que el 47.5% de eso suma aproximadamente entre 400 y 500 millones de dólares y eso se comparte entre los 10 primeros lugares. No se comparte equitativamente, se basa en el desempeño.

Además de eso, ciertos equipos reciben dinero adicional, con Ferrari como el beneficiario clave de, hasta donde sé, 5% de las ganancias para ellos. Luego están dos o tres fondos que se dividen entre los equipos con mejor rendimiento; que generalmente suelen ser Ferrari, McLaren y Red Bull.

A los mejores equipos se les da ese bono porque tienen la herencia y el prestigio. En realidad es una estrategia increíblemente inteligente debido a que la realidad del asunto es que la mayoría de los otros equipos de la F1 cambiaron sus nombres al menos una vez en los últimos cinco años. Caterham era Lotus, Sauber era BMW, Sauber era Spyker. Nadie dejo de ver la F1 debido (a estos cambios en los nombres), pero si te deshicieras de Ferrari, McLaren o posiblemente ahora Red Bull eso podría causar problemas con los espectadores.

¿Por qué Ferrari obtiene un tratamiento especial?

CS: Ferrari es el equipo con más tiempo. Hasta donde yo sé es el único equipo que compitió en cada año del campeonato de la F1. Pero críticamente Ferrari es el único equipo propiedad de su fabricante que directamente firma contratos con la F1 lo que le da a los dueños más seguridad.

¿Cómo les va a los equipos más allá de la pista?

CS: Existe un riesgo real de que equipos dejen la F1 en el momento porque no pueden sostener la competencia en términos de financiar su equipo. Hay interrogantes sobre, básicamente, todos los equipos excepto Ferrari, McLaren y Red Bull. Cuán graves son esas interrogantes es un punto discutible.

Marussia puso en consideración hablar con nuevos inversionistas en 2011 y cuando se presentaron los estados de cuenta en octubre de 2012 no habían encontrado ningún inversionista nuevo. Con Caterham la interrogante es solo el hecho de que no han logrado un punto.

Sus dueños han invertido más dinero que cualquier equipo en la historia de cualquier equipo en la F1 para no sumar puntos. Hubo rumores este año de que Sauber buscaba vender el equipo antes de la reciente inversión rusa.

El equipo junior de Red Bull, Toro Rosso, fue puesto a la venta (en 2008) y retirado del mercado porque no hubo ofertas.

¿Cuánto tiempo Red Bull va a financiar el equipo cuando no está nada cerca del éxito como su otro equipo?

¿Cómo evolucionan los patrocinios?

CS: Lo que ocurre cada vez más es que los contratos de patrocinio se realizan con los dueños de la F1. Tienes a Rolex y Emirates en los últimos tres/cuatro meses haciendo contratos gigantescos para patrocinar la F1.

Lo que obtienes como patrocinador de la F1 son varias cosas. Obtienes paquetes de anuncios en la pista alrededor del circuito. Esto probablemente es algo de los patrocinios de más valor en el mundo del deporte.

Lo que el patrocinio de la F1 ofrece sobre el patrocinio de un equipo es la exposición garantizada. Si eres un equipo, podrías chocar, que te vaya muy mal.

Echa un vistazo a McLaren que le va mucho peor este año de lo que le fue el año pasado. Es más difícil crear bases para invertir en un equipo que para invertir en la F1.

El hecho es que la F1 puede crecer, pero es muy difícil para un equipo expandirse. La mayoría de los ingresos de un equipo viene de los patrocinios. Los equipos existen para intentar ganar carreras. El objetivo de la F1 es generar ingresos. Hay una gran diferencia entre ellos.

¿Dónde podemos esperar ver carreras de la F1 en el futuro?

CS: Tailandia es probable. Rusia es un hecho; van a ir (a Sochi) en 2014. Más allá de eso, hay muchos países que llaman a la puerta. Hong Kong, Sudáfrica, más carreras en Norteamérica; Las Vegas es una posibilidad fuerte. Destacablemente, Grecia quiere organizar una carrera, pero no creo que eso vaya a pasar.

¿Cuáles son tus evaluaciones generales de las finanzas de la F1?

CS: El Grupo F1 está en mejor condición que nunca. La reserva (de acciones) en la bolsa de valores de Singapur está pendiente.

CVC (Capital Partners) dice que en los próximos 12 meses habrá claridad en la situación de Bernie Ecclestone en Alemania (el director de la F1 recientemente fue acusado por un juez alemán que investiga acusaciones de soborno tras la condena del banquero Gerhard Gribkowsky).

Más allá de eso, es una cuestión de tiempo. Hay interrogantes sobre la mayoría de los equipos pero poder mantenerse a flote hace que realmente ni importe el aspecto que tienen. ¿Otro equipo podría irse? Sí. Ecclestone en sí ha dicho que 10 equipos estaría bien.


FUENTE: CNN - México

EL LIBRO "FORMULA MONEY"

EXCEPCIONAL POST,muchas gracias DE-ZETA,muchísimas gracias por enseñarnos estas cosas,
que si no fuera por este foro y por gente como vos,estas cosas no las sabríamos,por cierto joder con
Lehman Brothers está en todos los ajos donde hay pasta por medio,que avisspas.

[ethernet]

Sería interesante saber si las escuderías tienen algo que decir en la elección de la FIA. Supongo que no, pero no lo sé.

El Reglamento deportivo dice esto nada más:

Art. 25.1: Supply of tyres :

A single tyre manufacturer has been chosen by the FIA for the 2011, 2012 and 2013 seasons
following an invitation for tenders to supply tyres to all the cars entered in Championship
Events for the duration of these seasons. A single tyre manufacturer will be chosen by the FIA
for subsequent seasons following an invitation for tenders to supply tyres to all the cars
entered in Championship Events for the duration of such subsequent seasons.

Según eso la FIA designará un suministrador para los años desde 2014 y siguientes.

De todos modos, la FIA podría hacer lo que le diese la gana con su Reglamento, y finalizado el contrato de Pirelli, decir que haya más de un suministrador, o vincular su decisión de renovar a Pirelli a la opinión unánime de los equipos.

Pero mandar, lo que se dice mandar en lo deportivo, manda la FIA.

Pero como ya sabemos en los derechos de imagen manda Ecclestone y ya ha firmado con Pirelli.

En el fondo no deja de ser un síntoma más de la enfermedad actual de la F1: Bernie.

[NachoBcn]

Hace más o menos un año, salió una noticia (que creo que también se puso en el foro) en la que se decía que Todt estaba muy enfadado porque Ecclestone le había vendido los derechos de publicidad de neumáticos en F1 a Pirelli para 2014.

Aunque el neumático lo decide la FIA (Todt) ningún fabricante de neumáticos se presentaría como suministrador si no pudiese hacer publicidad, o la publicidad fuese de Pirelli. Eso hacía que en realidad, hubiese sido Ecclestone el que decidiese el suministrador para 2014.

El que controla los neumáticos controla la F1. Ambos lo saben y creo que están peleando por ello.

Me gustaría saber quién es el equipo que no ha firmado con Pirelli, porque ese tendrá en contra a Bernie, pero a favor a Todt. Si es Ferrari, gana bastante, porque hasta ahora tenía a ambos en contra.

Que las ruedecitas sean cosa de la FIA es lo lógico, pero claro... estas y los cartelitos... salen por LA TELE...

[ethernet]

EXCEPCIONAL POST,muchas gracias DE-ZETA,muchísimas gracias por enseñarnos estas cosas,
que si no fuera por este foro y por gente como vos,estas cosas no las sabríamos,por cierto joder con
Lehman Brothers está en todos los ajos donde hay pasta por medio,que avisspas.

Lamento informar que Lehman Brothers quebró en 2008. Explotó en plena época de crisis subprime y ha sido liquidado.

Los listos/cabrones del mundo financiero (de hecho, para mi quien manda en el mundo hoy por hoy son ellos) son Goldman Sachs.

Si alguien tiene paciencia en buscar el pasado de los presidentes del FMI, BCE, FED,..... siempre encontrará un vinculo con Goldman Sachs.