Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 8 voto(s) - 4.75 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Hilo oficial Temporada 2014
(19-03-2014, 11:52)iL Fenomeno escribió: Exacto joyjoy!!!

pero el reglamento puntualiza que desde que se apagan las luces verdes hasta que cruces la línea de meta UNICAMENTE puedes utilizar 100Kg de combustible, y según mis 4 números rápidos Ricciardo 'pudo' utilizar desde que se apagaron las luces hasta cruzar la meta 109 Kg (sin contar vuelta de instalación, vuelta al finalizar el Gp y demás)., lo que es totalmente ILEGAL.


Un saludo.

exacto IL Fenómeno

extracto sacado de F1aldia.com
Los Comisarios, habiendo recibido un informe del Delegado Técnico, tras haber escuchado a los representantes del equipo, han considerado el siguiente problema y determinado que el competidor nombrado a continuación ha cometido una violación del reglamento y se le impone la penalización correspondiente.

Nº/Piloto: 3, Daniel Ricciardo
Competidor: Infiniti Red Bull Racing
Hora: 20:17
Sesión: Carrera
Hechos: El coche 3 no cumplía el Artículos 5.1.4 del Reglamento Técnico de la FIA Fórmula 1.
Infracción: Incumplimiento del Artículo 3.2 del Reglamento Deportivo de la FIA Fórmula 1 y del Artículo 5.1.4 del Reglamento Técnico de la FIA Fórmula 1.
Decisión: El coche 3 es excluido de los resultados de carrera.
Razones:

1) El Delegado Técnico informó a los Comisarios de que el coche 3 excedió el flujo de combustible requerido de 100kg/h (Artículo 5.1.4 del Reglamento Técnico de la Fórmula 1).

2) Este parámetro está fuera de control del piloto, Daniel Ricciardo.

3) El flujo de combustible se mide usando un sensor (Artículos 5.10.3 y 5.10.4 del Reglamento Técnico) que es homologado por la FIA, perteneciente y operado por el equipo.

4) Los comisarios tomaron en cuenta el comentario sobre el sensor de flujo de combustible usado, descrito por el equipo y los representantes del Delegado Técnico que administran el programa. Su descripción de la historia del sensor encaja.

a. Durante los entrenamientos libres 1 se detectó una diferencia en la lectura entre las tres primeras tandas y la cuarta. Las mismas lecturas que en la tanda cuatro se observaron en los entrenamientos libres 2.

b. El equipo usó un sensor diferente el sábado pero no se obtuvieron lecturas que fueran satisfactorias ni para ellos ni para la FIA, por lo que se les mandó que cambiaran el sensor el sábado por la noche en el Parque Cerrado.

c. Ellos usaron el sensor original durante la carrera, que proporcionó las mismas lecturas que la cuarta tanda de los entrenamientos libres 1 y 2.

5) El representante técnico dijo a los Comisarios que cuando el sensor fue instalado el sábado por la noche, mandó al equipo aplicar un recalibrado en su flujo de combustible de tal forma que éste habría sido legal.

6) El representante técnico informó a los Comisarios de que hay variaciones en el sensor. Sin embargo, los sensores funcionan dentro de un rango conocido y se calibran individualmente. Estos se convierten en el estándar que los equipos deben usar para su flujo de combustible.

7) El equipo afirmó que, basándose en las diferencias observadas en las dos lecturas en los entrenamientos libres 1, consideraron que el sensor del flujo de combustible no era fiable. Por tanto, para el inicio de la carrera eligieron usar su propio sistema en lugar de los valores proporcionados por el sensor con el recalibrado requerido.

8) La Directiva Técnica 016-14 (1 de marzo de 2014) establece la forma en la que el sensor debe ser usado y, si el sensor fallara, la forma en la que un método alternativo podría ser usado.

a. La Directiva Técnica empieza diciendo: "El sensor de flujo de combustible homologado será la medida principal del flujo de combustible y será usado para comprobar el cumplimiento de los Artículos 5.1.4 y 5.1.5 del reglamento técnico de la F1...". Esto está en conformidad con los artículos 5.10.3 y el 5.10.4 del reglamento técnico.

b. La directiva técnica continúa diciendo: "Si en cualquier momento NOSOTROS consideramos que el sensor tiene un problema que no ha sido detectado por el sistema NOSOTROS se lo comunicaremos al equipo implicado y le diremos comunicaremos el cambio a un sistema alternativo" (nótese el énfasis).

c. El sistema alternativo es el calculado por el sistema de flujo de combustible con un factor de corrección decidido por la FIA.

9) El delegado técnico de la FIA observó durante la carrera a través de la telemetría que el flujo de combustible era muy alto y contactó con el equipo, dándole la oportunidad de seguir las instrucciones previas, reducir el flujo de combustible de tal forma que estuviera dentro de los límites, midiéndose por el sensor homologado (dándose así la oportunidad de cumplir la normativa). El equipo decidió no hacer esta corrección.

10) Según el Artículo 3.2 del Reglamento Deportivo es obligación del equipo asegurar el cumplimiento del Reglamento Técnico durante todo el Evento. Por lo tanto los comisarios entienden que:

A) El equipo decidió competir con el monoplaza usando su sistema de flujo de gasolina, sin orden por parte de la FIA. Esto es una violación del procedimiento incluido en la Directiva Técnica 016-14.

B) Si bien el sensor proporcionó diferencias en las lecturas entre las tandas en los entrenamientos libres 1, sigue siendo el sensor homologado y obligatorio que el equipo está obligado a usar para medir su flujo de combustible, a no ser que la FIA le dé permiso para hacer otra cosa.

C) Los Comisarios estaban satisfechos con la explicación del delegado técnico sobre que, haciendo un ajuste tal y como se indicó, el equipo habría corrido con un flujo de combustible permitido.

D) Independientemente de la afirmación del equipo sobre que el sensor fallaba, no está en su ámbito de decisión correr con un método de medición del flujo de combustible diferente sin el permiso de la FIA.

Los comisarios entienden que el coche 3 no cumplía el Reglamento Técnico y, por tanto, es excluido de los resultados de carrera
Responder
(19-03-2014, 11:48)iL Fenomeno escribió: Top...

por lo menos yo, el tema de las curvas rápidas lo baso en las declaraciones de Allison, que estan por confirmar.

Saludos!!!

Ya lo sé iL Fenomeno, pues no me refería a ti, si no a las declas de Allison que, sinceramente, me extrañaron mucho. Sobre todo al no hacer mención de curvas lentas ni tracción como aspectos a mejorar.

En fin, confiemos en que Ferrari consiga evolucionar todas las carencias que pueda tener el F14-T y así el Nano por lo menos pueda tener entre manos un arma a la altura de sus rivales, como debe ser.
ALOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNSSOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!
Twitter: @TopdriverSC
Responder
Otro dato que se me había pasado por alto....las VR de carrera, cercanas a la VR de Fernando.....


BOTTAS - WILLIAMS - 1:32.568 V56 ( -0.048sg)

FERNANDO - F14T - 1:32.616 V56

BUTTON - MP4-29 - 1:33.186 V57 ( +0.570sg )

HULKENBERG - F I - 1:33.210 V56 (+0.594sg )

RAIKKONEN -F14T - 1:33.691 V56 (+1.075 sg)


Ricciardo y magnussen no son comparables ya que marcaron sus VR en la v49 y v39 respectivamente.

Resulta 'curioso' ver en ese intervalo de vueltas 56-57 los tiempos. Sólo Bottas con el Williams es ligeramente más rápido que FErnando. Más rapido que el MP4-29 y el Force India.


Por otro lado, el 1:32.478 marcado por Rosberg en la vuelta 19....ASUSTA.

Saludos!!
Responder
(19-03-2014, 11:59)Topdriver escribió:
(19-03-2014, 11:48)iL Fenomeno escribió: Top...

por lo menos yo, el tema de las curvas rápidas lo baso en las declaraciones de Allison, que estan por confirmar.

Saludos!!!

Ya lo sé iL Fenomeno, pues no me refería a ti, si no a las declas de Allison que, sinceramente, me extrañaron mucho. Sobre todo al no hacer mención de curvas lentas ni tracción como aspectos a mejorar.

En fin, confiemos en que Ferrari consiga evolucionar todas las carencias que pueda tener el F14-T y así el Nano por lo menos pueda tener entre manos un arma a la altura de sus rivales, como debe ser.

TOP
es lo que todos deseamos para Fernando pero ya llevamos arrastrándonos 4 años ...
Responder
Correcto joyjoy...

La FIA detectó este flujo excesivo ya en FP1....les avisó y Red Full cambió el sensor. Pero aun así se detectaban flujos superiores a los 100Kg/h.

En carrera también la FIA también lo detectó...

9) El delegado técnico de la FIA observó durante la carrera a través de la telemetría que el flujo de combustible era muy alto y contactó con el equipo, dándole la oportunidad de seguir las instrucciones previas, reducir el flujo de combustible de tal forma que estuviera dentro de los límites, midiéndose por el sensor homologado (dándose así la oportunidad de cumplir la normativa). El equipo decidió no hacer esta corrección.

En carrera Whiting avisó a Horner que el coche nº3 estaba excediendo el consumo máximo....

Le dicen que adecue su consumo (que cambie de mapa motor vamos)....y Red Full hace caso omiso. Es más, le dicen a Ricciardo por radio que ya no hay problemas de consumo y puede tirar a tope....


La FIA sanciona a Ricciardo por el consumo excesivo en carrera art. 5.1.4, no por cambiar sensores de manera ilegal (que también podría).

5.1.4 Fuel mass flow must not exceed 100kg/h.

O eso es lo que entiendo yo....Smile


Un saludo!
Responder
Lo del amigo Whiting es de traca... una vez más. Si dice que va a ser inflexible, que lo haga, pero desde el primer momento. ¿Qué es esto de que los RB calificaron con un consumo ilegal? ¿no nos damos cuenta de lo que puede variar la carrera con ello? Y si en la vuelta 5 de carrera ya se detecta, ¿por qué no poner una bandera negra directamente? Es que luego pasa lo que pasa. Y hasta entiendo a RB, que ve que si 'cuela' en qualy, pues nada, en carrera también, ¿no? Nos ha joio...

También muestra a las claras el hacer habitual de RB, por inercia de lo que lleva pasando estos años... no es que vayan al límite, sino que se lo saltan continuamente con total impunidad. Les da igual todo. En fin, solo ha sido la prueba fehaciente de ello, nada que no supiéramos ya... yo es que los 4 mundiales de Vettel, ni los cuento.
Responder
Top...

Malasia nos dejará muchas cosas claras...hemos pasado ya por un circuito urbano que demanda buena tracción, estabilidad en frenada y velocidad punta. Vamos a un circuito que demanda un buen paso por curva rápida, pero nos sigue demandando estabilidad en frenada y velocidad punta.

Veremos si es cuestión de 'software' o cuestión de 'aero'. Lo primero tiene margen de mejora rápido...lo segundo no tan rápido.

Lo que si es cierto qes ue el F14T en curva rápida de Melbourne era rápido...y queda demostrado porque Fernando tiene el mejor S3 absoluto de carrera...

1º F. ALONSO 36.996
2º N. ROSBERG 36.997
4º D. RICCIARDO 37.134
5º V. BOTTAS 37.145
6º N. HULKENBERG 37.354
7º K. MAGNUSSEN 37.383
8º J. BUTTON 37.400

No digo que en Malasia arrasemos, pero creo sinceramente que el rendimiento del F14T mejorará 'por el tipo de circuito'.



Saludos!!!
Responder
(19-03-2014, 10:15)Topdriver escribió: Buenos días Safetys,

Aprovecho para felicitar a tod@s l@s Safetys Josefas y Josés, además de los papuchis.

Gracias por la parte que me toca! Big GrinBig GrinBig Grin
@jgarciaillanf1
Responder
Un par de apuntes sobre Ferrari y lo mucho que se está diciendo estos días:

- sobrepeso: se está haciendo cada vez más eco del supuesto sobrepeso, ahora de 13kg, del motor Ferrari. No tengo capacidad de juzgarlo, pero eso dicen los medios y que la fuente son sobre todo Marussia/Sauber, que están que trinan con el motorcito de marras. De ser cierto esto, 13 kg son una BARBARIDAD, y pone las cosas muy cuesta arriba. Seguro que como primera medida a Domenicalli se la ha ocurrido dejar a Kimi y Fer como los de etíopes de las fotos de las ONG....

-Software: mucho se está hablando de los milagros de actualizaciones de software etc. Vamos a ver. Es lo mismo que la típica historia que cuando se echa la culpa a la informática cuando falla algo porque 'no es culpa de nadie, ya se sabe, etc'. No. Las cosas, tanto de software como el hardware propio son fruto de una minunciosa ingenería. O deberían. Entiendo que los parámetros para ajustar con el software el mejor rendimiento del motor son complicados de ajustar a priori, porque por mucho supercomputador que tengas es imposible simular todos los aspectos que se dan en una carrera real para obtener la mejor solución: hay que basarse en buena medida en la experiencia. Pero aparte de eso, si no han desarrollado un software capaz, es lo mismo que si no han hecho un motor capaz: una chapuza de diseño. La buena noticia es que el software se permite cambiar (el motor no). Pero hay que añadir: el software modificado no va hacer milagros; depende de lo que esté gestionando. Se pueden cambiar parámetros y formas de funcionamiento siempre que eso esté previamente contemplado y sea posible. Si no, pues ajo y agua, ya puedes aporrear teclas. Y todo eso es fruto de una ingeniería en condiciones. Y aquí quería llegar: aparte de los tópicos de italianos y alemanes (trabajo todos los días con ellos y por desgracia, a veces, son ciertos...), creo que los de Mercedes han hecho una mejor labor. Haciendo un símil, no es que hayan hecho un ordenador más potente junto con un 'windows' que lo maneje más potente. No. O mejor dicho, quizá aparte. Es que posiblemente hayan hecho un ordenador que aparte de de sacar cosas por pantalla por ejemplo, es capaz de hacer más cosas como conectarse a una impresora, a una red inalámbrica, hacerte una pizza conectado al horno, subirte las persianas... cosas que en el ordenador de Ferrari por mucho que teclees no podrás hacer PORQUE NO ES POSIBLE (no pueden modificar ahora el hardware para poner el módulo de domótica). Si han hecho una ingeniería en condiciones, ese software suyo es muy posible que sea más potente porque el hardware que gobierna le permite más cosas. Eso es lo que me temo conociendo a unos y a otros. Así que por mucho software que modifiquen, veamos lo que son capaces de extraerle comparado con los de Mercedes, que me da que han hecho una ingeniería de las buenas en todos los aspectos. Y ojo a RB en este tema que eran unos maestros de sacar jugo a la supercomputación con el CFD, lugar donde Ferrari ha mostrado lagunas año tras año.

- Rendimiento a una vuelta: este año, seguro que vemos a Fernando en primeras filas más de una vez, sobre todo en circuitos como el del próximo finde. El motor no creo que le vaya a la zaga del Mercedes en cuanto a rendimiento por mucho que se este comentando (ay esos 13kg que sobre esto sí pueden ser matadores y me desdigo...), y si consiguen arreglar el problema de no obtener los 4MJ a una vuelta, van a estar divertidas las qualys. Ya veremos en carrera...

- Rendimiento en carrera: Se está comentando que la vuelta rápida de Fernando fue mejor que la de Rosberg y bla bla bla... Rosber iba con un brazo en la ventanilla... si quería haber apretado, que este año no toca con lo que hay que conservar motor, mete 2 segundos tranquilamente en la vuelta que guste. Así de sencillo. RB style. Otro tema son las vueltas rápidas y lentas consecutivas de Fernando: estaban claramente probando a cargar batería a tope, etc. A ver si mejoran el tema del ERS y estamos ahí arriba, que según hemos visto, si tienes bien el tema eléctrico, depende de lo largo de la recta, no te adelantan con DRS (ver ALO con HUL).

-RedBull: Se especula que no son rivales porque RIC consiguió esa 2ª posición por el exceso de consumo. No es del todo cierto, la FIA ha admitido que no le benefició. Así que al loro, que el motor Renault no es manco y en cuanto tengan solucionado sus probelmas con el eléctrico (dicen que solo podían poner el 60% de potencia...), con ese pepino de coche, aerodinámicamente hablando, o por el control de tracción, o lo que sea el truco, que se suele cascar el newy, lo mismo se convierten en el rival a batir. Miedo.


Las perspectivas que tengo no son tan malas...ni tan buenas... si se confirma lo de esos 13kg (BARBARIDAD), estamos un poco mal... sino, no creo que esté tan mal el motor, puede que algo por debajo de rendimiento que los Mercedes, pero no mucho. Parece que este año aerodinámicamente no iremos mal (pero importa menos este tema que otros), habrá mejoras que funcionen en este aspecto (y tenemos ese menor drag por la refrigeración), las gomas piedrelli no son tampoco el factor fundamental, así que habrá que echar toda la carne en el asador respecto al motor: fiabilidad y rendimiento.
Responder
(19-03-2014, 12:26)iL Fenomeno escribió: Top...

Malasia nos dejará muchas cosas claras...hemos pasado ya por un circuito urbano que demanda buena tracción, estabilidad en frenada y velocidad punta. Vamos a un circuito que demanda un buen paso por curva rápida, pero nos sigue demandando estabilidad en frenada y velocidad punta.

Veremos si es cuestión de 'software' o cuestión de 'aero'. Lo primero tiene margen de mejora rápido...lo segundo no tan rápido.

Lo que si es cierto qes ue el F14T en curva rápida de Melbourne era rápido...y queda demostrado porque Fernando tiene el mejor S3 absoluto de carrera...

1º F. ALONSO 36.996
2º N. ROSBERG 36.997
4º D. RICCIARDO 37.134
5º V. BOTTAS 37.145
6º N. HULKENBERG 37.354
7º K. MAGNUSSEN 37.383
8º J. BUTTON 37.400

No digo que en Malasia arrasemos, pero creo sinceramente que el rendimiento del F14T mejorará 'por el tipo de circuito'.



Saludos!!!

Sï, coincido totalmente. Veremos cómo va todo en Malasia y, ojalá hayan podido dar un gran paso en el SW.
ALOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNSSOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!
Twitter: @TopdriverSC
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 15 invitado(s)