HILO OFICIAL Pretemporada F1 2015

[Madriles]

Buenas a todos!! Soy nuevo por aqui (al menos esta temporada) aunque llevo leyendoos un par de dias. Ni de lejos tengo los conocimientos de muchos de los de aqui, pero para eso estamos, para aprender.

Solo apuntar una cosa que creo que todavia no lo ha dicho nadie:
Si, la trasera del Mclaren es muy estrecha, pero habrá que ver que no queme el motor como ya le pasó a Red Bull el año pasado y tengan que ensancharla más, esperemos que no, y ojalá Alonso luchando por podios, que ya sería mas que con Ferrari

Pues no se si alguien lo ha dicho, pero evidentemente hay una relación directa entre lo "estrecho" del empaquetado y el sobrecalentamiento del motor. Lo que parece tambié evidente es que las soluciones "visibles" son:

- Pontones algo mayores que el año pasado. Pueden influir también los radiadores, que parece están en posición tradicional, no como el año pasado que estaban montados en paralelo a la dirección de desplazamiento. Sin embargo, han desaparecido las salidas de ventilación a los lados de las tomas de aire, hecho que tiene buena pinta porque parece que se logra enfriar sin tener que utilizar elementos que entorpezcan el flujo de aire.

- La toma de aire (airbox) es también más grande y menos redondeada. Está dividida en dos, como en algunas ocasiones el año pasado. puede ser que el objetivo sea una mejor refrigeración de la unidad de potencia.

- Y Honda, pues poco menos que magia ha tenido que hacer para "colocar" las piezas del motor para tan buen empaquetadoy que no arda. Espero.

Ya que estoy -que me vengo arriba- creo que el enfoque del coche se ha plantedo de forma completamente distinta al año pasado, donde se buscaba máxima carga aerodinámica. Ahora es eficiencia: velocidades superiores con menor consumo y fácil pilotaje. Sobre todo esto, mucho se nota la mano de Prodromou.

[Alano_Spanol]

     FA ha retwitteado

Opinionated World @RealSteRumbelow  ·  3 min Hace 3 minutos
Comparing the front of the #SF15T and the #F14T #F1 @ScuderiaFerrari pic.twitter.com/x6Zv6mGg9e


Ver más fotos y videos

en fin...
menos mal que estamos fuera.....

Yo no lo habría resumido mejor 

[Senna-1]

¿Alguien tiene imagen desde arriba del RB10 para comparar la parte trasera con el mclaren? yo creo que son parecidas pero es mas delgado el Redbull.

Edito: encontré una, me parecen bastante estilizados los dos.

Si parece bastante estilizado ..
..pero el Rake del RedBú .. no se aprecia muy bien .. XD!

   



______________________

Ricciardo  RB10-Maqueta de metal  (Minichamps 1:43 Scale) ..
1:43 scale resin cast model Red Bull Racing RB10 Daniel Ricciardo Australian Grand Prix 2014
By Spark
http://www.motorabilia.biz/Images/New%20...10%203.jpg
http://www.motorabilia.biz/models_F1.htm

Pues yo mirando mucho ambas fotos....Redbull RB10 vs McLaren MP4/30 desde arriba me atrevo a decir que es mas estilizado y limpio el Mclaren,pero claro estamos hablando del Redbull del año pasado,aun no han presentado el de este,de todos modos,me parece increible lo delgado que esta el MP4/30.

[ethernet]

Entrevista a Ron Dennis en la CNN:

http://edition.cnn.com/2015/01/30/motors...index.html

Dice una cosa muy interesante:

"And in sheer horsepower terms we don't really fear the Mercedes-Benz engine," 

Así que en potencia pura no temen a Mercedes. Eso es muy importante. 

Y también dice lo que espera:

"The first few races I predict will be problematic, as we wrestle with what we hope are performance advantages, and inevitably performance advantages sometimes carry unreliability with them," Dennis told CNN's Amanda Davies in an exclusive interview.

"Once we've got that in control, I think our competitiveness will be quickly established, and I feel when coupled to two world champions, and the talents of Fernando Alonso and Jenson Button, I think that the outcome I hope will be inevitable: that we'll return to our winning ways," he added.


Que básicamente es lo que ha dicho Neale o Fernando.


Primeras carreras problemáticas en términos de fiabilidad porque han presionado mucho en el aspecto del rendimiento. 


Una vez controladas, espera que lleguen las victorias.


Lo dicho, yo creo que para después de verano Fernando tiene un coche ganador. Y visto lo que ha hecho estos años con Ferrari, creo que llegará vivo en el campeonato para disputarlo en la segunda parte.

[joyjoy]

eso si no se pierde muchos puntos al principio de temporada ...

[Arco Cigomático]

Hay una parte de los monoplazas que siempre me ha llamado la atención y de la que hice un pequeño estudio con imágenes en otro mensaje hace mucho tiempo (aunque creo que fue en otro foro). Me refiero a los alojamientos para las cámaras.
 
En su momento consideré que Red Bull hacía un uso aerodinámico de esas estructuras ya que las ubicaba en un punto u otro del morro del coche en función del G.P.
 
Unas veces las situaba en los laterales del morro y otras veces entre los pilares que sujetan el alerón delantero.
 
Siguiendo con esta pequeña obsesión mía, no he podido sustraerme a la exagerada diferencia de aspecto del alojamiento de las cámaras de la posición 2 que marca el Reglamento Técnico (las situadas en el morro) en el Mercedes 2015 con respecto al resto de escuderías.
 
He estado repasando el reglamento a ese respecto y he llegado a la conclusión de que son ilegales, y me explico.
 
El reglamento dice que:
 
20.3 Location and fitting of camera equipment : 


20.3.1 All cars must be equipped with five positions in which cameras or camera housings can be fitted. Referring to Drawing 6, all cars must carry (i) a camera in position 4 and (ii) a camera or camera housing in positions 2 (both sides), 3 and either 1 or 5. Any decision as to whether a camera or camera housing is fitted in those positions will be by agreement between the relevant Competitor and the Commercial Rights Holder.

  20.3.2 Any part provided by the Competitor for the purpose of aligning a camera or camera housing in positions 2 or 3 correctly will be considered part of the camera or housing provided it is being fitted for that sole purpose.

20.3.3 Any camera or camera housing fitted in positions 2, 3 or 4 shown in Drawing 6 must be mounted in order that its major axis does not subtend an angle greater than 1° to the reference plane. 20.3.4 When viewed from the side of the car, the entire camera or camera housing in position 2 shown in Drawing 6 must lie within a box formed by two vertical lines 150mm and 450mm forward of the front wheel centre line and two horizontal lines 325mm and 525mm above the reference plane.

Furthermore, the entire camera or camera housing in position 2 must be mounted more than 150mm from car centre line. Any camera or camera housing fitted in the left hand position 2 shown in Drawing 6 must be mounted in order that its major axis where passing through the centre of the camera lens (or corresponding position for a camera housing) does not intersect any part of the car lying forward of the camera or camera housing.
 
Por lo que yo quiero entender, el punto 20.3.2 dice que cualquier parte proporcionada por el competidor para el propósito de alinear correctamente  la cámara o el alojamiento de la cámara en la posición 2 o 3 será considerado parte de la cámara o del alojamiento de la cámara a condición de que esté siendo adaptado para aquel propósito exclusivo.
 
Por lo tanto, los “cuernos” que usa Mercedes para posicionar correctamente el alojamiento de las cámaras de la posición 2 tienen que ser considerados como parte integrante de ese alojamiento de la cámara.
 
Y si esto es así, se estaría incumpliendo el artículo 20.3.3 que dice que …”además, la cámara entera o el alojamiento de la cámara en la posición 2 deben ser montados a más que 150 mm de la línea central del coche.”
 
Por la fotografía del “fiming day “ de Mercedes, tomando la anchura de la rueda delantera como referencia (304 mm.) me resulta evidente que los “cuernos” que sustentan los alojamientos de las cámaras formarían parte de dicho alojamiento y por lo tanto se encontrarían a bastante menos de los 150 mm del centro del coche y por lo tanto serían ilegales.

Adjunto la fotografía con un dibujo cutre de lo que sería la línea central del coche y la anchura de una rueda (304 mm.) para poner en imagen mi argumentación.



Seguramente esté equivocado, pero aquí lo dejo para que alguien me saque del error.

PD: En el caso de que esos "cuernos" no se consideren como parte del alojamiento de las cámaras tendrían que considerarse como bodywork por lo que me pregunto si estarían permitidos dentro de las proporciones homogéneas que marca el reglamento para el morro.
 

[Josemurcia7]

Entrevista a Ron Dennis en la CNN:

http://edition.cnn.com/2015/01/30/motors...index.html

Dice una cosa muy interesante:

"And in sheer horsepower terms we don't really fear the Mercedes-Benz engine," 

Así que en potencia pura no temen a Mercedes. Eso es muy importante. 

Y también dice lo que espera:

"The first few races I predict will be problematic, as we wrestle with what we hope are performance advantages, and inevitably performance advantages sometimes carry unreliability with them," Dennis told CNN's Amanda Davies in an exclusive interview.

"Once we've got that in control, I think our competitiveness will be quickly established, and I feel when coupled to two world champions, and the talents of Fernando Alonso and Jenson Button, I think that the outcome I hope will be inevitable: that we'll return to our winning ways," he added.


Que básicamente es lo que ha dicho Neale o Fernando.


Primeras carreras problemáticas en términos de fiabilidad porque han presionado mucho en el aspecto del rendimiento. 


Una vez controladas, espera que lleguen las victorias.


Lo dicho, yo creo que para después de verano Fernando tiene un coche ganador. Y visto lo que ha hecho estos años con Ferrari, creo que llegará vivo en el campeonato para disputarlo en la segunda parte.

Joder... Esto es muy fuerte. Gracias ethernet. Implica que esperan tener un pepino con fallos de fiabilidad... Uno de los escenarios contemplados, y que yo creía poco probable. Veremos si es así... Madre mía.

Enviado desde mi One Plus One

[Josemurcia7]

Menudo debate interesante presenta Arco. Gracias compañero por la fundamentación y el tema de conversación, muy interesante y didáctico.

Hemos de esperar a alguno de los masters del reglamento, pero por lo pronto, diría que la posición de las cámaras ha cambiado para esta temporada con el fin de limitar su uso aerodinámico, a ver sumándole a esto tu apreciación quien da con la clave de esto.

Buenas noches a todos y gracias Arco

P.D.: mañana de aperitivo el STR, a ver que sacan los mini toros.

Enviado desde mi One Plus One

[ethernet]

Hay una parte de los monoplazas que siempre me ha llamado la atención y de la que hice un pequeño estudio con imágenes en otro mensaje hace mucho tiempo (aunque creo que fue en otro foro). Me refiero a los alojamientos para las cámaras.
 
En su momento consideré que Red Bull hacía un uso aerodinámico de esas estructuras ya que las ubicaba en un punto u otro del morro del coche en función del G.P.
 
Unas veces las situaba en los laterales del morro y otras veces entre los pilares que sujetan el alerón delantero.
 
Siguiendo con esta pequeña obsesión mía, no he podido sustraerme a la exagerada diferencia de aspecto del alojamiento de las cámaras de la posición 2 que marca el Reglamento Técnico (las situadas en el morro) en el Mercedes 2015 con respecto al resto de escuderías.
 
He estado repasando el reglamento a ese respecto y he llegado a la conclusión de que son ilegales, y me explico.
 
El reglamento dice que:
 
20.3 Location and fitting of camera equipment : 


20.3.1 All cars must be equipped with five positions in which cameras or camera housings can be fitted. Referring to Drawing 6, all cars must carry (i) a camera in position 4 and (ii) a camera or camera housing in positions 2 (both sides), 3 and either 1 or 5. Any decision as to whether a camera or camera housing is fitted in those positions will be by agreement between the relevant Competitor and the Commercial Rights Holder.

  20.3.2 Any part provided by the Competitor for the purpose of aligning a camera or camera housing in positions 2 or 3 correctly will be considered part of the camera or housing provided it is being fitted for that sole purpose.

20.3.3 Any camera or camera housing fitted in positions 2, 3 or 4 shown in Drawing 6 must be mounted in order that its major axis does not subtend an angle greater than 1° to the reference plane. 20.3.4 When viewed from the side of the car, the entire camera or camera housing in position 2 shown in Drawing 6 must lie within a box formed by two vertical lines 150mm and 450mm forward of the front wheel centre line and two horizontal lines 325mm and 525mm above the reference plane.

Furthermore, the entire camera or camera housing in position 2 must be mounted more than 150mm from car centre line. Any camera or camera housing fitted in the left hand position 2 shown in Drawing 6 must be mounted in order that its major axis where passing through the centre of the camera lens (or corresponding position for a camera housing) does not intersect any part of the car lying forward of the camera or camera housing.
 
Por lo que yo quiero entender, el punto 20.3.2 dice que cualquier parte proporcionada por el competidor para el propósito de alinear correctamente  la cámara o el alojamiento de la cámara en la posición 2 o 3 será considerado parte de la cámara o del alojamiento de la cámara a condición de que esté siendo adaptado para aquel propósito exclusivo.
 
Por lo tanto, los “cuernos” que usa Mercedes para posicionar correctamente el alojamiento de las cámaras de la posición 2 tienen que ser considerados como parte integrante de ese alojamiento de la cámara.
 
Y si esto es así, se estaría incumpliendo el artículo 20.3.3 que dice que …”además, la cámara entera o el alojamiento de la cámara en la posición 2 deben ser montados a más que 150 mm de la línea central del coche.”
 
Por la fotografía del “fiming day “ de Mercedes, tomando la anchura de la rueda delantera como referencia (304 mm.) me resulta evidente que los “cuernos” que sustentan los alojamientos de las cámaras formarían parte de dicho alojamiento y por lo tanto se encontrarían a bastante menos de los 150 mm del centro del coche y por lo tanto serían ilegales.

Adjunto la fotografía con un dibujo cutre de lo que sería la línea central del coche y la anchura de una rueda (304 mm.) para poner en imagen mi argumentación.



Seguramente esté equivocado, pero aquí lo dejo para que alguien me saque del error.

PD: En el caso de que esos "cuernos" no se consideren como parte del alojamiento de las cámaras tendrían que considerarse como bodywork por lo que me pregunto si estarían permitidos dentro de las proporciones homogéneas que marca el reglamento para el morro.
 

Los cuernos se pueden saltar el artículo 3.7.9. porque se consideran parte de las cámaras y su alojamiento, y el artículo 1.4 los excluye de ser bodywork:

1.4 Bodywork :

All entirely sprung parts of the car in contact with the external air stream, except cameras,

camera housings and the parts definitely associated with the mechanical functioning of the
engine, transmission and running gear. Airboxes, radiators and engine exhausts are considered
to be part of the bodywork.

Así que si no se consideran parte del alojamiento de las cámaras serían ilegales porque están por encima de la línea descrita en el 3.7.9. 

Para hacerlos legales lo único que se me ocurre que pueda argumentar Mercedes es lo siguiente:

Pueden poner los cuernos incumpliendo el 3.7.9. porque no son bodywork por lo que dice el 20.3.2. Pero como dice "will be considered part of the camera or housing" podrían decir que forma parte del "housing" y no de la cámara

Y estoy cumpliendo el 20.3.4. porque dice literalmente "the entire camera or camera housing", es decir que la cámara O el alojamiento de la cámara esté a más de 150 mm. Como el artículo pone "or" con que uno de los dos lo cumpla llega. Poniendo la cámara a más de 150 mm estaría cumpliendo con el artículo, aunque la otra parte no lo cumpla.

Quedaría el detalle de "provided it is being fitted for that sole purpose.", y para mi no están puestos ahí solo para sujetar las cámaras, sino con una clara función aerodinámica, pero eso ya es el espíritu de la norma, que se aplica cuando a Whiting le apetece.

Si hubiesen usado "and" en el 20.3.4, serían ilegales claramente. Con esa redacción puede que cuele.

[san]

Entrevista a Ron Dennis en la CNN:

http://edition.cnn.com/2015/01/30/motors...index.html

Dice una cosa muy interesante:

"And in sheer horsepower terms we don't really fear the Mercedes-Benz engine," 

Así que en potencia pura no temen a Mercedes. Eso es muy importante. 

Y también dice lo que espera:

"The first few races I predict will be problematic, as we wrestle with what we hope are performance advantages, and inevitably performance advantages sometimes carry unreliability with them," Dennis told CNN's Amanda Davies in an exclusive interview.

"Once we've got that in control, I think our competitiveness will be quickly established, and I feel when coupled to two world champions, and the talents of Fernando Alonso and Jenson Button, I think that the outcome I hope will be inevitable: that we'll return to our winning ways," he added.


Que básicamente es lo que ha dicho Neale o Fernando.


Primeras carreras problemáticas en términos de fiabilidad porque han presionado mucho en el aspecto del rendimiento. 


Una vez controladas, espera que lleguen las victorias.


Lo dicho, yo creo que para después de verano Fernando tiene un coche ganador. Y visto lo que ha hecho estos años con Ferrari, creo que llegará vivo en el campeonato para disputarlo en la segunda parte.

El año pasado dijo que habían hecho un coche súper innovador y que iban a ganar carreras, así que fiarse de Ron , lo justo. Fernando ya le dijo en su momento que habla demasiado y para mi que sigue haciendolo (que falta hace decir eso mientras sigue en discusion la normativa de este año y el siguiente), pero McLaren sigue sin esponsor principal así que toca hacer promocion, y que mejor que hacerlo a través de su nuevo socio CNN

Afortunadamente ahora podrá comparar con lo que saben del motor Mercedes, pero no olvidemos el papel del combustible y los lubricantes, así como de la gestión del híbrido. Vamos, que ni saben 100% la potencia del Mercedes en carrera ni la que van a ser capaces de sacar ellos con el Honda. Afirmación arriesgada en todo caso que le puede explotar en las manos