NO AL FANATISMO.

[amanoth]

Por cierto y lo olvidaba.

Yo ví arder en directo el edificio Winsord de Madrid, durante toda una noche. Si bien era mucho más pequeño que las torres, su construcción era bastante similar.

Ardió de arriba a abajo una noche entera, Dicen que hubo temperaturas de más de mil grados.

Bien. No se cayó. Al menos el núcleo central, aunque sí las plantas hasta más o menos la mitad del edificio.

No le impactó un avión, pero el incendio fué pavoroso. Obviando la explosión inicial fué mucho peor y más violento que el de las Torres.

Y no se cayó.

Antes de WTC1 y 2 varios edificios altos han sufrido incendios muy graves. Y ninguno se derrumbó. Después tampoco.

Siento discrepar. El impacto de un avión ya debilitó de por sí la estructura. El incendio fue ya el acabose para el edficio.

Ademas, las torres no se hundieron por su base, sino que el "corte" que produjo el avión no pudo soportar el peso de la parte superior del edificio e hizo efecto dominó vertical.

Yo no veo nada raro ahí

Sent from my OnePlus One using Tapatalk

Exacto estoy contigo Jacint tampoco veo nada raro.

[amanoth]

Capi el problema es que los terroristas no son "inmigrantes", como bien dice LDG son nacidos aqui ya de segunda e incluso tercera generación, no vienen de fuera, lo que habría que plantearse es que se está haciendo mal para que una persona francesa se implique matando a compatriotas suyos por una guerra en un país del que no tiene nada que ver, porque esto fue una respuesta por los ataques en Siria, no tiene nada que ver con religión.

Emigrantes los ha habido desde siempre, los españoles lo hemos sido por el mismo motivo, por una guerra, no podemos olvidarnos de ello.

[enrike hu fr]

en St Dennis 93 francia,, estan arrestando en estos momentos a màs terrorista ,,la operacion empezo a las 4 de la mañana una kamikazi se ha hecho eplotar y tres otros han sido abatidos ,,
a lo que habla Amanoth ,,responder que estas personas han sufrido un lavado de cerebro ,,metodico y estudiado ,y que los que ordenan estos atentados estan en Siria y se hace imprencidible
""cortar las cabezas ""de estos energumenos ,,los golpes deben de darse en siria en Francia ,en Belgica en España y en el Reino Unido ,,donde disfrutan de un status de libertad de expresion que hace que el adoctrinamiento de chavales perdidos ,,que no tuienen ninguna referencia ,,los que han vivido el racismo asimilado por los padres que aguantaron todo para salir adelante con sus trabajos ,,estos han nacido aqui ,, disfrutan de las ayudas sociales y se rebelan contra su propio pais ,,por seguir una "falsa religion"
se debe crear un centro de des-radicalizaion ,,
y sobre todo no permitir que las mezquitas en europa sean subvencionadas por arabia saudi ,marruecos o algeria ,, las mezquitas españolas ,tenemos que ser los españoles quien las construyamos y asi en Francia y por todos lados ,,,,

los Imanes tiene que hacer que sus feligreses comprendan que ante de todo somos ciudadanos y que la religion es para que la practiquen en casa ,,sin tanto joder a los que no tenemos ninguna ,,y que se respetan las leyes del pais donde vives y que la constitucion es màs importante que el coran ,la biblia o la Tora ,,, porque la constitucion es de todos ,,

[amanoth]

"El comunicado de Daesh alababa los "lugares cuidadosamente elegidos" de los atentados; sus propios servicios de información, señor presidente, subrayaban el profesionalismo de los autores: señalemos que, en este aspecto, hablan la misma lengua. ¿Pero cuál es la realidad? Los tres hombres que fueron al Estadio de Francia donde usted asistía a un partido amistoso de fútbol contra Alemania parecen más bien amateurs. Querían sin duda entrar en el recinto para cometer un atentado contra usted, es muy posible. Pero el que se hace volar cerca de un McDonald's y se lleva a una víctima por delante es un terrorista pésimo. El que causa cuatro muertes con tres atentados suicidas, cuando un poco más tarde una masa humana de 80.000 personas iba a salir del recinto, es un inútil. El que quiere diezmar al público de una sala de espectáculos con cuatro cómplices y no bloquea la puerta de salida no es un genio de la estrategia. El que se mete en un coche y ametralla a ciudadanos, inocentes y desarmados, sentados en terrazas, no es un militar, formado en táctica, sino un cobarde, un cerdo, un individuo totalmente pervertido que ha unido su suerte a la de otros individuos de la misma calaña. Una jauría de lobos solitarios. Eso también existe."

http://ctxt.es/es/20151111/Politica/3007...iembre.htm

Lo primero es un extracto del artículo completo que pongo el link debajo y con el que no puedo más que coincidir plenamente, hay que leerlo porque dice muchas cosas que habría que tener en cuenta.

[FastFAD]

Por cierto y lo olvidaba.

Yo ví arder en directo el edificio Winsord de Madrid, durante toda una noche. Si bien era mucho más pequeño que las torres, su construcción era bastante similar.

Ardió de arriba a abajo una noche entera, Dicen que hubo temperaturas de más de mil grados.

Bien. No se cayó. Al menos el núcleo central, aunque sí las plantas hasta más o menos la mitad del edificio.

No le impactó un avión, pero el incendio fué pavoroso. Obviando la explosión inicial fué mucho peor y más violento que el de las Torres.

Y no se cayó.

Antes de WTC1 y 2 varios edificios altos han sufrido incendios muy graves. Y ninguno se derrumbó. Después tampoco.

Siento discrepar. El impacto de un avión ya debilitó de por sí la estructura. El incendio fue ya el acabose para el edficio.

Ademas, las torres no se hundieron por su base, sino que el "corte" que produjo el avión no pudo soportar el peso de la parte superior del edificio e hizo efecto dominó vertical.

Yo no veo nada raro ahí

Sent from my OnePlus One using Tapatalk

Exacto estoy contigo Jacint tampoco veo nada raro.

En el tema de las torres yo siempre he tenido y mantengo mis sospechas. No tengo los conocimientos arquitectónicos y de construcción de los que ha hecho gala DZT (muy bien explicado, Capi), pero todos los acontecimientos de ese día me parecieron, cuando menos, "raros". Un avión se estrella en una de las torres, digamos a una altura de los 2/3 de la torre. Y empieza la retransmisión, todo en directo, la segunda torre, con el avión a una altura similar. Dos tercios de torre no pueden aguantar al tercio que les cae encima? Y no les cae todo encima, porque hay parte que cae directamente al suelo. El hundimiento es totalmente vertical, como las demoliciones que vemos a veces por la tele. Casualmente, el avión cuyo destino era estrellarse en la casa blanca no lo hace porque los pasajeros se hacen con el control y lo evitan. Justamente en ese avión.

Llevaba tiempo hablándose de que EEUU decía que Irak tenía armas de destrucción masiva, que había que atacar para evitar eso. Y el atentado de las torres llegó en el momento preciso, una casualidad temporal un poco extraña. Igual, todos los hechos de ese día tienen la explicación exacta que se ha dado. Pero esto es como la manipulación de la F1. Seguramente, todas las cosas que pasan tienen una explicación individual concreta, pero cuando tantas cosas se juntan...

Conocía alguno de los antecedentes que ha explicado DZT en los que parece que ciertos hechos son la "excusa" utilizada por EEUU para atacar. Y que casualmente le viene muy bien que se den esos hechos para justificar su ataque.

En fin, que, desgraciadamente, podríamos hablar mucho sobre esto. Pero sea cuáles sean las explicaciones, sean cuáles sean los terroristas, sean cuáles sean los gobiernos, los que pierden siempre son los mismos.

[joyjoy]

“Este es el edificio 7, un edificio de 47 plantas que se cayó en la tarde del 11 S. El gobierno dice que el fuego hizo que se cayera el edificio, sin embargo 1.500 arquitectos e ingenieros concluyeron que fue una demolición controlada”
Remember Building 7


En 1898, una explosión en el acorazado Maine en la bahía de La Habana, atribuida a los españoles, desencadenó la intervención norteamericana en la independencia de Cuba. Durante casi un siglo, negar la autoría del atentado se ha considerado teoría de la conspiración -nombre que desprestigia las versiones no oficiales- hasta que los archivos secretos del gobierno de EEUU han demostrado que ellos mismos se autoatentaron (250 muertos) para tener una excusa y declarar la guerra a España.

Esta maniobra se llama BANDERAS FALSAS y es una práctica política y militar habitual desde la Edad Media y que nunca ha estado en desuso. Otras famosas son:
•el incidente de la Bahía de Tonking que fue prefabricado para entrar en la guerra de Vietnam
•no evitar -pudiendo hacerlo- el ataque de Pearl Harbour, y las 2.500 pérdidas humanas, que desencadenó la intervención estadounidense en la II Guerra Mundial porque necesitaban enfrentarse a Japón
•el bombardeo del USS Liberty en 1967 que se atribuyó a Egipto y significó un cheque en blanco a Israel en la guerra de los seis días (ver documental The sinking of the USS Liberty)

Existen muchos más ejemplos de autoatentados o banderas falsas como desencadenantes de guerras, políticas o medidas determinadas o cambio geoestratégico del mundo, pero el más famoso y que cambió el curso de la historia reciente el 9 de septiembre del 2001 es el atentado a las Torres Gemelas de Nueva York.

http://www.ae911truth.org/

ect ect ect ....

[Carreño]

En cualquier caso un placer el debate.

Y Carreño, amigo y hermano; conmigo no tienes que disculparte. Más quizás te pudo la vehemencia, y el estar muy seguro de tu opinión. Se lo que es eso, te lo aseguro. y lo sé de primerísima mano

Sólo espero que este debate, en lo que a mí respecta, te quite la idea de la cabeza de que me influye nadie en mis opiniones, que mis conocimientos son de Wikipedia, o que me han convertido en un giliprogre habitante de los mundos de yuppie...

Quizás jamás nos pongamos de acuerdo en muchas cosas. Pero estas ideas son mías, como sé (y me consta) que las tuyas son tuyas.

No pasa ná mostro. Un abrazo y hablemos de todo, siempre que os apetezca.

Ningún problema DZT, en la vida hay personas, lamentables, terroristas y basura (que son peor que los terroristas, son los que se aprovechan de los actos terroristas para su provecho personal y partidista).

Para mi tú eres persona y de gran valía.
Y respecto a los temas que planteaste en los largos posts, totalmente de acuerdo. Totalmente de acuerdo con la última frase.
Las 2 versiones de los 2 atentados tienen más agujeros que un queso gruyere y en un país que no se aclaran esas cosas no puede progresar en libertad.

Nada más.

Ah! y tú y yo tenemos mucha ventaja sobre la gente que vivió aquello de lejos, de oídas.
Imagínate lo que pueden hablar aquí arriesgados foristas que saben de esto lo que contó Angels Barceló, Iñaki Mientelondo , Juan Luis Cebrián El País y gentuza así. Para los no iniciados y que quieran iniciarse:

- Juan Luis Cebrián (amo del Grupo PRisa, el País , la Ser y compañía):
DIRECTOR DE INFORMATIVOS CON Arías Navarro, (alias "carnicerito de Málaga) en plena Dictadura Franquista.
http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/...os-de-tve/

Miembro del Club BILDERBERG donde están todos los PLUTÓCRATAS DEL Mundo que deciden que país VIVE y qué país PALMA y a quien se invade y a quien no.
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg

- Iñaki Mientelondo ex-cuasicurita de lo más rancio de la burguesía Vasca mezclada con la curia vasca, siempre ligado a la lucha ANTIFRANQUISTA, jajajajaajajajajajajajajaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajaajajajajajajajajajajajajajajajajajaajajajajajajajajajajjajajajajajajaajajjaajaj

https://es.wikipedia.org/wiki/I%C3%B1aki_Gabilondo
Colegio de Curas, Universidad del Opus, y luego en 1963 en la COPE que era más franquista que Franco durante 6 AÑITOS y luego a la SER en 1969 que era tan franquista como la Cope de entonces.
Y llega a la democracia y sigue progresando como buena sabandija.
Llevó varios balazos y fue detenido 15 veces por la policía franquista jajajajajaajajajajajaajajajaajajajaajajajajajajajajaajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajaajajjaajajja
Todas las mentiras que dijo el Gabilondo y como a él le engañaron los mismos
que engañaron al lerdo de Acebes...

http://blogs.periodistadigital.com/laesp...ulador_del

Buenos y para los que tengan dificultades en lectura y comprensión pongo algún video del que contó al resto de Ex-paña lo que pasó el 11-M

https://www.youtube.com/watch?v=cVN7xk-_IaQ


Esto para hoy , para algunos que no saben lo que es está castaña pilonga de país bananero.

GRAN país Francia, nada que ver con esta ... icono vomitando.


FUERZA Y HONOR

[Carreño]

Estudiar, leer, pensar , es jodido, requiere un esfuerzo y una salud y aptitud cerebral que todo el mundo no tiene, igual que pocos pueden conducir como Fernando ALonso, o jugar fútbol como Messi, o basket como Jordan, o tenis como Nadal.

Pero si se pone voluntad se progresa, eso te permite pensar y sacar conclusiones propias y acercarte a la realidad, sin que otros te lleven por el ronzal, como llevamos a las vacas en Asturias, o con un perro como se llevan la ovejas.

Eso es la LIBERTAD, para ser LIBRE hay que pensar, informarse y decidir , es decir, para ser LIBRE , hay que querer serlo.

Y ya decía Einstein que "quien duda demuestra que puede ser inteligente"... o es el principio de la inteligencia...

FUERZA Y HONOR

[joyjoy]

Por cierto y lo olvidaba.

Yo ví arder en directo el edificio Winsord de Madrid, durante toda una noche. Si bien era mucho más pequeño que las torres, su construcción era bastante similar.

Ardió de arriba a abajo una noche entera, Dicen que hubo temperaturas de más de mil grados.

Bien. No se cayó. Al menos el núcleo central, aunque sí las plantas hasta más o menos la mitad del edificio.

No le impactó un avión, pero el incendio fué pavoroso. Obviando la explosión inicial fué mucho peor y más violento que el de las Torres.

Y no se cayó.

Antes de WTC1 y 2 varios edificios altos han sufrido incendios muy graves. Y ninguno se derrumbó. Después tampoco.

Siento discrepar. El impacto de un avión ya debilitó de por sí la estructura. El incendio fue ya el acabose para el edficio.

Ademas, las torres no se hundieron por su base, sino que el "corte" que produjo el avión no pudo soportar el peso de la parte superior del edificio e hizo efecto dominó vertical.

Yo no veo nada raro ahí

Sent from my OnePlus One using Tapatalk

[amanoth]

"Este escrito es un simple repaso, poco completo porque este formato lo impide, pero suficiente para mostrar que, a pesar de lo que algunos insinúan en programas y tertulias, el extremismo violento que se ejerce en nombre del Islam no procede de ningún ADN connatural a una religión o a una etnia; que no surge por ciencia infusa de la nada; que todo tiene un contexto político e histórico; que para buscar soluciones a los problemas hay que analizar sus causas."

http://www.eldiario.es/zonacritica/Franc...64718.html

Ayer ya puse tambien el enlace a la primera parte de este artículo, que como bien dice es "poco completo" pero suficiente para poner en contexto la situación.