TEMPORADA 2022 DE FÓRMULA 1 [Hilo oficial] (Tema Cerrado)

[ELGAST]

Buenos días.

Pues leyendo un poco los problemas de Mercedes y las soluciones de Ferrari y Red Bull en este último día, he llegado a la conclusión de que hay varios equipos que no han atinado con el concepto eficiente de esta nueva aerodinámica.

Al parecer contra más ancho y largo es el pontón mejor fluye ela aerodinámica hasta las partes deseadas gracias al efecto coanda....



En este caso equipos como Mercedes que han desarroyado un vehículo con una superficie de acción mínima buscando un concepto más aerodinámico en lo que a penetrabilidad respecta, al parecer, no han seguido el camino correcto.

Dicho esto,

los vehículos que han buscado la máxima reducción de los pontones tienen una menor carga aerodinámica y por el contrario los que han estirado estos buscando la trasera y la adesión de los fluidos a su suerficie para ganar más densidad de aire en la parte trasera (sin contar el que se vierte hacia los faldones con intención de sellar el fondo plano) y así generar más carga han demostrado ser el concepto ideal.



No es descabellado pensar que los diseños que han llevado esta idea junto a la de la incorporación de branquias (ya vista en otros monoplazas con efecto suelo) sean los que vallan a partir este año con ventaja.

Por el contrario, los diseños tales como el de Mercedes pueden tener graves problemas hasta poder alcanzar a sus rivales. Partiendo de la base de que la distribución de pesos y centro de gravedad de estos vehículos se ha visto fatalmente comprometida debido a su extremo empaquetado. Un diseño que además cabe mencionar va a ser muy dificil de desarroyar ya que tan solo permite modificaciones aerodinámicas en la superficie del suelo, algo que se encuentra extremadamente regulado. Sin embargo en el camino contrario queda todo un mundo por descubrir alrededor de esos pontones que nos han aportado una dispar forma de diseños, aunque todos para alcanzar un mismo fin.

En resumen, que por suerte este año hemos abrazado el diseño correcto, tenemos un motor que responde y un equipo competente. Después de unos cuantos años de capa caida, toca divertirse con un coche a menos de un segundo de distancia de la cabeza (ojalá que sean menos de 5 décimas). Y en lo que respecta a los test... si son test, pero el año pasado los tiempos de Bharein y los de los test... fueron calcados, y yo prefiero estar tercero que último.

Espero ayude, deseo un buen domingo para todos.

Yo dudo que el concepto de Mercedes sea malo. 

Pero ya desde los primeros test, se veía que sin generadores de vórtices y aletines que peguen el flujo al carenado, es muy difícil mantenerlo estable. 

Pero que sea difícil de conducir y nervioso, no significa que vaya a ser lento. 

Con los pontones bajos, van a ser muy buenos en curva lenta, porque tienen el centro de gravedad más bajo de la parrilla.

Pero en cuanto se metan en curva media rápida se encontrarán con pérdidas repentinas de carga y latigazos del coche.

Si consiguen un diseño de pontones similar pero que consiga un flujo estable y pegado al chasis, serán los primeros junto a Red Bull de nuevo.

Esperemos que tarden..... Porque siguen llevando una bestia bajo el capó.

Pues en lo demás estoy de acuerdo pero creo que Mercedes tiene el centro de gravedad más alto, consecuencia de su estrechez de pontones.

En la comparación incluso llega a apreciarse algo más de estatura

Ferrari y Alpine parecen más bajos

[optimo2020]

A mi me preocupa Red Bull.

Está claro que el Alpine es un coche correcto y con rendimiento aceptable.

El tema es la distancia con el mejor.

Esperemos estar a medio segundo en Q3 como tantas veces hemos dicho.

Eso equivale a pelear podiums y victorias.

Pero es vital que haya equipos en esa disposición, cuantos más mejor.

Que no se pueda salir, abrir hueco y entrar a cambiar manteniendo la primera posición.

Además, los 10 primeros podrán elegir estrategia de neumáticos y eso también da variantes estratégicas.

Ojalá entre el primero y el décimo no haya más de 5 ó 6 décimas.

Entonces si veremos a Verstappen hacer de Mad Max y a Fernando sacar petróleo domingo tras domingo.

No estoy muy seguro compañero, pero de memoria creo haber leído por algún sitio que este año elijes el neumático que prefieras independientemente del con que hayas clasificado.
Es verdad que todo lo que sean cambios y variables es una ventaja para Fernando, al fin y al cabo es muy inteligente y el es su propio muro.

[ethernet]

A mi me preocupa Red Bull.

Está claro que el Alpine es un coche correcto y con rendimiento aceptable.

El tema es la distancia con el mejor.

Esperemos estar a medio segundo en Q3 como tantas veces hemos dicho.

Eso equivale a pelear podiums y victorias.

Pero es vital que haya equipos en esa disposición, cuantos más mejor.

Que no se pueda salir, abrir hueco y entrar a cambiar manteniendo la primera posición.

Además, los 10 primeros podrán elegir estrategia de neumáticos y eso también da variantes estratégicas.

Ojalá entre el primero y el décimo no haya más de 5 ó 6 décimas.

Entonces si veremos a Verstappen hacer de Mad Max y a Fernando sacar petróleo domingo tras domingo.

No estoy muy seguro compañero, pero de memoria creo haber leído por algún sitio que este año elijes el neumático que prefieras independientemente del con que hayas clasificado.
Es verdad que todo lo que sean cambios y variables es una ventaja para Fernando, al fin y al cabo es muy inteligente y el es su propio muro.

A eso me refiero. Antes los 10 primeros salían con los neumáticos del mejor tiempo en Q2. 
Ahora puedes salir con duros medios o blandos. Lo cual va a dar mucha variabilidad estratégica.

[ethernet]

Buenos días.

Pues leyendo un poco los problemas de Mercedes y las soluciones de Ferrari y Red Bull en este último día, he llegado a la conclusión de que hay varios equipos que no han atinado con el concepto eficiente de esta nueva aerodinámica.

Al parecer contra más ancho y largo es el pontón mejor fluye ela aerodinámica hasta las partes deseadas gracias al efecto coanda....



En este caso equipos como Mercedes que han desarroyado un vehículo con una superficie de acción mínima buscando un concepto más aerodinámico en lo que a penetrabilidad respecta, al parecer, no han seguido el camino correcto.

Dicho esto,

los vehículos que han buscado la máxima reducción de los pontones tienen una menor carga aerodinámica y por el contrario los que han estirado estos buscando la trasera y la adesión de los fluidos a su suerficie para ganar más densidad de aire en la parte trasera (sin contar el que se vierte hacia los faldones con intención de sellar el fondo plano) y así generar más carga han demostrado ser el concepto ideal.



No es descabellado pensar que los diseños que han llevado esta idea junto a la de la incorporación de branquias (ya vista en otros monoplazas con efecto suelo) sean los que vallan a partir este año con ventaja.

Por el contrario, los diseños tales como el de Mercedes pueden tener graves problemas hasta poder alcanzar a sus rivales. Partiendo de la base de que la distribución de pesos y centro de gravedad de estos vehículos se ha visto fatalmente comprometida debido a su extremo empaquetado. Un diseño que además cabe mencionar va a ser muy dificil de desarroyar ya que tan solo permite modificaciones aerodinámicas en la superficie del suelo, algo que se encuentra extremadamente regulado. Sin embargo en el camino contrario queda todo un mundo por descubrir alrededor de esos pontones que nos han aportado una dispar forma de diseños, aunque todos para alcanzar un mismo fin.

En resumen, que por suerte este año hemos abrazado el diseño correcto, tenemos un motor que responde y un equipo competente. Después de unos cuantos años de capa caida, toca divertirse con un coche a menos de un segundo de distancia de la cabeza (ojalá que sean menos de 5 décimas). Y en lo que respecta a los test... si son test, pero el año pasado los tiempos de Bharein y los de los test... fueron calcados, y yo prefiero estar tercero que último.

Espero ayude, deseo un buen domingo para todos.

Yo dudo que el concepto de Mercedes sea malo. 

Pero ya desde los primeros test, se veía que sin generadores de vórtices y aletines que peguen el flujo al carenado, es muy difícil mantenerlo estable. 

Pero que sea difícil de conducir y nervioso, no significa que vaya a ser lento. 

Con los pontones bajos, van a ser muy buenos en curva lenta, porque tienen el centro de gravedad más bajo de la parrilla.

Pero en cuanto se metan en curva media rápida se encontrarán con pérdidas repentinas de carga y latigazos del coche.

Si consiguen un diseño de pontones similar pero que consiga un flujo estable y pegado al chasis, serán los primeros junto a Red Bull de nuevo.

Esperemos que tarden..... Porque siguen llevando una bestia bajo el capó.

Pues en lo demás estoy de acuerdo pero creo que Mercedes tiene el centro de gravedad más alto, consecuencia de su estrechez de pontones.

En la comparación incluso llega a apreciarse algo más de estatura

Ferrari y Alpine parecen más bajos

Entiendo a qué te refieres, pero creo que bajar los pontones compensa lo que tienes que poner más alto tras la chimenea.

Además, en AMuS comentaban que fuentes de Ferrari decían que Mercedes es extremadamente bueno en curva lenta, lo que concuerda con un CdG más bajo.

Yo creo que en 5 carreras están ahí, luchando por ganar.

[ag_suarez_md]

(...) Alpine had its various problems in Spain and again a few in Bahrain.

But probably its biggest problem is that it is suffering with porpoising worse than anyone.

On many occasions the car was out of control, so the team needs either to get on top of this or bring a dentist to each race to check up on the drivers’ teeth.

That problem aside, I don’t see many signs of progress. But this midfield bunch is going to be very close, so you could be in Q3 one weekend and out in Q1 the next weekend. (...)

https://the-race.com/formula-1/gary-ande...formances/


¿Peor cabeceo de la parrilla? ¿Ningún signo de mejora? ¿Qué tan fiable es este Gary Anderson?

[joaquinhrndz]

(...) Alpine had its various problems in Spain and again a few in Bahrain.

But probably its biggest problem is that it is suffering with porpoising worse than anyone.

On many occasions the car was out of control, so the team needs either to get on top of this or bring a dentist to each race to check up on the drivers’ teeth.

That problem aside, I don’t see many signs of progress. But this midfield bunch is going to be very close, so you could be in Q3 one weekend and out in Q1 the next weekend. (...)

https://the-race.com/formula-1/gary-ande...formances/


¿Peor cabeceo de la parrilla? ¿Ningún signo de mejora? ¿Qué tan fiable es este Gary Anderson?

Para mí es una castaña de análisis, lleno de errores e imprecisiones.

[optimo2020]

A mi me preocupa Red Bull.

Está claro que el Alpine es un coche correcto y con rendimiento aceptable.

El tema es la distancia con el mejor.

Esperemos estar a medio segundo en Q3 como tantas veces hemos dicho.

Eso equivale a pelear podiums y victorias.

Pero es vital que haya equipos en esa disposición, cuantos más mejor.

Que no se pueda salir, abrir hueco y entrar a cambiar manteniendo la primera posición.

Además, los 10 primeros podrán elegir estrategia de neumáticos y eso también da variantes estratégicas.

Ojalá entre el primero y el décimo no haya más de 5 ó 6 décimas.

Entonces si veremos a Verstappen hacer de Mad Max y a Fernando sacar petróleo domingo tras domingo.

No estoy muy seguro compañero, pero de memoria creo haber leído por algún sitio que este año elijes el neumático que prefieras independientemente del con que hayas clasificado.
Es verdad que todo lo que sean cambios y variables es una ventaja para Fernando, al fin y al cabo es muy inteligente y el es su propio muro.

A eso me refiero. Antes los 10 primeros salían con los neumáticos del mejor tiempo en Q2. 
Ahora puedes salir con duros medios o blandos. Lo cual va a dar mucha variabilidad estratégica.

Ahora lo pille,esta claro q no soy apto para el muro de Fernando,jeje

[ethernet]

(...) Alpine had its various problems in Spain and again a few in Bahrain.

But probably its biggest problem is that it is suffering with porpoising worse than anyone.

On many occasions the car was out of control, so the team needs either to get on top of this or bring a dentist to each race to check up on the drivers’ teeth.

That problem aside, I don’t see many signs of progress. But this midfield bunch is going to be very close, so you could be in Q3 one weekend and out in Q1 the next weekend. (...)

https://the-race.com/formula-1/gary-ande...formances/


¿Peor cabeceo de la parrilla? ¿Ningún signo de mejora? ¿Qué tan fiable es este Gary Anderson?

En F1 technical tienen a Gary Anderson por el thonto del pueblo.

Creo que se quedan cortos y el tipo está medicado o drogado. 

El Alpine es un coche muy equilibrado.

[joaquinhrndz]

Comparativa 

---

[ethernet]

Comparativa 

---

En general, Fernando frena más y antes y acelera después. Eso indica peor paso por curva. Puede ser por llevar menos carga aero( por ser menos eficiente o llevar menos RW) o por ir más cargado. 

Fernando tiene más punta de velocidad. Eso puede ser por usar el motor a más potencia que los otros o por llevar menos alerón trasero.

Sin saber las cargas de combustible, estamos en lo de siempre.