(17-03-2014, 20:30)txarlitxan escribió:

(17-03-2014, 20:14)txarlitxan escribió:

(17-03-2014, 16:52)ethernet escribió:

(17-03-2014, 15:27)joyjoy escribió: Fernando solo tuvo problemas al principio de carrera luego ya no . Palabras de PAT FRY

Eso no se sostiene por ningún lado.

Si solo hubiese tenido problemas las primeras vueltas, cuando iba detrás de Hulkenberg en la zona de DRS habría marcado una velocidad punta similar a la de Q1 (310.9 km/h) + 4 ó 5 km/h más por el rebufo. Y sin embargo, fue incapaz de superar 304,5 km/h.

Yo creo que Fernando se pasó sin ERS las primeras vueltas hasta que le dijeron como tenía que hacer manualmente para poder configurarlo, y de ahí su comentario de andar cambiando parámetros en cada curva.

En los tests de Barhein, referían un problema similar con el ERS, no poder usarlo a tope, pero poder acabar la simulación trampeando desde el cockpit de alguna forma.

Eso es algo similar a lo de Renault, quizás menos grave, pero parecido. Software y control electrónico de lo que ya tienen a una vuelta.

Ferrari está por detrás en potencia con relación a Mercedes a una vuelta, pero mucho más en carrera por esos problemas. En aerodinámica peor todavía.

Sin embargo, esto no es como 2010 a 2013, donde la arquitectura interna del motor hacía imposible poder soplar como Renault, o usar menos cilindros. Esto es algo que pueden mejorar con eléctronica, y tarden más o menos, lo harán.

Y lo de la aerodinámica se solucionará en cuanto le den la patada a Tombazis, y empiece a mandar Allison.

Tombazis no ha abierto la boca. Allison ya ha dicho que el resultado es malo. El resultado del coche que han parido aerodinámicamente por Tombazis. Ahora que les dejen terreno libre a los ex-Lotus, que llevan años haciéndolo mejor.

Fernando, lo único que ha criticado abiertamente estos años, era la aerodinámica. Domenicalli antes de perder su poltrona, sacrificará a Tombazis y le echará toda la culpa. Por lo menos mejoraremos en algo.

A mi ayer me pareción en la televisión que tenía el DRS roto o que no abría del todo. Lo achaqué a que tendría muy poca ala y al abrirse no había mucha diferencia.
Cada vez que afrontaban una recta, yo miraba el DRS de mclaren y parecía un abanico abriéndose y cerrándose, en cambio en el coche de Alonso la diferencia era mínima.
Alguién más lo noto?

A esto me refería....no es que no se abra...sino que me parece que se abre menos que el de mclaren....a lo mejor son diferentes conceptos de DRS....

Yo diria que la apertura es la misma. El color del alerón puede engañar. No tengo ni idea de reglas, pero me da que eso estará hiper regulado. Es decir. que habrá una altura máxima entre ambas secciones. Y me extrañaria muchisimo que ferrari lo habriera menos.

[Ethernet]
Justo al comenzar la vuelta 4/57 se puede ver (imagen congelada);
el coche de Hamilton con la nueva suspensión.

(17-03-2014, 22:41)JACINT escribió:

(17-03-2014, 22:18)diablof1 escribió: Además de la relación de marchas que ahora no se ajusta en cada carrera... claro que el peso puede hacer que no llegues a la punta máxima..

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Es muchisimo mas critico el paso por curva que la vel punta cundo hablamos de kilos de peso

Respecto a lo que comentaba (velocidad punta) es evidente que tiene influencia la masa que ha de mover el mismo motor en su consecución.

No hay más que hacer un sprint de 15 metros con un saco de patatas "ó lombo" (como se dice por aquí) y el mismo sprint sin él

En cuanto a lo que dices del paso por curva, entran otras variables que también dependen de la velocidad (angular en este caso), del radio de la curva y por supuesto de la masa. Además de ello, dependiendo del downforce que generes contrarrestarás el empuje ejercido por la fuerza centrífuga que tenderá a impulsar la parte del coche con menor carga a deslizar hacia el exterior de la curva.

(18-03-2014, 01:17)diablof1 escribió:

(17-03-2014, 22:41)JACINT escribió:

(17-03-2014, 22:18)diablof1 escribió: Además de la relación de marchas que ahora no se ajusta en cada carrera... claro que el peso puede hacer que no llegues a la punta máxima..

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Es muchisimo mas critico el paso por curva que la vel punta cundo hablamos de kilos de peso

Respecto a lo que comentaba (velocidad punta) es evidente que tiene influencia la masa que ha de mover el mismo motor en su consecución.

No hay más que hacer un sprint de 15 metros con un saco de patatas "ó lombo" (como se dice por aquí) y el mismo sprint sin él

En cuanto a lo que dices del paso por curva, entran otras variables que también dependen de la velocidad (angular en este caso), del radio de la curva y por supuesto de la masa. Además de ello, dependiendo del downforce que generes contrarrestarás el empuje ejercido por la fuerza centrífuga que tenderá a impulsar la parte del coche con menor carga a deslizar hacia el exterior de la curva.

El peso influye a la hora de acelerar el coche, a más peso, más voy a tardar en alcanzar la velocidad máxima.

Pero la velocidad máxima está determinada por la potencia máxima que genere el motor (en la cual no influye la masa del coche) y el drag (la fuerza de rozamiento aerodinámica del coche) en la que tampoco interviene la masa del coche. De hecho la fórmula para calcular la fuerza total de arrastre de un F1(FD o drag force) es dividir la potencia máxima en watios de un motor por la velocidad máxima alcanzada en metros/segundo. Da igual la masa, no influye.

Si la recta es corta, al llevar mucho peso voy a tardar más en acelerar y puede que no me de tiempo a llegar a la velocidad máxima. Si la recta es lo suficientemente larga, llegaré a la velocidad máxima independientemente de lo que pese el coche.

Ejemplo: En Spa 2013 Fernando en calificación acababa la recta de Kemmel a 322 km/h con el depósito vacío. En carrera en las primeras vueltas con mas de 140 kg de gasolina y el DRS abierto como en calificación marcaba esos mismos 322 a final de recta. Buscad vídeos si queréis.

Quedaría por saber si la recta de Australia es suficiente para que se llegue a esa velocidad con carga de 100 kg. Pero repito, la velocidad máxima Fernando la alcanzó a las 18 horas 03 minutos 40 segundos, es decir 63 minutos 40 segundos después de la salida y tardó 1 h 33 minutos 33 segundos en acabar. Llevaría en el depósito sobre 33 kg de gasolina. Si 140 en Spa no generaban diferencia, creo que 33 en Australia tampoco la generan.

Aún así en carrera 304.5 km/h y en calificación 310.9.

En carrera tenían un déficit de potencia por culpa del ERS.

(18-03-2014, 02:24)ethernet escribió:

(18-03-2014, 01:17)diablof1 escribió:

(17-03-2014, 22:41)JACINT escribió:

(17-03-2014, 22:18)diablof1 escribió: Además de la relación de marchas que ahora no se ajusta en cada carrera... claro que el peso puede hacer que no llegues a la punta máxima..

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Es muchisimo mas critico el paso por curva que la vel punta cundo hablamos de kilos de peso

Respecto a lo que comentaba (velocidad punta) es evidente que tiene influencia la masa que ha de mover el mismo motor en su consecución.

No hay más que hacer un sprint de 15 metros con un saco de patatas "ó lombo" (como se dice por aquí) y el mismo sprint sin él

En cuanto a lo que dices del paso por curva, entran otras variables que también dependen de la velocidad (angular en este caso), del radio de la curva y por supuesto de la masa. Además de ello, dependiendo del downforce que generes contrarrestarás el empuje ejercido por la fuerza centrífuga que tenderá a impulsar la parte del coche con menor carga a deslizar hacia el exterior de la curva.

El peso influye a la hora de acelerar el coche, a más peso, más voy a tardar en alcanzar la velocidad máxima.

Pero la velocidad máxima está determinada por la potencia máxima que genere el motor (en la cual no influye la masa del coche) y el drag (la fuerza de rozamiento aerodinámica del coche) en la que tampoco interviene la masa del coche. De hecho la fórmula para calcular la fuerza total de arrastre de un F1(FD o drag force) es dividir la potencia máxima en watios de un motor por la velocidad máxima alcanzada en metros/segundo. Da igual la masa, no influye.

Si la recta es corta, al llevar mucho peso voy a tardar más en acelerar y puede que no me de tiempo a llegar a la velocidad máxima. Si la recta es lo suficientemente larga, llegaré a la velocidad máxima independientemente de lo que pese el coche.

Ejemplo: En Spa 2013 Fernando en calificación acababa la recta de Kemmel a 322 km/h con el depósito vacío. En carrera en las primeras vueltas con mas de 140 kg de gasolina y el DRS abierto como en calificación marcaba esos mismos 322 a final de recta. Buscad vídeos si queréis.

Quedaría por saber si la recta de Australia es suficiente para que se llegue a esa velocidad con carga de 100 kg. Pero repito, la velocidad máxima Fernando la alcanzó a las 18 horas 03 minutos 40 segundos, es decir 63 minutos 40 segundos después de la salida y tardó 1 h 33 minutos 33 segundos en acabar. Llevaría en el depósito sobre 33 kg de gasolina. Si 140 en Spa no generaban diferencia, creo que 33 en Australia tampoco la generan.

Aún así en carrera 304.5 km/h y en calificación 310.9.

En carrera tenían un déficit de potencia por culpa del ERS.

veo que seguís empeñados que los coches de F1 Actual llevan solo 100kg de gasolina pues no llevan mas kilos de gasolina que los 100 que decís

No teneis en cuenta las 'cuestas abajo'???

:-P

Muy bien joyjoy.
En mi razonamiento expongo un caso en el que llevar 140 kg no genera diferencia con llevar gasolina para la vuelta de calificación, la de regreso a boxes y la necesaria para el test de la FIA. Y a ti solo se te ocurre decir que este año llevan más de 100 kg. Pues si: 1,75 kg para la vuelta de instalación y cargar el ES, lo que gasten en la vuelta de llegar a boxes y la que pide la FIA como muestra. No llega a 4 Kg, en total saldrán con 104 Kg.

Y por cierto, eso en pretemporada ya se puso varias veces. Los 100 kg son desde que se apaga el semáforo hasta la bandera a cuadros.

Después de leeros a todos espero y deseo que en Melbourne Alonso pudo tener problemas y que realmente el coche no va tan mal...y lanzo una pregunta para los entendidos..,¿ Es posible que Ferrari estuviera limitando potencia para poder acabar La carrera con los dos coches? Al ser la primera carrera de la temporada y con tantas dudas sobre la fiabilidad? Ante ese caso Fernando no podría decir nada cierto?

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

(18-03-2014, 15:08)locust escribió: Después de leeros a todos espero y deseo que en Melbourne Alonso pudo tener problemas y que realmente el coche no va tan mal...y lanzo una pregunta para los entendidos..,¿ Es posible que Ferrari estuviera limitando potencia para poder acabar La carrera con los dos coches? Al ser la primera carrera de la temporada y con tantas dudas sobre la fiabilidad? Ante ese caso Fernando no podría decir nada cierto?

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

Domenicalli dice que perdían constantemente energía, los rumores apuntan a que la mayor parte del tiempo sólo dispusieron del 50% del ERS.

Y luego está esto:

conny ehrenberg ‏@CONNYloveF1 48 min
Horner: "En la prueba de Bahrein el motor Renault iba al 10 %de lo que es capaz. en Melbourne, estábamos en el 60 % .."
#AMuS

FA ‏@joseluisf1 4 min
AMuS se hace eco de un rumor según el cual Ferrari solicitaría a la FIA el uso de nuevas piezas de fundición para su unidad motriz