Artículo muy interesante. http://f1entregustos.wordpress.com/2014/...-perdidos/


Los caballos perdidos…




Hace unos días ha salido a la luz una noticia sobre la “power unit” Ferrari…recuperar unos caballos simplemente con una pintura. En las redes sociales la gente se ríe y tacha esta información extraña e imposible de realizar. Entonces, ¿será verdad o simplemente unas de las tantas noticias infundadas?

Como siempre es, en mi “modus operandi” y buena costumbre en general, hacemos un paso atrás analizando los hechos antes de expresar opiniones…

El reto principal de la temporada 2014 ha sido sin duda alguna la nueva configuración del motor y toda la parte eléctrica. Con el cambio de reglamento se han abandonado los motores V8 2.4 litros a favor de los V6 1.6 litros turbo.

Mercedes, como todos sabemos, ha sabido aprovechar mejor del cambio, diseñando una power unit potente y compacta, que sabe proporcionar los caballos dulcemente para ayudar el coche en la tracción. Además, gracias al gran trabajo con la parte eléctrica, logra recuperar más energía y contener el consumo de gasolina. Gracias a una posición estratégica del MGU-H (sistema de recuperación del calor) colocado entre turbina y compresor se obtiene una recuperación más rápida, al contrario de las “power unit” Renault y Ferrari que llevan el MGU-H montado en la parte exterior.

La turbina está colocada en la parte trasera mientras el compresor está situado justo por el otro lado del motor en la parte delantera. Comunican entre ellos gracias a un pequeño cigüeñal situado al interior de la “V” que componen los cilindros, donde también se ha montado el MGU-H. Con esta distancia el aire que entra al compresor no será calentado por la turbina, mejorando la combustión y permitiendo el uso de un inter-cooler más pequeño.



Llegamos al punto…

Por supuesto la power unit de Ferrari es muy inferior y entre los varios motivos está la estructura de los escapes. La arquitectura de los colectores es importante porque se encargan de llevar los gases antes en la turbina y luego al mini cigüeñal conectado al generador.

Aquí está el problema…

Los colectores Mercedes son más cortos con respecto a los del motor Ferrari, así que los gases de altísima temperatura tienen que hacer un recorrido más breve. Esto limita mucho la dispersión energética así el motor proporciona una mayor energía al generador. Los colectores de Ferrari siendo demasiados largos enfrían los gases que llegan a la turbina. Por esa motivación el rendimiento (o sea la potencia generada) se ve afectado de forma negativa.

Además los técnicos de Maranello en fase de diseño renunciaron en aislar toda la estructura de los colectores por cuestiones de espacio. Mercedes y Renault al contrario han aplicado una “protección” aislante en fase de diseño que mantiene los gases calientes maximizando la energía cinética, incrementando las prestaciones del turbo y recuperando también energía a través del MGU-H.

La cosa extraña es que hasta Marussia que monta la misma power unit aisló los colectores…



Entonces, ¿cómo se puede remediar a este error si el reglamento prohíbe el desarrollo de la power unit?

Parece que Ferrari haya ideado una solución ingeniosa para sacar más partido al motor, sacando unos caballos extras de la power unit en vista de las próximas carreras de Spa-Franconchamp Y Monza.

Se trataría de una pintura especial aislante realizada en sílice, aplicada directamente sobre los colectores. De esta manera no habría ninguna dispersión del calor, recuperando unos 15 caballos de potencia (hasta 20cv en algunos momentos del fin de semana). Está solución está aprobada por la FIA, pasando por operación de “fiabilidad”, y habría sido experimentada ya sobre el motor de Marussia.

En estos últimos días en las redes han salido algunas fotos donde se aprecia un revestimiento térmico que supuestamente Marussia utilizó para evitar pérdidas de calor, y según algunos sería ésta la verdadera solución que adoptará Ferrari.



En la foto (vía @octanephotos) podemos apreciar la cubertura térmica capaz de añadir potencia al motor.

Para Ferrari recuperar unos 15 caballos aproximativamente sería recuperar casi un tercio del “gap“; los motores Mercedes según cálculos sacarían unos 50 caballos de potencia a la power unit 059/3. A pesar de no poder alcanzar la potencia de la power unit alemana, estos caballos de más supondrían una ayuda importante en las pistas de Bélgica e Italia, siendo la potencia del motor determinante visto el “layout” de las trazadas.

En fin… ¿cuál será la verdadera solución?

¿La pintura mágica o el revestimiento térmico?

Espero vuestras opiniones…

(01-08-2014, 21:15)payoloco escribió:

(01-08-2014, 21:08)FrankJJ escribió:

(01-08-2014, 21:04)jorvermo escribió: Ya ha llegado paquito con sus propias películas. Por mucho que te joda paquito el señor rosberg le metió un soberano baño a tu admirado shumaquer el cual hizo el mayor ridículo y quedo demostrado que sin un coche ganador y un compañero atado de pies y manos como tenia en Ferrari era un piloto de lo más normalillo.

Y otra cosa, el señor rosberg en la época de Schumacher contaba con un coche bastante parecido al que hoy en día cuenta Fernando, quizás era muy bueno a 1 vuelta pero luego en carrera degradada más las gomas que el actual Ferrari que ya es decir y el señor rosberg no lo hizo nada mal. Subestimais demasiado a rosberg el cual quitando la temporada pasada siempre ha sido superior a sus compañeros de equipo.

¿Propias películas? ¿Schumacher normalito? Yo creo que el se que se monta sus propias películas eres tu. Schumacher por mucho que les duela a algunos es uno de los mejores pilotos de la historia (el 99% te dirá que entre los 4 mejores) y Alonso dijo que había sido su mayor rival y el único piloto al que miraba que hacía. Saludos.

Yo es que lo de los mejores de la historia es tan relativo...
Tan pronto mezclamos talento reconocido por su coetáneos como simples números.

Schumacher para mi pertenece "simplemente" al segundo grupo.

Para mi se equivoco al volver a competir, lo había dejado con honor en aquel 2006 y no era necesario volver. Quiso ayudar a Brawn en sus comienzos con Mercedes, haciendo un golpe de efecto publicitario pero eso daño su imagen.

Y no tanto por los números, sino por algunos GP que tuvo de facepalm total.
Tuvo algunos accidentes bastante estúpidos, por llamarlos de alguna manera. Recuerdo uno en Singapur? que se llevó por delante un toro rosso sin venir a cuento, sin olvidar la temeraria cerrada de hdlgp que le hizo a Barrichelo, en nurburgring creo.

Respeto todas las opiniones, las que consideran que Schumacher es un piloto legendario o los que consideran que son solo números. Pero decir que es un piloto normalillo es demasiado, y me quedo corto. Quien haya seguido toda la carrera de Schumacher podrá ver en ella luces y sombras, pero el tío era un piloto bestial ya desde que empezó. En 1992, en su primera temporada completa, superó en el campeonato a Senna con un monoplaza algo inferior y pilotando aún con la caja en H, todo lo contrario que Senna si mal no recuerdo. Recuerdo un artículo de un medio británico de aquellos años, no se si la BBC, que titulaba que Schumacher era el heredero natural de Senna. Se que ponerlo al nivel del brasileño es demasiado y para mi el brasileño era mejor, pero también más allá de los números fue un piloto fantástico. Con carácter, carisma, dureza (un poco de suciedad también todo hay que decirlo jja), de esos que ya casi no quedan hoy en día. Y no olvidar las palabras de Alonso hace cosa de un año y algo: "Con el que más años coincidí en la lucha fue Michael Schumacher. Ha sido el que más trabajo me hizo realizar y más admiración le he tenido, el que intentaba copiar cuando le veía cuando le seguía o veía imágenes. Hoy es diferente te fijas lo que cada coche hace en cada curva y no tanto de quien va dentro". Saludos.

A ver está claro que Schumacher es uno de los grandes. La suerte jamás puede hacer que logres ese número de victorias tan bestial.
Yo por ejemplo le reconozco su gran nivel, y curiosamente en la época anterior a 2000.
La época benetton fue buena, recordemos que en aquella época había muy buenos pilotos en pista al mismo tiempo. Y pese a que los perdiera con Hakkinen, aquellos 2 campeonatos del 98 y 99 fueron la leche de emocionantes y peleados.

Luego vino la época de los 5 títulos y fijate que en mi opinión le ha venido hasta mal si me apuras. Si se hubiera quedado con 4 títulos lo mismo tendría un reconocimiento más unánime, pero hay veces que ganar fácil te resta méritos (que se lo pregunten a Vettel)

Y tb en términos negativos está 'aquello' con Hill.
Pero bueno, Prost y Senna tampoco están libres de pecado, como dice aquel.

Y finalmente, creo que se equivocó al volver una vez que se retiró.

(01-08-2014, 21:30)payoloco escribió: A ver está claro que Schumacher es uno de los grandes. La suerte jamás puede hacer que logres ese número de victorias tan bestial.
Yo por ejemplo le reconozco su gran nivel, y curiosamente en la época anterior a 2000.
La época benetton fue buena, recordemos que en aquella época había muy buenos pilotos en pista al mismo tiempo. Y pese a que los perdiera con Hakkinen, aquellos 2 campeonatos del 98 y 99 fueron la leche de emocionantes y peleados.

Luego vino la época de los 5 títulos y fijate que en mi opinión le ha venido hasta mal si me apuras. Si se hubiera quedado con 4 títulos lo mismo tendría un reconocimiento más unánime, pero hay veces que ganar fácil te resta méritos (que se lo pregunten a Vettel)

Y tb en términos negativos está 'aquello' con Hill.
Pero bueno, Prost y Senna tampoco están libres de pecado, como dice aquel.

Y finalmente, creo que se equivocó al volver una vez que se retiró.

Lo que le faltó a Schumacher para ser incluso hasta más reconocido (aunque no tendría un número de títulos tan elevado) fue batirse durante los 90 con un piloto de la altura de Ayrton Senna. Hace unos años leí que Fittipaldi habló uno o dos años antes sobre Schumacher con Senna y reveló que este último le veía como un rival que íba a ser complicadísimo de batir. Lauda en su día opinaba que con el tiempo Schumacher, conforme ganase experiencia, hubiese podido "jubilar" a Senna aunque este nunca se rendiría. Villadelprat (se que este no cae bien por aquí, pero ha trabajado con ambos) opina que la forma física del germano era muy superior a la del brasileño, puesto que cuando acababan las carreras Senna estaba machacado y Schumi fresco como una lechuga, y opinaba que hubiese ganado al brasileño. Yo no se que decir, en mi ranking Senna es mejor que Schumacher, pero hubiera sido un duelo super interesante e intenso, que en caso de haberse mostrado Schumacher a la altura o de haber sido el ganador le hubiese dado una categoría aún más elevada de la que tiene. Se hubiese quedado quizás con 3 o 4 mundiales (porque Senna le hubiese quitado unos cuantos) pero estaría aún más arriba en cuanto a consideración yo pienso. Por último una foto del que para mi hubiese sido el gran duelo entre pilotos de los años 90:

Saludos.

Shumaquer sin el pepinaco que conducía en Ferrari y sin rivales fuertes en coches fuertes no era nadie. Quedó demostrado en 2005, 2006, en mercedes, etc. Si Schumacher es uno de los 4 mejores pilotos de la historia según tu que malos tienen que ser los demás. Anda que no ha habido pilotos mejores que ese. Dudo mucho que Schumaquer con los coches que lleva conduciendo Fernando desde que llegó a Ferrari hubiera conseguido un solo subcampeonato, ya no digo luchar por algún campeonato ya que eso solo esta al alcance del más grande ( Fernando Alonso, por supuesto ).

(01-08-2014, 21:08)FrankJJ escribió:

(01-08-2014, 21:04)jorvermo escribió: Ya ha llegado paquito con sus propias películas. Por mucho que te joda paquito el señor rosberg le metió un soberano baño a tu admirado shumaquer el cual hizo el mayor ridículo y quedo demostrado que sin un coche ganador y un compañero atado de pies y manos como tenia en Ferrari era un piloto de lo más normalillo.

Y otra cosa, el señor rosberg en la época de Schumacher contaba con un coche bastante parecido al que hoy en día cuenta Fernando, quizás era muy bueno a 1 vuelta pero luego en carrera degradada más las gomas que el actual Ferrari que ya es decir y el señor rosberg no lo hizo nada mal. Subestimais demasiado a rosberg el cual quitando la temporada pasada siempre ha sido superior a sus compañeros de equipo.

¿Propias películas? ¿Schumacher normalito? Yo creo que el se que se monta sus propias películas eres tu. Schumacher por mucho que les duela a algunos es uno de los mejores pilotos de la historia (el 99% te dirá que entre los 4 mejores) y Alonso dijo que había sido su mayor rival y el único piloto al que miraba que hacía. Saludos.

¿Os imagináis alguna vez al amigo paquito defendiendo a Fernando en algún foro como defiende en este foro a pilotos como hamilton o Schumacher?

Para mi Schumacher estaba sobrevalorado, pero no tanto como se dice, hizo una pole con 42-43 años en 2012 en Monaco batiendo a Rosberg, que tenía el mejor coche para lograrlo es cierto, pero Rosberg si tan bueno decis que es, debió hacerla él y mas que siempre fué bien en Mónaco.

Schumacher sobrevalorado por llevar la mitad de su carrera cochazos de ahí todos sus números, SI, pero no al nivel de Vettel que éste me parece el peor campeon de la historia con 2 mundiales o más

(01-08-2014, 21:38)FrankJJ escribió:

(01-08-2014, 21:30)payoloco escribió: A ver está claro que Schumacher es uno de los grandes. La suerte jamás puede hacer que logres ese número de victorias tan bestial.
Yo por ejemplo le reconozco su gran nivel, y curiosamente en la época anterior a 2000.
La época benetton fue buena, recordemos que en aquella época había muy buenos pilotos en pista al mismo tiempo. Y pese a que los perdiera con Hakkinen, aquellos 2 campeonatos del 98 y 99 fueron la leche de emocionantes y peleados.

Luego vino la época de los 5 títulos y fijate que en mi opinión le ha venido hasta mal si me apuras. Si se hubiera quedado con 4 títulos lo mismo tendría un reconocimiento más unánime, pero hay veces que ganar fácil te resta méritos (que se lo pregunten a Vettel)

Y tb en términos negativos está 'aquello' con Hill.
Pero bueno, Prost y Senna tampoco están libres de pecado, como dice aquel.

Y finalmente, creo que se equivocó al volver una vez que se retiró.

Lo que le faltó a Schumacher para ser incluso hasta más reconocido (aunque no tendría un número de títulos tan elevado) fue batirse durante los 90 con un piloto de la altura de Ayrton Senna. Hace unos años leí que Fittipaldi habló uno o dos años antes sobre Schumacher con Senna y reveló que este último le veía como un rival que íba a ser complicadísimo de batir. Lauda en su día opinaba que con el tiempo Schumacher, conforme ganase experiencia, hubiese podido "jubilar" a Senna aunque este nunca se rendiría. Villadelprat (se que este no cae bien por aquí, pero ha trabajado con ambos) opina que la forma física del germano era muy superior a la del brasileño, puesto que cuando acababan las carreras Senna estaba machacado y Schumi fresco como una lechuga, y opinaba que hubiese ganado al brasileño. Yo no se que decir, en mi ranking Senna es mejor que Schumacher, pero hubiera sido un duelo super interesante e intenso, que en caso de haberse mostrado Schumacher a la altura o de haber sido el ganador le hubiese dado una categoría aún más elevada de la que tiene. Se hubiese quedado quizás con 3 o 4 mundiales (porque Senna le hubiese quitado unos cuantos) pero estaría aún más arriba en cuanto a consideración yo pienso. Por último una foto del que para mi hubiese sido el gran duelo entre pilotos de los años 90:

Saludos.

Sí, pero no tengo claro que Schumacher hubiera batido a Senna, como mucho el año de su muerte en plena batalla Senna Prost, aprovechando la guerra abierta entre ellos.

Recuerda además cómo se lleva el segundo con Hill...

Lauda y Schumacher eran muy parecidos, unos 'currantes' de la F1, rollo Prost, pero no han sido de los más talentosos como han podido serlo Piquet, Villenueve, Mansell, Senna o el propio Alonso.


Por otro lado Schumacher se convierte en el tercer piloto 'longevo' de la F1, tras Lauda y Prost. Antiguamente nadie en la F1 estaba tantos años compitiendo, como mucho estaban 5, 7...no más, si es que no se mataban antes.

Schumacher se tira 15 años compitiendo. Si Fangio no se retira y hubiese estado esos años tendría 10 títulos mundiales, y con Clark lo mismo o parecido, aunque este se mató el pobre.

Y si Senna no se mata Schumacher no gana ambos títulos de los 90. Y alguno más tendría el brasileño, aunque ya estaba muy quemado de la maFIA y poco más hubiera competido.

No se, en la F1 y en el deporte normalmente o te jubilas o te jubilan, a Schumacher le jubiló Alonso por ley de vida y por talento.

E insisto en que la vuelta a los circuitos fue un error pues mostró unas carencias que antes no se le habían visto, ni siquiera al perder el título en el 2006.

Fue un favor que le hizo a Brawn para darle imagen competitiva.

Y por último, y no por ti ni mucho menos, pero yo no tengo a Schumacher entre los 4 mejores.

(30-07-2014, 21:34)Ardora escribió: Esto es un poco surrealista, ¿no? ¿Esto no será lo de la carcasa dichosa probada en el Marussia?
http://www.thebestf1.es/ferrari-descubre...-potencia/

Ferrari descubre una pintura “mágica” que le dará 20CV más de potencia

Por primera vez la Scuderia Ferrari podría ser el equipo más listo de la parrilla.
Al parecer según medios italianos, la escuadra italiana ha descubierto una nueva pintura que le añadiría velocidad al monoplaza, algo equivalente a unos 20CV de potencia.
Esta nueva fórmula se probaría y utilizaría en Bélgica e Italia, y dejaría de lado todo cambio en el motor o turbocomprensores, algo que está totalmente prohibido hasta final de temporada.

¿Y cómo consigue Ferrari más potencia en el motor si no se puede modificar el bloque de propulsión?.
Supuestamente esta “pintura mágica” actuará como un escudo en la carrocería del monoplaza lo que haría más eficiente el rendimiento del motor.
Esta se aplicaría en zonas específicas de los escapes, pudiendo recuperar una gran parte de potencia del motor.
Además, como Ferrari no quiere llevar a cabo experimentos en sus unidades, Marussia, que equipa el mismo propulsor V6 Turbo que el F14T,
serán los encargados del desarrollo de dicha pintura, significando esto que los dos coches anglo-rusos montarán esta en los próximos Grandes Premios.

Por último, destacar que este cambio ha sido ya aprobado por la FIA, ya que esta pintura supuestamente se ha desarrollado para proteger a los escapes,
argumento bastante ilógico, ya que el propulsor y los escapes trabajarán a más temperatura a causa del aumento de rendimiento del propulsor y el comportamiento de la “pintura mágica”.

(01-08-2014, 16:40)gandalf escribió: Tengo un mosque del 15. Ferrari usando pintura MÁGICA y ni siquiera como consultor externo me tienen en consideración
Pero ¿ que **** sabran estos de magia ?
Ufffffffffffffffffff

(30-07-2014, 21:58)JACINT escribió: Que tontería será la próxima? Spaghettis como combustible?

(30-07-2014, 22:01)Ardora escribió: Ya, pero en principio, la pintura va a hacer la misma función aislante que la carcasa y la ganancia viene a ser la misma.
Por eso digo yo, que puede ser que algún periodista esté mezclando churras con merinas.

Lo de la pintura lo veo como algo más aerodinámico, reduciendo su rugosidad al máximo y por lo tanto la componente viscosa de la resistencia,
porque lo de pintura aislante ya es algo que existe en el mercado, otra cosa es que consiga trabajar a esos rangos de temperatura con esa ganancia. Me parece muy bestia.

Lo de la pintura tiene sentido.

El aire es un fluido. O tiene comportamiento físico-químico de fluido.
Y consecuentemente, unos efectos y valores en términos de resistencia y termodinámica.

Entre otras muchas cosas, estudiar todos estos aspectos, de eso también va la aerodinámica.

Limitar (minorar) la fricción, y un consumo más eficiente, es algo que buscan y persiguen los fabricantes
pinturas especiales, materiales compuestos, y ya se está aplicando en los nuevos diseños de aviones.

La teoría y la aplicación práctica en otros aparatos, está ahí.

Otra cosa será si en Ferrari logran conseguir el efecto (ganancia) que persiguen. +/- 20 CV equivalentes. Ya se verá.
Y si es así, siempre será algo que los demás podrán copiar antes o después (volvería a igualarse ese factor ventaja).
Como casi siempre ha sido en F1.

(02-08-2014, 02:10)payoloco escribió:

(01-08-2014, 21:38)FrankJJ escribió:

(01-08-2014, 21:30)payoloco escribió: A ver está claro que Schumacher es uno de los grandes. La suerte jamás puede hacer que logres ese número de victorias tan bestial.
Yo por ejemplo le reconozco su gran nivel, y curiosamente en la época anterior a 2000.
La época benetton fue buena, recordemos que en aquella época había muy buenos pilotos en pista al mismo tiempo. Y pese a que los perdiera con Hakkinen, aquellos 2 campeonatos del 98 y 99 fueron la leche de emocionantes y peleados.

Luego vino la época de los 5 títulos y fijate que en mi opinión le ha venido hasta mal si me apuras. Si se hubiera quedado con 4 títulos lo mismo tendría un reconocimiento más unánime, pero hay veces que ganar fácil te resta méritos (que se lo pregunten a Vettel)

Y tb en términos negativos está 'aquello' con Hill.
Pero bueno, Prost y Senna tampoco están libres de pecado, como dice aquel.

Y finalmente, creo que se equivocó al volver una vez que se retiró.

Lo que le faltó a Schumacher para ser incluso hasta más reconocido (aunque no tendría un número de títulos tan elevado) fue batirse durante los 90 con un piloto de la altura de Ayrton Senna. Hace unos años leí que Fittipaldi habló uno o dos años antes sobre Schumacher con Senna y reveló que este último le veía como un rival que íba a ser complicadísimo de batir. Lauda en su día opinaba que con el tiempo Schumacher, conforme ganase experiencia, hubiese podido "jubilar" a Senna aunque este nunca se rendiría. Villadelprat (se que este no cae bien por aquí, pero ha trabajado con ambos) opina que la forma física del germano era muy superior a la del brasileño, puesto que cuando acababan las carreras Senna estaba machacado y Schumi fresco como una lechuga, y opinaba que hubiese ganado al brasileño. Yo no se que decir, en mi ranking Senna es mejor que Schumacher, pero hubiera sido un duelo super interesante e intenso, que en caso de haberse mostrado Schumacher a la altura o de haber sido el ganador le hubiese dado una categoría aún más elevada de la que tiene. Se hubiese quedado quizás con 3 o 4 mundiales (porque Senna le hubiese quitado unos cuantos) pero estaría aún más arriba en cuanto a consideración yo pienso. Por último una foto del que para mi hubiese sido el gran duelo entre pilotos de los años 90:

Saludos.

Sí, pero no tengo claro que Schumacher hubiera batido a Senna, como mucho el año de su muerte en plena batalla Senna Prost, aprovechando la guerra abierta entre ellos.

Recuerda además cómo se lleva el segundo con Hill...

Lauda y Schumacher eran muy parecidos, unos 'currantes' de la F1, rollo Prost, pero no han sido de los más talentosos como han podido serlo Piquet, Villenueve, Mansell, Senna o el propio Alonso.


Por otro lado Schumacher se convierte en el tercer piloto 'longevo' de la F1, tras Lauda y Prost. Antiguamente nadie en la F1 estaba tantos años compitiendo, como mucho estaban 5, 7...no más, si es que no se mataban antes.

Schumacher se tira 15 años compitiendo. Si Fangio no se retira y hubiese estado esos años tendría 10 títulos mundiales, y con Clark lo mismo o parecido, aunque este se mató el pobre.

Y si Senna no se mata Schumacher no gana ambos títulos de los 90. Y alguno más tendría el brasileño, aunque ya estaba muy quemado de la maFIA y poco más hubiera competido.

No se, en la F1 y en el deporte normalmente o te jubilas o te jubilan, a Schumacher le jubiló Alonso por ley de vida y por talento.

E insisto en que la vuelta a los circuitos fue un error pues mostró unas carencias que antes no se le habían visto, ni siquiera al perder el título en el 2006.

Fue un favor que le hizo a Brawn para darle imagen competitiva.

Y por último, y no por ti ni mucho menos, pero yo no tengo a Schumacher entre los 4 mejores.

Creo, Payo, que no se pueden comparar las épocas; Juan Manuel Fangio, ganó su primer título con más de 40, si 40 añazos, era un fenómeno, por que si hubiese empezado en su plenitud física digamos 20 años, habría arrasado, aún siendo muy tardío su trayectoria fue de chapeau. Lo de Clark es la pera, fíjate un "simple" bi-campeón que murió con la edad de Senna y está considerado cómo el mejor en muchas estadísticas. Buscad en internet lo que hizo este "maestro" en Monza, en el 67. Pá cagarse.
Aqui tienes el relato.
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fdebates.coches.net%2Fshowthread.php%3F183605-Monza-67-cuando-Jim-Clark-hace-posible-lo-imposible&ei=2jXcU73LKOic0QWV24CgBA&usg=AFQjCNEqbWyBJ0EeZ3CYQsqhwdHqB4hshg&sig2=uwymM9ocSau06bqDIozk7A
Un abrazo, crack.