(20-03-2015, 15:21)Arco Cigomático escribió: Arai ha pasado de vender humo a vender agua helada. Supongo que pensará que si vale para el "ice bucket challenge" puede servir para el "ICE Honda Challenge".

Mal chiste aparte, decir que su motor produce 600 CV no implica decir que no pueda producir más. Lo malo es que hubiera dicho que es lo máximo que le podrán sacar al motor de combustión. 

Es como si digo que tengo 2 cervezas en el frigorífico. Tengo otras 10 más pero no estoy mintiendo.

A esto es a lo que yo me refería. Ahora produce 600 CV. Pero es posible (y es lo que todos deseamos) que no sea lo máximo que puede llegar a producir.

(20-03-2015, 15:21)Arco Cigomático escribió: Arai ha pasado de vender humo a vender agua helada. Supongo que pensará que si vale para el "ice bucket challenge" puede servir para el "ICE Honda Challenge".

Mal chiste aparte, decir que su motor produce 600 CV no implica decir que no pueda producir más. Lo malo es que hubiera dicho que es lo máximo que le podrán sacar al motor de combustión. 

Es como si digo que tengo 2 cervezas en el frigorífico. Tengo otras 10 más pero no estoy mintiendo.

Te noto un poco conspiranoico? si en la web de Honda F1 racing dan como dato 600h habrá que tomarlos como ciertos/oficiales o hay que pensar que tiene más guardados?

(20-03-2015, 12:47)Faster than you escribió:

(20-03-2015, 12:39)santana escribió: Virutas de Goma @VirutasF1  ·  46 min Hace 46 minutos

“@piusgasso: Gazzetta "La ausencia de ALO ha costado 1,8 m de € a las aseguradoras" pic.twitter.com/CqJQ9HD4cD // Estaba esperando este dato…


Ver más fotos y videos

no entiendo.

Lo multiplicas por 20 y voila tenemos su salario, eso es lo que cobra por carrera.
Una pasta que no está pagado por el mejor piloto de la parrilla.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

(20-03-2015, 15:42)German Sanchez escribió:

(20-03-2015, 15:21)Arco Cigomático escribió: Arai ha pasado de vender humo a vender agua helada. Supongo que pensará que si vale para el "ice bucket challenge" puede servir para el "ICE Honda Challenge".

Mal chiste aparte, decir que su motor produce 600 CV no implica decir que no pueda producir más. Lo malo es que hubiera dicho que es lo máximo que le podrán sacar al motor de combustión. 

Es como si digo que tengo 2 cervezas en el frigorífico. Tengo otras 10 más pero no estoy mintiendo.

Te noto un poco conspiranoico? si en la web de Honda F1 racing dan como dato 600h habrá que tomarlos como ciertos/oficiales o hay que pensar que tiene más guardados?

No Germán, sólo hago una interpretación de sus palabras, pero sin manipularlas.

Conspiranoico sería decir que Ecclestone y Whiting tienen un topo en Honda que se dedica a alterar los parámetros del motor para que no dé más de 600 CV,  con el fin último de que Fernando no gane más.

(20-03-2015, 15:47)amperimetro escribió:

(20-03-2015, 12:47)Faster than you escribió:

(20-03-2015, 12:39)santana escribió: Virutas de Goma @VirutasF1  ·  46 min Hace 46 minutos

“@piusgasso: Gazzetta "La ausencia de ALO ha costado 1,8 m de € a las aseguradoras" pic.twitter.com/CqJQ9HD4cD // Estaba esperando este dato…


Ver más fotos y videos

no entiendo.

Lo multiplicas por 20 y voila tenemos su salario, eso es lo que cobra por carrera.
Una pasta que no está pagado por el mejor piloto de la parrilla.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10

Ultimamente ponen las peores fotos de fernando.... serio, cansado, ..... hasta en eso actuan repelentemente estos periolistos italianos.....

.

Pues yo lo lamento, porque Monza me cae bien, pero no soy conspiranoico.
Las manipulaciones existen en la F1. Muchas y desde varios puntos.
Y algunas estan coordinadas y acordadas. Eso es lo que se conoce como conspiración.

Ver conspiraciones donde las hay no es ser conspiranoico.

Mi opinión del debate del FIA Tongo.

Vaya por delante que es síntoma de buena salud del foro que podamos debatir abiertamente sobre el nivel de manipulación en la fórmula 1 que cada uno tiene sintomatizado en su body (lo que comunmente llamamos conspiración+paranoia, o sea, conspiranoia) sin que nos tiremos los trastos a la cabeza.
Y que lo que digamos lo digamos con el suficiente respeto por los que no piensan igual.


Lo importante es que podamos debatir, que fruto del debate podamos abrir la mente a otras formas de pensar y nos de una visión menos individualizada del asunto.


En este sentido, yo opino como el gran post de monza06, aunque creo que es sano evitar caer en el 100% de mamoneo (veo veo que diría el gran Rosendo Mercado).


Mi opinión general es que Bernie, en conjunción con la FIA, van decidiendo hacia dónde debe ir la F1.

Es muy importante este término: hacia DÓNDE. Hacia qué, cuándo, cómo. Vale?



Ok.


LOS ACTORES:

Hay que tener muy claro qué es una cosa y qué es la otra.

Bernie es la FOM.
Administra los derechos comerciales. Está en contacto con los equipos. Sabe de los fichajes que va a haber, sabe cómo están los equipos económicamente, si bien o mal, sabe los puntos flacos de cada equipo. Habla con ellos, se reune, escucha las peticiones de unos, las quejas de otros, etc etc. Va cuidando de su rebaño como él cree oportuno.

Por otro lado, debe hacer frente y satisfacer los importantes intereses comerciales que se mueven en este mundo.

En base a los dos puntos anteriores, Bernie va decidiendo si apostar más por los motores, si más por la aerodinámica, si quitar repostajes, ponerlos, cambios de ruedas, suministradores, nº de carreras, etc etc. 
Además, esa información de hacia dónde se va a mover la F1, puede ser puesta en conocimiento de este equipo sí y este equipo no.
Todo esto significa al fin y al cabo, poder. El poder de decidir.


Jean Todt es el responsable de la FIA.
Son los encargados de regular técnicamente la competición. De crear las normativas, técnicas, de seguridad, de implantar los cambios en los coches y normas cada año, etc.
Bernie decide hacia dónde quiere ir, y la FIA lo lleva al apartado teórico-práctico. Bajo el morro, quito alerón trasero, paso a V8, permito difusores, etc etc.

Charlie Whiting es el Director de Carrera.
El que pone las sanciones, el que decide sobre lo que ocurre en el transcurso de un GP.
Este tipo es un como un profesor de escuela con el ego muy crecido. Y como tal, tiene favoritos de clase, al típico que "le tiene mania", etc.
Además, Bernie también influye sobre esta figura, dándole....'consejos' sobre qué equipo tiene actualmente buena fama, qué piloto, qué decisiones pueden hacer el campeonato más emocionante, sobre qué equipos hay alguna deuda pendiente, etc etc.

Estos son los actores principales.


LA OBRA:

Bernie, tipo avispado que supo ver en las TV la manera de generar dinero con la F1, y de llevar este deporte al mundo clasista y elitista de los ricos, trata de mantener el espectáculo en esa línea. Y trata, sobre todo, de que siga siendo espectáculo. O sea, espectacular. Impredecible, impactante, cool, etc.
Vendible. Demandable.

Para ello piensa a dónde quiere llevar la F1 tanto el siguiente año, como los próximos 3-4 años.
Eso se lo va planteando cada x tiempo.

Trata de variar las normas para que el "juego" sea dinámico. Entretenido.
Pero a veces se equivocan tanto él como la FIA. A veces no son capaces de valorar cuál va a ser la supremacía de un equipo fruto de determinada normativa. O a veces deciden no dar marcha atrás en alguna decisión, o permitir que un equipo con mucha supremacía gane.

Ya sé que algunos veis a Bernie como un tío encantado de que Vettel gane 4 años seguidos. Pero no es así. A él eso está muy lejos de interesarle. Os suene como os suene, a él esto, NO le interesa.

De hecho, quitando la época Schumacher, nunca en la historia los pilotos han ganado varios años seguidos. (solo Fangio había ganado 4 seguidos en los 50). Y de los 5 títulos seguidos, el 2000 y el 2003 los ganó in estremis. Por falta de fiabilidad del resto.

Como mucho 2 años seguidos, no más. Nunca jamás un piloto había ganado 3 seguidos.
Este dato algo indicará no??  A mi sí. Mucho.

Porque enseguida había cambios reglamentarios que hacían que otro equipo subiera y el lider bajara. Es lo que siempre ha hecho este deporte emocionante. La alternancia. El que un día gane uno y otro día otro.
ESO es lo que Bernie quiere. Eso es lo que controla. Porque eso vuelve la F1 emocionante. Vendible. Demandable.

Y creo que basta ver que a RB cada año se le ha ido prohibiendo aquello que le hacía ser superior. En eso Horner tenía razón, las cosas como son.

Peeeero, resulta que bien por incompetencia de sus pilotos (Button o Hamilton, que no supieron hacer buenos sus coches) o bien por incompetencia de sus equipos (Ferrari se mostró incapaz de evolucionar los coches decentemente) pues resultó que ni con esas se pudo frenar a RB.

Luego, lo que no va a hacer Bernie, es permitir que nadie gane con una denuncia. Eso ensucia la imagen de la F1.
Y eso lo saben todos los equipos. El juego es así.
Por eso en Brasil 2012 Ferrari no quería denunciar. Y por eso Bernie dijo que Vettel se merecía ser ganador.
El castañarri de aquel año, con el que Fernando hizo la mejor temporada de F1 que recuerdo a un piloto nunca, no era merecedor de ganar nada. Alonso sí. Ferrari no.

Ahora Bernie ya está ladrando otra vez para que la FIA actue. Está azuzando a su perro de presa para que cambie de urgencia la normativa. NO puede permitirse otra época de supremacía del mismo equipo-piloto!!!
Si aún ganara Rosberg pues vaya, pero es que ni eso!

A Mercedes ya le ha echado una mano para subirle arriba. Se ha pasado un poco de frenada, así que ahora toca nivelar un poco el asunto. Otro equipo (al menos) debe subir. Y Mercedes bajar un poco. Si no pueden hacerlo para ya, lo harán el año que viene.

Y dicho esto, para mi la conspiración termina ahí.

No está todo todo todo orquestado. Ni muchísimo menos es para que no gane Alonso.
Alonso ha tenido una época en la que 'el profesor le tenía mania'. Eso sí.
Pero ya. Lo demás ha sido fruto del puteo sufrido en McLaren en 2007, y de los torpes que han sido en Ferrari. Ya.



Y vaya tocho que he soltado, que ya hasta me he perdido jajaja.
Bueno perdón por los 0,42 dezetas, y gracias al que se lo haya leido.

Cita: Bernie es la FOM.
Administra los derechos comerciales. Está en contacto con los equipos.

Jean Todt es el responsable de la FIA.
Son los encargados de regular técnicamente la competición.

Charlie Whiting es el Director de Carrera.
El que pone las sanciones, el que decide sobre lo que ocurre en el transcurso de un GP.

Ejemplos de esto:

- sanción a Fernando en Monza 2006: Ferrari presionó a la FIA para que, en el GP de su casa, les echaran una mano. Y así fue. En este sentido para mí la diferencia es clara: se ayudó a Ferrari, lo cual suponía perjudicar a Fernando. Pero esa es la secuencia de hechos y no al revés. Pensar al revés es 'ir demasiado lejos'. Ferrari existía antes que Fernando. Existen declaraciones de Bernie en este sentido.

- permisividad ante Hamilton o Vettel: ya sea usando gruas o saliendose de la pista en las qualys, estos dos son ejemplos de "niño pelota de la clase".

- restricción del efecto soplado en Silverstone 2011: nuevo caso de 'echar una mano a Ferrari'. Para el que no lo sepa, en aquel GP se cumplían 60 años de la primera victoria de Ferrari. Con el año perdido desde la 1ª carrera, Ferrari pidió ese favor. Se le concedió, pero ya sabía de antemano que el resto de la temporada seguiría como empezó. Con efecto soplado y dominio de RB.

- prueba de neumaticos de mercedes 2013: ayudita de la FIA, bajo mediación de Bernie, hacia Mercedes.

- enemigo en casa: aquí Bernie no tuvo nada que ver. Todo fue culpa de Dennis y los Hamilton, padre e hijo.
Pero que ganara un negro, inglés, rookie y encima a un doble campeón del mundo, le inflaba tanto la vena a Dennis que no se pudo resistir y decidió apostar por Lewis. Ya sabemos el desenlace. Sanganchao y Ctrl+Alt+Supr.

- enemigo en casa 2: Webber cató en sus propias nalgas lo que era tener el equipo en contra. Primero, al ver como en Turquía 2010 se ponía el equipo en su contra (con declas del propio Marko!) cuando a mi me parece evidente que la cagada fue de Vettel. Después, mil y una putaditas que le fueron haciendo y que le tenían desquiciado. Que por qué aguantó en RB tanto tiempo? Pues por lo de "dame pan y llámame ton.to".

- el profe me tiene mania + le caigo bien al profe: en el GP de Japon 1989, Prost y Senna chocan al final de la horquilla, tras la 130R. Prost queda fuera, pero Senna consigue llegar con el coche como puede al box. Le cambian la rueda, vuelve a pista, y es capaz de remontar un montón de posiciones hasta llegar al puesto que necesitaba para ser campeón. Al ver eso, Prost se va a quejar ael antecesor de Charlie Whiting, Jean Marie Balestre, el cual decide sancionarle sin puntos por entender que había vuelto a la pista de manera no segura. Según Balestre, debería haber vuelto por el mismo sitio por donde se salió de pista (o sea, en contradirección). Así que Prost campeón del mundo. Tela.

- el profe me tiene mania + le caigo bien al profe 2: en el GP Japon 1990,decidió cambiar de lado la parrilla de salida una vez que Senna había hecho la pole. Es decir, si originalmente la fila impar estaba en el lado limpio, hizo que se moviera para que estuviera en el lado sucio. A Senna le bastaba con acabar por delante de Prost, que salía 2º. Después Senna, que lógicamente salió peor que Alain, no corrigió la trayectoria en la primera curva, chocó con Prost, ambos fuera, y Senna campeón del mundo.


Y más que podría poner.....

(20-03-2015, 16:02)payoloco escribió: Mi opinión del debate del FIA Tongo.

Vaya por delante que es síntoma de buena salud del foro que podamos debatir abiertamente sobre el nivel de manipulación en la fórmula 1 que cada uno tiene sintomatizado en su body (lo que comunmente llamamos conspiración+paranoia, o sea, conspiranoia) sin que nos tiremos los trastos a la cabeza.
Y que lo que digamos lo digamos con el suficiente respeto por los que no piensan igual.


Lo importante es que podamos debatir, que fruto del debate podamos abrir la mente a otras formas de pensar y nos de una visión menos individualizada del asunto.


En este sentido, yo opino como el gran post de monza06, aunque creo que es sano evitar caer en el 100% de mamoneo (veo veo que diría el gran Rosendo Mercado).


Mi opinión general es que Bernie, en conjunción con la FIA, van decidiendo hacia dónde debe ir la F1.

Es muy importante este término: hacia DÓNDE. Hacia qué, cuándo, cómo. Vale?



Ok.


LOS ACTORES:

Hay que tener muy claro qué es una cosa y qué es la otra.

Bernie es la FOM.
Administra los derechos comerciales. Está en contacto con los equipos. Sabe de los fichajes que va a haber, sabe cómo están los equipos económicamente, si bien o mal, sabe los puntos flacos de cada equipo. Habla con ellos, se reune, escucha las peticiones de unos, las quejas de otros, etc etc. Va cuidando de su rebaño como él cree oportuno.

Por otro lado, debe hacer frente y satisfacer los importantes intereses comerciales que se mueven en este mundo.

En base a los dos puntos anteriores, Bernie va decidiendo si apostar más por los motores, si más por la aerodinámica, si quitar repostajes, ponerlos, cambios de ruedas, suministradores, nº de carreras, etc etc. 
Además, esa información de hacia dónde se va a mover la F1, puede ser puesta en conocimiento de este equipo sí y este equipo no.
Todo esto significa al fin y al cabo, poder. El poder de decidir.


Jean Todt es el responsable de la FIA.
Son los encargados de regular técnicamente la competición. De crear las normativas, técnicas, de seguridad, de implantar los cambios en los coches y normas cada año, etc.
Bernie decide hacia dónde quiere ir, y la FIA lo lleva al apartado teórico-práctico. Bajo el morro, quito alerón trasero, paso a V8, permito difusores, etc etc.

Charlie Whiting es el Director de Carrera.
El que pone las sanciones, el que decide sobre lo que ocurre en el transcurso de un GP.
Este tipo es un como un profesor de escuela con el ego muy crecido. Y como tal, tiene favoritos de clase, al típico que "le tiene mania", etc.
Además, Bernie también influye sobre esta figura, dándole....'consejos' sobre qué equipo tiene actualmente buena fama, qué piloto, qué decisiones pueden hacer el campeonato más emocionante, sobre qué equipos hay alguna deuda pendiente, etc etc.

Estos son los actores principales.


LA OBRA:

Bernie, tipo avispado que supo ver en las TV la manera de generar dinero con la F1, y de llevar este deporte al mundo clasista y elitista de los ricos, trata de mantener el espectáculo en esa línea. Y trata, sobre todo, de que siga siendo espectáculo. O sea, espectacular. Impredecible, impactante, cool, etc.
Vendible. Demandable.

Para ello piensa a dónde quiere llevar la F1 tanto el siguiente año, como los próximos 3-4 años.
Eso se lo va planteando cada x tiempo.

Trata de variar las normas para que el "juego" sea dinámico. Entretenido.
Pero a veces se equivocan tanto él como la FIA. A veces no son capaces de valorar cuál va a ser la supremacía de un equipo fruto de determinada normativa. O a veces deciden no dar marcha atrás en alguna decisión, o permitir que un equipo con mucha supremacía gane.

Ya sé que algunos veis a Bernie como un tío encantado de que Vettel gane 4 años seguidos. Pero no es así. A él eso está muy lejos de interesarle. Os suene como os suene, a él esto, NO le interesa.

De hecho, quitando la época Schumacher, nunca en la historia los pilotos han ganado varios años seguidos. (solo Fangio había ganado 4 seguidos en los 50). Y de los 5 títulos seguidos, el 2000 y el 2003 los ganó in estremis. Por falta de fiabilidad del resto.

Como mucho 2 años seguidos, no más. Nunca jamás un piloto había ganado 3 seguidos.
Este dato algo indicará no??  A mi sí. Mucho.

Porque enseguida había cambios reglamentarios que hacían que otro equipo subiera y el lider bajara. Es lo que siempre ha hecho este deporte emocionante. La alternancia. El que un día gane uno y otro día otro.
ESO es lo que Bernie quiere. Eso es lo que controla. Porque eso vuelve la F1 emocionante. Vendible. Demandable.

Y creo que basta ver que a RB cada año se le ha ido prohibiendo aquello que le hacía ser superior. En eso Horner tenía razón, las cosas como son.

Peeeero, resulta que bien por incompetencia de sus pilotos (Button o Hamilton, que no supieron hacer buenos sus coches) o bien por incompetencia de sus equipos (Ferrari se mostró incapaz de evolucionar los coches decentemente) pues resultó que ni con esas se pudo frenar a RB.

Luego, lo que no va a hacer Bernie, es permitir que nadie gane con una denuncia. Eso ensucia la imagen de la F1.
Y eso lo saben todos los equipos. El juego es así.
Por eso en Brasil 2012 Ferrari no quería denunciar. Y por eso Bernie dijo que Vettel se merecía ser ganador.
El castañarri de aquel año, con el que Fernando hizo la mejor temporada de F1 que recuerdo a un piloto nunca, no era merecedor de ganar nada. Alonso sí. Ferrari no.

Ahora Bernie ya está ladrando otra vez para que la FIA actue. Está azuzando a su perro de presa para que cambie de urgencia la normativa. NO puede permitirse otra época de supremacía del mismo equipo-piloto!!!
Si aún ganara Rosberg pues vaya, pero es que ni eso!

A Mercedes ya le ha echado una mano para subirle arriba. Se ha pasado un poco de frenada, así que ahora toca nivelar un poco el asunto. Otro equipo (al menos) debe subir. Y Mercedes bajar un poco. Si no pueden hacerlo para ya, lo harán el año que viene.

Y dicho esto, para mi la conspiración termina ahí.

No está todo todo todo orquestado. Ni muchísimo menos es para que no gane Alonso.
Alonso ha tenido una época en la que 'el profesor le tenía mania'. Eso sí.
Pero ya. Lo demás ha sido fruto del puteo sufrido en McLaren en 2007, y de los torpes que han sido en Ferrari. Ya.



Y vaya tocho que he soltado, que ya hasta me he perdido jajaja.
Bueno perdón por los 0,42 dezetas, y gracias al que se lo haya leido.

+ 1.000

muy buen post y muy realista....

.

(20-03-2015, 16:02)payoloco escribió: Mi opinión del debate del FIA Tongo.

Vaya por delante que es síntoma de buena salud del foro que podamos debatir abiertamente sobre el nivel de manipulación en la fórmula 1 que cada uno tiene sintomatizado en su body (lo que comunmente llamamos conspiración+paranoia, o sea, conspiranoia) sin que nos tiremos los trastos a la cabeza.
Y que lo que digamos lo digamos con el suficiente respeto por los que no piensan igual.


Lo importante es que podamos debatir, que fruto del debate podamos abrir la mente a otras formas de pensar y nos de una visión menos individualizada del asunto.


En este sentido, yo opino como el gran post de monza06, aunque creo que es sano evitar caer en el 100% de mamoneo (veo veo que diría el gran Rosendo Mercado).


Mi opinión general es que Bernie, en conjunción con la FIA, van decidiendo hacia dónde debe ir la F1.

Es muy importante este término: hacia DÓNDE. Hacia qué, cuándo, cómo. Vale?



Ok.


LOS ACTORES:

Hay que tener muy claro qué es una cosa y qué es la otra.

Bernie es la FOM.
Administra los derechos comerciales. Está en contacto con los equipos. Sabe de los fichajes que va a haber, sabe cómo están los equipos económicamente, si bien o mal, sabe los puntos flacos de cada equipo. Habla con ellos, se reune, escucha las peticiones de unos, las quejas de otros, etc etc. Va cuidando de su rebaño como él cree oportuno.

Por otro lado, debe hacer frente y satisfacer los importantes intereses comerciales que se mueven en este mundo.

En base a los dos puntos anteriores, Bernie va decidiendo si apostar más por los motores, si más por la aerodinámica, si quitar repostajes, ponerlos, cambios de ruedas, suministradores, nº de carreras, etc etc. 
Además, esa información de hacia dónde se va a mover la F1, puede ser puesta en conocimiento de este equipo sí y este equipo no.
Todo esto significa al fin y al cabo, poder. El poder de decidir.


Jean Todt es el responsable de la FIA.
Son los encargados de regular técnicamente la competición. De crear las normativas, técnicas, de seguridad, de implantar los cambios en los coches y normas cada año, etc.
Bernie decide hacia dónde quiere ir, y la FIA lo lleva al apartado teórico-práctico. Bajo el morro, quito alerón trasero, paso a V8, permito difusores, etc etc.

Charlie Whiting es el Director de Carrera.
El que pone las sanciones, el que decide sobre lo que ocurre en el transcurso de un GP.
Este tipo es un como un profesor de escuela con el ego muy crecido. Y como tal, tiene favoritos de clase, al típico que "le tiene mania", etc.
Además, Bernie también influye sobre esta figura, dándole....'consejos' sobre qué equipo tiene actualmente buena fama, qué piloto, qué decisiones pueden hacer el campeonato más emocionante, sobre qué equipos hay alguna deuda pendiente, etc etc.

Estos son los actores principales.


LA OBRA:

Bernie, tipo avispado que supo ver en las TV la manera de generar dinero con la F1, y de llevar este deporte al mundo clasista y elitista de los ricos, trata de mantener el espectáculo en esa línea. Y trata, sobre todo, de que siga siendo espectáculo. O sea, espectacular. Impredecible, impactante, cool, etc.
Vendible. Demandable.

Para ello piensa a dónde quiere llevar la F1 tanto el siguiente año, como los próximos 3-4 años.
Eso se lo va planteando cada x tiempo.

Trata de variar las normas para que el "juego" sea dinámico. Entretenido.
Pero a veces se equivocan tanto él como la FIA. A veces no son capaces de valorar cuál va a ser la supremacía de un equipo fruto de determinada normativa. O a veces deciden no dar marcha atrás en alguna decisión, o permitir que un equipo con mucha supremacía gane.

Ya sé que algunos veis a Bernie como un tío encantado de que Vettel gane 4 años seguidos. Pero no es así. A él eso está muy lejos de interesarle. Os suene como os suene, a él esto, NO le interesa.

De hecho, quitando la época Schumacher, nunca en la historia los pilotos han ganado varios años seguidos. (solo Fangio había ganado 4 seguidos en los 50). Y de los 5 títulos seguidos, el 2000 y el 2003 los ganó in estremis. Por falta de fiabilidad del resto.

Como mucho 2 años seguidos, no más. Nunca jamás un piloto había ganado 3 seguidos.
Este dato algo indicará no??  A mi sí. Mucho.

Porque enseguida había cambios reglamentarios que hacían que otro equipo subiera y el lider bajara. Es lo que siempre ha hecho este deporte emocionante. La alternancia. El que un día gane uno y otro día otro.
ESO es lo que Bernie quiere. Eso es lo que controla. Porque eso vuelve la F1 emocionante. Vendible. Demandable.

Y creo que basta ver que a RB cada año se le ha ido prohibiendo aquello que le hacía ser superior. En eso Horner tenía razón, las cosas como son.

Peeeero, resulta que bien por incompetencia de sus pilotos (Button o Hamilton, que no supieron hacer buenos sus coches) o bien por incompetencia de sus equipos (Ferrari se mostró incapaz de evolucionar los coches decentemente) pues resultó que ni con esas se pudo frenar a RB.

Luego, lo que no va a hacer Bernie, es permitir que nadie gane con una denuncia. Eso ensucia la imagen de la F1.
Y eso lo saben todos los equipos. El juego es así.
Por eso en Brasil 2012 Ferrari no quería denunciar. Y por eso Bernie dijo que Vettel se merecía ser ganador.
El castañarri de aquel año, con el que Fernando hizo la mejor temporada de F1 que recuerdo a un piloto nunca, no era merecedor de ganar nada. Alonso sí. Ferrari no.

Ahora Bernie ya está ladrando otra vez para que la FIA actue. Está azuzando a su perro de presa para que cambie de urgencia la normativa. NO puede permitirse otra época de supremacía del mismo equipo-piloto!!!
Si aún ganara Rosberg pues vaya, pero es que ni eso!

A Mercedes ya le ha echado una mano para subirle arriba. Se ha pasado un poco de frenada, así que ahora toca nivelar un poco el asunto. Otro equipo (al menos) debe subir. Y Mercedes bajar un poco. Si no pueden hacerlo para ya, lo harán el año que viene.

Y dicho esto, para mi la conspiración termina ahí.

No está todo todo todo orquestado. Ni muchísimo menos es para que no gane Alonso.
Alonso ha tenido una época en la que 'el profesor le tenía mania'. Eso sí.
Pero ya. Lo demás ha sido fruto del puteo sufrido en McLaren en 2007, y de los torpes que han sido en Ferrari. Ya.



Y vaya tocho que he soltado, que ya hasta me he perdido jajaja.
Bueno perdón por los 0,42 dezetas, y gracias al que se lo haya leido.

100% de acuerdo