Al final Ferrari si lleva evo del motor a Rusia y un aperitivo del paquete aero de BCN. Como no tengan opciones de victoria ya...

Enviado desde mi One Plus Two

serà Rosberg o Hamilton ,, y el segundo es el primero que pierde ,,, o tendrà Red-Bull algo que decir ,,, para ser el primero de los perdedores ,,

(26-04-2016, 12:22)NachoBcn escribió:

(26-04-2016, 11:23)pancho escribió:

(26-04-2016, 10:32)4motion escribió:

(26-04-2016, 07:49)NachoBcn escribió:

(26-04-2016, 01:56)CarreraConLluviaPlease escribió:



No creo que con la igualdad que hay en MotoGP puedas hacer 2º corriendo con una moto capada, además de que tenía mayor velocidad punta que Rossi

De todas formas este año se estan viendo cosas muy raras en motogp.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Se están viendo las michelín premium pata negra para el italiano.

Enviado desde mi Xiaomi Redmi  usando Tapatalk

si yamaha regala el campeonato del mundo a honda ..................en fin las ..................cosas que hay que leer 
tenemos conspiracion por t·ooo la"oooo

Bueno yo a bote pronto no quiero llamarlo conspiración para que gane un piloto y otro. Pero vamos, que las cosas que han pasado estas primeras carreras... no son normales... eso lo ve cualquiera. 

En moto3 salió un pavo desde el pitlane, remontó y llego primero con 8 segundos de ventaja. El equipo lo patrocina RB, y el GP tambien. Que tiene alguna relación. Pues no se. Pero la verdad es que normal, normal... no es.

Es que si no es raro que un pavo pilote, que encima remonte y gane ya ni te cuento. Si es que se ven unas cosas...

(26-04-2016, 09:37)Musashi escribió: Primer paso hacia el añorado rendimiento en Canada.

Se deduce del articulo que la tendencia de Honda va a ser copiar a Merceditas. En 2017 nuevo diseño-concepto imitando el motor Mercedes, las estrecheces de meter todo en la V del motor limitan la curva de desarrollo.

http://www.auto-motor-und-sport.de/forme...57907.html

(26-04-2016, 10:46)German Sanchez escribió: Honda planea introducir la precámara de combustión en Canadá.
Según AMuS, el turbo irá fuera de la V del ICE en 2017 https://t.co/HBWZL1Z5qP

Sí es cierto es el anuncio de una muerte anunciada. El concepto revolucionario ha sido un fracaso. Me cago en todo.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

(26-04-2016, 11:54)NachoBcn escribió:

(26-04-2016, 10:46)German Sanchez escribió: Honda planea introducir la precámara de combustión en Canadá.
Según AMuS, el turbo irá fuera de la V del ICE en 2017 https://t.co/HBWZL1Z5qP

Sí es cierto es el anuncio de una muerte anunciada.  El concepto revolucionario ha sido un fracaso. Me cago en todo.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Efectivamente.

Lo venía diciendo.  Ya hacía tiempo que no oíamos nada del camino diferente, ni de turbos axiales... la talla zero se fue a tomar por culo... el chasis está claro que está lejos de los mejores...  La cosa va para largo y ya veremos si fer tiene tanta paciencia.

Por otro lado...

http://www.f1aldia.com/28927/jenson-butt...r-mejoras/

De momento yo al menos no veo la luz al final de tunel.

Pues mira, decía hace poco que los japoneses habían demostrado ser unos mentirosos y resulta que es la primera vez que les oigo decir la verdad.


Estamos jodidos señores. Aunque creo que esto se vio en Australia 2015. Es solo que no nos hemos dado cuenta hasta ahora.


Ahora nuestra esperanza es convertirnos en Ferrari, tocate los huevos.

Ahora entiendo las noticias de hace poco de McLaren sobre que estaban intentando prorrogar el contrato de Alonso.


O al menos yo lo interpreto como que le están vendiendo la moto de que los años buenos van a ser el 4o y el 5o.

(26-04-2016, 16:23)payoloco escribió: Ahora entiendo las noticias de hace poco de McLaren sobre que estaban intentando prorrogar el contrato de Alonso.


O al menos yo lo interpreto como que le están vendiendo la moto de que los años buenos van a ser el 4o y el 5o.

Estoy contigo... o mejor dicho, tengo el mismo cabreo que tu.
Pero luego a su vez ves al jefe y tiene unas ganas locas de montarse en el coche... ¿porqué?
Yo si fuera él, me tomaba 1 añito o quien sabe si 2, ganaba en Le-Mans, Indy o lo que pillara y luego ya vuelvo a la F1 para hacer el tercero

Después de comer, en ese estado de semiinconsciencia que se queda uno, sabiendo que lo ideal sería estar sentado en el sofá de casa para hacer la siestecita y no delante de un ordenador preparando una presentación para una reunión de esta tarde, he empezado a divagar y quiero plasmarlo en un post. ¿Sobre qué he divagado? Sobre lo desconocido. Y qué es lo desconocido: las normas de F1 para 2017.
 
Reconozco que, si habéis colgado algún artículo explicativo, no lo he leído, con lo que igual divago sobre algo que ya se sabe. Lo único que sé es lo que habéis dicho aquí, es decir, que se quiere conseguir que, en 2017, la diferencia entre el mejor y el peor motor sea de un 3%. Pero esto es muy vago y, por tanto, me surgen unas cuantas preguntas:

[ltr][*]1. ¿3% en términos de rendimiento máximo puro, es decir, potencia máxima?
Sería comparar los caballos que puede dar cada uno de los motores participantes. La duda adicional sería sobre cuál se calcula el 3%, si sobre el que tenga más potencia o sobre el que tenga menos, ya que el intervalo permitido variaría en función de eso.
 
[/ltr]

[*]2. ¿Ese 3% sólo en términos de ICE o del conjunto?
Nuevamente, no es lo mismo. Si es en términos de ICE, quizá no resuelva demasiado, ya que hacer funcionar a tope el motor eléctrico (en su globalidad) se ha vislumbrado como la panacea. Y si es en referencia a la potencia global del motor (combustión + eléctrico), la cosa se ajusta más.
 

[ltr]3. ¿Se tendrá en cuenta el tiempo?
Si estamos hablando de potencia máxima que puede alcanzar pero no durante cuánto tiempo por vuelta la pueden alcanzar, igual no se iguala nada. Un ejemplo: Imaginemos que el motor Mercedes da 1.000 CV. El 3% nos llevaría a una horquilla cuyo mínimo sería 970 CV, que pongamos es Renault. Ahora bien. Mercedes podría dar 1.000 CV durante 30 segundos y durante todas las vueltas, y Renault sólo durante 10 segundos y una vuelta sí y otra no.
 [/ltr]


[*]4. Una vez se tenga claro cómo se va a medir, ¿qué pasará si entre el equipo de mejor motor y el peor hay más de un 3% de diferencia? ¿Se baja la potencia del mejor o se sube la del peor? ¿Cómo?
Aquí sí que no sé cómo se las van a apañar.
 


[*]5. ¿Cómo afecta esto a McLaren-Honda y, por ende, a Fernando?
Puede que, como alguno ya anticipa en el foro, el tema del concepto revolucionario, por una cosa o por otra, lo tengamos que dejar para otro momento. Pero si realmente, en rendimiento, los motores se igualaran para 2017, y el chasis y aerodinámica ganaran todavía más peso, creo que McLaren-Honda no es un mal sitio para el Jefe.
 
En fin, nuevamente, mucha opacidad y oscuridad en las normas y en el reglamento de la F1.
 

Pues adios al concepto innovador de Honda, y a la size 0.
2 años regalados para acabar haciendo lo q habia q haber hecho en un principio

No se ha llegado a acuerdo aún en cuanto a las reglas de los motores. Pero las de aero se aprueban con la propuesta de McLaren de principios de mes. Mini triunfo. Falta el segundo que abogue por la convergencia. Si es así, me da igual el camino que tome Honda excepto por el ICE, me importa el de McLaren.

En relación a McLaren, cunado AMuS ha publicado lo de los cambios de la PU Honda que tanto nos han escandalizado, también han dicho que el chasis de McLaren ya tiene cualidades de podio. Con todo lo que está por llegar y la sensación de que falta más trabajo en pista que otra cosa, yo hoy estoy más esperanzado de lo que lo estaba ayer.

Enviado desde mi One Plus Two

A mi no me afecta mucho la "" perdida"" de la ventaja de Honda para 2017. No daba la sensacion de que supiesen sacarle el supuesto jugo

Sent from my A0001 using Tapatalk