Artículo en Marca, no me creo mucho de este diario, pero aquí l dejo.

La realidad de McLaren

A destacar:

McLaren sabía también que se enfrentaba al peor circuito y tampoco les sirvió de nada, ya que el chasis tiene unas limitaciones tan grandes que le hacen inservible de cara al año que viene, ni como muestra.

La dirección elegida en la aerodinámica del coche es completamente errónea y lo peor es que no hay solución, sino ir adaptando lo que hay al circuito en el que se está. En Malasia el asfalto liso ayudó mucho y creó una especie de espejismo del que salieron en Suzuka, con su asfalto más ondulado y antiguo. La parte inferior del coche, fondo plano y difusor, parece que son los causantes del desastre, pero lo grave es que no están identificados los problemas, por lo que las soluciones son palos de ciego que se van dando.

El hecho de no identificar claramente los problemas del coche hace que las soluciones no puedan llegar a las áreas necesarias, y en consecuencia se da un paso adelante y dos atrás, lo cual no augura nada bueno.

Para el año que viene Honda espera dar un importante paso adelante, pero ha de ir acompañado de un chasis eficaz en todos los circuitos, algo que de momento no parece que vayan a tener

Pensando en el año que viene se trabaja en la fábrica cambiando conceptos obligatoriamente para adaptarse al nuevo reglamento y sobre todo a los nuevos neumáticos. El gran miedo es no fallar en el chasis. No pueden equivocarse en el nuevo proyecto que ya debe estar definido en un 90%.

http://www.marca.com/motor/formula1/gp-j...b45e6.html

Espero que todo esto sea mentira, si ahora lo más seguro para el próximo año va a ser la PU y la duda está en el chasis, mal vamos.

Madre mía..

Bueno, son declaraciones del jefazo de McLaren tras un resultado desastroso y sabiendo que si no consigue un gran patrocinador antes de acabar el año igual está obligado a vender sus acciones de McLaren a sus socios. Las cosas como son.......pero lo que dice no tiene pinta de ser falso. Han empezado muy pronto ésta vez y el salto debería ser grande.
De todas formas volvemos a partir con la desventaja del tiempo de atraso, lastrado además por la política infame de tokens, especialmente injusta con Honda en 2015.
Sacar el compresor de la V de los cilindros, hacer funcionar las nuevas velocidades de giro, optimizar la combustión, ajustar el software a la nueva configuración, mantener size 0, Son muchos cambios que sin duda requieren de pista para afianzarse.
Una vez más, la pelota sigue estando mayoritariamente en el tejado de los japos. No tengo dudas de que McLaren con un motor que le proporciones una potencia a la altura y ponderable estará a la altura con chasis y aero. Mi duda actual son las suspensiones, que se les atragantan desde hace años.

(11-10-2016, 11:23)ethernet escribió:

(11-10-2016, 10:27)Carreño escribió:

(11-10-2016, 09:26)Phasor escribió: Opinión de un forero de Autosport:

"With a performance this poor, it's likely a lot of things at once:
 
Suzuka requiring maximum high-speed downforce and maximum power (McLaren/Honda's weakness) + Suzuka's relative absence of braking zones into low/mid-speed corners (McLaren/Honda's strength) + Sunday's situation of Hard tires/high pressures/cool track added to the insufficient power/insufficient downforce = pretty much impossible.
 
The recent good results have masked the reality that McLaren and Honda are still currently working to put out the fires of 2013-2015, so this isn't a bad reality check imo."

-------

Lo primero, lo que yo decía: Suzuka lo requiere todo. Máximo downforce y máxima potencia. El Mclaren no se puede configurar de esa forma. No hay motor para tirar por un alto downforce.

Lo de los neumáticos se refieren a esto (otro dato diferente a otros circuitos):

Track temps..
Spa...35oC
Monza...37oC
Singapore...34oC
Sepang...59oC
Suzuka...24oC

Esto sí es lo que yo quería decir y como lo quería decir. Suzuka te pide el máximo de todo. No hay otro circuito igual a Suzuka , a pesar de sus retoques y eso hace que cuando el coche va con tiritas y te planten unos neumáticos malos para ti estés caput!

Si ya me decís que podría haber guerra interna... pues la repera. Pero solo Suzuka saca a relucir las tiritas y el superglue que lleva el Mclata...

FUERZA Y HONOR

Todo eso se aplica a Silverstone. 
En Silverstone Fernando entró en Q3. 
Y no llevaban todo lo que vino después en cuanto a motor y aero, que tan bien fue en Malasia. 
A mi me sigue pareciendo un recado a Honda para que sigan una línea se trabajo menos conservadora, poniendo en pista todo lo que tengan, aunque sea asumiendo riesgo de roturas. 
McLaren y Fernando quieren ganar ya. 
Honda algún día.... Parafraseando a Boullier.

Si esto es así amigo Ethernet, peor, malísimo, lo digo por experiencia , en las épocas de crisis o se une la familia o es la ruina. Y si andan peleados lo de ganar con McLaren se nos vaya olvidando, incluso si BERNIE desaparece del mapa, que para mi es requisito SINE QUA NON...

Prefiero quedarme con coche pobre, puesta a punto no acertada y neumáticos que empeoran al coche... Lo otro es CATASTRÓFICO.

FUERZA Y HONOR

(11-10-2016, 12:22)Carreño escribió:

(11-10-2016, 11:23)ethernet escribió:

(11-10-2016, 10:27)Carreño escribió:

(11-10-2016, 09:26)Phasor escribió: Opinión de un forero de Autosport:

"With a performance this poor, it's likely a lot of things at once:
 
Suzuka requiring maximum high-speed downforce and maximum power (McLaren/Honda's weakness) + Suzuka's relative absence of braking zones into low/mid-speed corners (McLaren/Honda's strength) + Sunday's situation of Hard tires/high pressures/cool track added to the insufficient power/insufficient downforce = pretty much impossible.
 
The recent good results have masked the reality that McLaren and Honda are still currently working to put out the fires of 2013-2015, so this isn't a bad reality check imo."

-------

Lo primero, lo que yo decía: Suzuka lo requiere todo. Máximo downforce y máxima potencia. El Mclaren no se puede configurar de esa forma. No hay motor para tirar por un alto downforce.

Lo de los neumáticos se refieren a esto (otro dato diferente a otros circuitos):

Track temps..
Spa...35oC
Monza...37oC
Singapore...34oC
Sepang...59oC
Suzuka...24oC

Esto sí es lo que yo quería decir y como lo quería decir. Suzuka te pide el máximo de todo. No hay otro circuito igual a Suzuka , a pesar de sus retoques y eso hace que cuando el coche va con tiritas y te planten unos neumáticos malos para ti estés caput!

Si ya me decís que podría haber guerra interna... pues la repera. Pero solo Suzuka saca a relucir las tiritas y el superglue que lleva el Mclata...

FUERZA Y HONOR

Todo eso se aplica a Silverstone. 
En Silverstone Fernando entró en Q3. 
Y no llevaban todo lo que vino después en cuanto a motor y aero, que tan bien fue en Malasia. 
A mi me sigue pareciendo un recado a Honda para que sigan una línea se trabajo menos conservadora, poniendo en pista todo lo que tengan, aunque sea asumiendo riesgo de roturas. 
McLaren y Fernando quieren ganar ya. 
Honda algún día.... Parafraseando a Boullier.

Si esto es así amigo Ethernet, peor, malísimo, lo digo por experiencia , en las épocas de crisis o se une la familia o es la ruina. Y si andan peleados lo de ganar con McLaren se nos vaya olvidando, incluso si BERNIE desaparece del mapa, que para mi es requisito SINE QUA NON...

Prefiero quedarme con coche pobre, puesta a punto no acertada y neumáticos que empeoran al coche... Lo otro es CATASTRÓFICO.

FUERZA Y HONOR

Es que yo ahora si que me pongo en lo catastrófico. 

Los planes de desarrollo de un ICE competitivo pasaban por algún sistema de precombustion con mezcla pobre y lambdas de 1,2-1,3. 

Y es cierto que Renault tardó lo suyo y a Ferrari se lo chivaron, pero estos lo anunciaron, lo comunicaron a Mclaren, a Mobil, se hicieron declaraciones optimistas y no han cumplido lo prometido ni los plazos. 

Son lentos e ineficaces. 

Son peores que Renault y Mclaren peor que Red Bull. 

Y a Mercedes ya ni nombrarlo. 

En resumen, que a mi si hubiesen metido ese sistema en pista, y sacar datos REALES, yo estaría con la sensación de que para 2017 el tema es prometedor. 

Pero estos pringados están superfelices en su banco de Sakura, prometiendo rendimiento, encantados de haberse conocido, en vez de sacar las vergüenzas a la pista, ver la realidad y mejorar los fallos reales que se presenten. 

Honda es un gigante, pero lento y acojonado. 

Pensar que Ferrari ha hecho un mejor trabajo.... Manda huevos.....

(11-10-2016, 12:12)Phasor escribió:

(11-10-2016, 11:44)payoloco escribió: En serio no veis nada raro en hacer el PEOR RESULTADO DEL AÑO precisamente en Japón??

Cuando tanto chasis como motor han llegado a sus máximos evolutivos del año, mientras que otros equipos como Force India, Renault o Sauber, abandonaron la evolución hace ya muchas carreras?


Taaaaaaan dramático es este circuito, que no es comparable a Silverstone, o Montmeló, o Spa???

En serio??????


Yo creo que esto en estudio de series temporales sería claramente un atípico, un outlier. Y habría que encontrarle una explicación.

Lo pongo todo junto otra vez. Para mí chirría tanto como lo de Singapur-Mercedes del año pasado.

DNF - 14º  
10º - DNF  
12º - 13º  
6º   - 10º  
DNF - 9º  
5º   -  9º  
11º - DNF  
DNF - 11º  
DNF - 6º
13º - 12º;
7º   - DNF;  
12º -  8º
7º  -  DNF
14º - 12º
7º   - DNF
7º  -   9º
16º - 18º


Y ahora, las series por separado: 

ALO: DNF - 10º - 12º - 6º - DNF - 5º - 11º - DNF - DNF - 13º - 7º - 12º - 7º - 14º - 7º - 7º - 16º


BUT: 14º - DNF - 13º - 10º - 9º - 9º - DNF - 11º - 6º - 12º - DNF - 8º - DNF - 12º - DNF - 9º - 18º



Esos 2 últimos resultados, no habiendo pasado nada raro como un SC de última hora que te pilla en bragas etc, NO TIENEN SENTIDO, lo miréis por donde lo miréis. 

Y sobre todo por ser Japón!! 

No hubo ni un solo abandono por delante... Ambos Mclaren estuvieron detras de tráfico sin poder adelantar buena parte de la carrera... En este circuito no se puede adelantar en la salida (o es casi imposible), con lo que no puedes recuperar puestos que no pudiste obtener en calificación...

Además te lo voy a poner de otra forma: antes de entrar en posibles conspiraciones, toques de atención o cualquier otra variante, piensa que a lo mejor tenéis que verlo al revés.

Esto es, hubo una serie de coches por delante con los que no contábamos, empezando por la calificación (empezaron por delante y eso complica todavía más la carrera). La diferencia en la Q correspondiente con Alonso fué de 1.8s (ahí se colaron coches que muchas veces estaban peor que el Mclaren en otros circuitos). Sin embargo en Silverstone que pones como ejemplo, estábamos a 2.4s en Q2!. Y sin embargo todos esos coches que se colaron en Suzuka, estuvieron por delante del Mclaren en unos diferenciales de tiempo en los que no solían estar...

No quiero ser pesado, pero este debate me parece interesante. 


He cambiado los valores DNF de Alonso y Button por las posiciones o bien de partida, o bien en la que iban antes de abandonar. Es decir, una posición lógica en donde podrían haber terminado. 

Estos son los resultados de carrera en un total de 16 carreras, sin contar Japon.

ALONSO: 10, 10, 12, 6, 9, 5, 11, 12, 11, 13, 7, 12, 7, 14, 7, 7
BUTTON:  14, 10, 13, 10, 9, 9, 11, 11, 6, 12, 8, 8, 9, 12, 12, 9, 7

Creo que 16 carreras son suficientes para que de tiempo a pasar de todo. Lluvia, seco, frío, calor, safety-cars, estrategias buenas, estrategias malas, abandonos por delante, abandonos por detrás, etc, etc etc. 
Como digo, durante 16 carreras da tiempo a que pase de todo. 

El último resultado, 16-18, es claramente anómalo. NO puede ser explicado por condiciones de carrera salvo que hayan sido condiciones atípicas, es decir, un SC a destiempo, lluvia repentina, etc. 
Y por qué no puede ser explicado por condicones de carrera? Pues porque en 16 carreras se han dado todo tipo de condiciones, y los reusltados finales son los que son. 



Podría estar condicionado el resultado a la clasificación? 
Bueno, hay también que hacer un esfuerzo para pensarlo, porque ya ha habido otras carreras en las que se ha clasificado mal, y se ha acabado en puestos superiores. 



No sé. Pero ya nos vale que haya pasado algo extradeportivo, porque si no esto pinta muy mal.

Entrevista a #RonDennis en #Suzuka, la UP 2017 esta en el banco pruebas varios meses antes respecto a la UP 2016 https://t.co/2VDLxprlVM

Aquí podéis ver el video de Dennis que comentabais.

No lo veo de cara a la galería, es un hecho que Honda tenía un grupo ya desde Enero (2 meses antes de rodar) destinado a 2017.

De Mclaren no tengo ni idea pero también deberían de ir bastante bien.

Enviado desde mi One Plus Two

(11-10-2016, 12:56)payoloco escribió:

(11-10-2016, 12:12)Phasor escribió:

(11-10-2016, 11:44)payoloco escribió: En serio no veis nada raro en hacer el PEOR RESULTADO DEL AÑO precisamente en Japón??

Cuando tanto chasis como motor han llegado a sus máximos evolutivos del año, mientras que otros equipos como Force India, Renault o Sauber, abandonaron la evolución hace ya muchas carreras?


Taaaaaaan dramático es este circuito, que no es comparable a Silverstone, o Montmeló, o Spa???

En serio??????


Yo creo que esto en estudio de series temporales sería claramente un atípico, un outlier. Y habría que encontrarle una explicación.

Lo pongo todo junto otra vez. Para mí chirría tanto como lo de Singapur-Mercedes del año pasado.

DNF - 14º  
10º - DNF  
12º - 13º  
6º   - 10º  
DNF - 9º  
5º   -  9º  
11º - DNF  
DNF - 11º  
DNF - 6º
13º - 12º;
7º   - DNF;  
12º -  8º
7º  -  DNF
14º - 12º
7º   - DNF
7º  -   9º
16º - 18º


Y ahora, las series por separado: 

ALO: DNF - 10º - 12º - 6º - DNF - 5º - 11º - DNF - DNF - 13º - 7º - 12º - 7º - 14º - 7º - 7º - 16º


BUT: 14º - DNF - 13º - 10º - 9º - 9º - DNF - 11º - 6º - 12º - DNF - 8º - DNF - 12º - DNF - 9º - 18º



Esos 2 últimos resultados, no habiendo pasado nada raro como un SC de última hora que te pilla en bragas etc, NO TIENEN SENTIDO, lo miréis por donde lo miréis. 

Y sobre todo por ser Japón!! 

No hubo ni un solo abandono por delante... Ambos Mclaren estuvieron detras de tráfico sin poder adelantar buena parte de la carrera... En este circuito no se puede adelantar en la salida (o es casi imposible), con lo que no puedes recuperar puestos que no pudiste obtener en calificación...

Además te lo voy a poner de otra forma: antes de entrar en posibles conspiraciones, toques de atención o cualquier otra variante, piensa que a lo mejor tenéis que verlo al revés.

Esto es, hubo una serie de coches por delante con los que no contábamos, empezando por la calificación (empezaron por delante y eso complica todavía más la carrera). La diferencia en la Q correspondiente con Alonso fué de 1.8s (ahí se colaron coches que muchas veces estaban peor que el Mclaren en otros circuitos). Sin embargo en Silverstone que pones como ejemplo, estábamos a 2.4s en Q2!. Y sin embargo todos esos coches que se colaron en Suzuka, estuvieron por delante del Mclaren en unos diferenciales de tiempo en los que no solían estar...

No quiero ser pesado, pero este debate me parece interesante. 


He cambiado los valores DNF de Alonso y Button por las posiciones o bien de partida, o bien en la que iban antes de abandonar. Es decir, una posición lógica en donde podrían haber terminado. 

Estos son los resultados de carrera en un total de 16 carreras, sin contar Japon.

ALONSO: 10, 10, 12, 6, 9, 5, 11, 12, 11, 13, 7, 12, 7, 14, 7, 7
BUTTON:  14, 10, 13, 10, 9, 9, 11, 11, 6, 12, 8, 8, 9, 12, 12, 9, 7

Creo que 16 carreras son suficientes para que de tiempo a pasar de todo. Lluvia, seco, frío, calor, safety-cars, estrategias buenas, estrategias malas, abandonos por delante, abandonos por detrás, etc, etc etc. 
Como digo, durante 16 carreras da tiempo a que pase de todo. 

El último resultado, 16-18, es claramente anómalo. NO puede ser explicado por condiciones de carrera salvo que hayan sido condiciones atípicas, es decir, un SC a destiempo, lluvia repentina, etc. 
Y por qué no puede ser explicado por condicones de carrera? Pues porque en 16 carreras se han dado todo tipo de condiciones, y los reusltados finales son los que son. 



Podría estar condicionado el resultado a la clasificación? 
Bueno, hay también que hacer un esfuerzo para pensarlo, porque ya ha habido otras carreras en las que se ha clasificado mal, y se ha acabado en puestos superiores. 



No sé. Pero ya nos vale que haya pasado algo extradeportivo, porque si no esto pinta muy mal.

Está claro algo ha ocurrido, sea conspiración (yo no me lo creo) o un cúmulo de cosas.
Eso que dices, ya no puede ser nada peor, porque peor es imposible, pues a Mclaren le debió de ocurrir en suzuka.

La progresión de Mclaren-Honda ha sido clara durante la temporada y a los haas, sauber, williams y casi a los Force india los habíamos superado, y ahora estamos por detrás de todos ellos.

los equipos de delante han tenido que seguir desarrollando el coche ,, nosotros estamos poniendo lo que queda en el asador pero sin aportar màs ,,
solo tenemos que conseguir quedar delante de toro-rosso en el campeonato ,, el pescado està vendido ,,

(11-10-2016, 12:45)ethernet escribió: Es que yo ahora si que me pongo en lo catastrófico. 

Los planes de desarrollo de un ICE competitivo pasaban por algún sistema de precombustion con mezcla pobre y lambdas de 1,2-1,3. 

Y es cierto que Renault tardó lo suyo y a Ferrari se lo chivaron, pero estos lo anunciaron, lo comunicaron a Mclaren, a Mobil, se hicieron declaraciones optimistas y no han cumplido lo prometido ni los plazos. 

Son lentos e ineficaces. 

Son peores que Renault y Mclaren peor que Red Bull. 

Y a Mercedes ya ni nombrarlo. 

En resumen, que a mi si hubiesen metido ese sistema en pista, y sacar datos REALES, yo estaría con la sensación de que para 2017 el tema es prometedor. 

Pero estos pringados están superfelices en su banco de Sakura, prometiendo rendimiento, encantados de haberse conocido, en vez de sacar las vergüenzas a la pista, ver la realidad y mejorar los fallos reales que se presenten. 

Honda es un gigante, pero lento y acojonado. 

Pensar que Ferrari ha hecho un mejor trabajo.... Manda huevos.....

Bueno ya dijo Hasegawa que el nuevo sistema les quitaba mucho tiempo de tener que ajustarlo, y que pasaban olímpicamente, preferían centrarse en 2017.
Y yo creo que McLaren necesita atraer patrocinadores haciendo buenos resultados a final de año.

Cuando Dennis vio que Honda finalmente no iba a introducir esa evolución, montaría en cólera.
Y diría a Boullier que era hora de pagarles con la misma moneda. Meter una ***** de set-up al coche y acabemos en la cola.

Tendría sentido con que Alonso tampoco haya dicho gran cosa. Es que es verdad, no ha dicho ni mú, cuando lo normal habría sido decir algo sobre que este tipo de resultados no pueden darse si lo que se quiere es luchar al año que viene.


No sé, yo lo veo bastante claro que algo así ha pasado.


Pero eso no quita que Honda no vaya a meter lo de la combustión el año que viene. Es simplemente que Honda ha decidido 'que hasta aquí está bien este año', mientras que McLaren necesita más para atraer dinero.

(11-10-2016, 12:56)payoloco escribió:

(11-10-2016, 12:12)Phasor escribió:

(11-10-2016, 11:44)payoloco escribió: En serio no veis nada raro en hacer el PEOR RESULTADO DEL AÑO precisamente en Japón??

Cuando tanto chasis como motor han llegado a sus máximos evolutivos del año, mientras que otros equipos como Force India, Renault o Sauber, abandonaron la evolución hace ya muchas carreras?


Taaaaaaan dramático es este circuito, que no es comparable a Silverstone, o Montmeló, o Spa???

En serio??????


Yo creo que esto en estudio de series temporales sería claramente un atípico, un outlier. Y habría que encontrarle una explicación.

Lo pongo todo junto otra vez. Para mí chirría tanto como lo de Singapur-Mercedes del año pasado.

DNF - 14º  
10º - DNF  
12º - 13º  
6º   - 10º  
DNF - 9º  
5º   -  9º  
11º - DNF  
DNF - 11º  
DNF - 6º
13º - 12º;
7º   - DNF;  
12º -  8º
7º  -  DNF
14º - 12º
7º   - DNF
7º  -   9º
16º - 18º


Y ahora, las series por separado: 

ALO: DNF - 10º - 12º - 6º - DNF - 5º - 11º - DNF - DNF - 13º - 7º - 12º - 7º - 14º - 7º - 7º - 16º


BUT: 14º - DNF - 13º - 10º - 9º - 9º - DNF - 11º - 6º - 12º - DNF - 8º - DNF - 12º - DNF - 9º - 18º



Esos 2 últimos resultados, no habiendo pasado nada raro como un SC de última hora que te pilla en bragas etc, NO TIENEN SENTIDO, lo miréis por donde lo miréis. 

Y sobre todo por ser Japón!! 

No hubo ni un solo abandono por delante... Ambos Mclaren estuvieron detras de tráfico sin poder adelantar buena parte de la carrera... En este circuito no se puede adelantar en la salida (o es casi imposible), con lo que no puedes recuperar puestos que no pudiste obtener en calificación...

Además te lo voy a poner de otra forma: antes de entrar en posibles conspiraciones, toques de atención o cualquier otra variante, piensa que a lo mejor tenéis que verlo al revés.

Esto es, hubo una serie de coches por delante con los que no contábamos, empezando por la calificación (empezaron por delante y eso complica todavía más la carrera). La diferencia en la Q correspondiente con Alonso fué de 1.8s (ahí se colaron coches que muchas veces estaban peor que el Mclaren en otros circuitos). Sin embargo en Silverstone que pones como ejemplo, estábamos a 2.4s en Q2!. Y sin embargo todos esos coches que se colaron en Suzuka, estuvieron por delante del Mclaren en unos diferenciales de tiempo en los que no solían estar...

No quiero ser pesado, pero este debate me parece interesante. 


He cambiado los valores DNF de Alonso y Button por las posiciones o bien de partida, o bien en la que iban antes de abandonar. Es decir, una posición lógica en donde podrían haber terminado. 

Estos son los resultados de carrera en un total de 16 carreras, sin contar Japon.

ALONSO: 10, 10, 12, 6, 9, 5, 11, 12, 11, 13, 7, 12, 7, 14, 7, 7
BUTTON:  14, 10, 13, 10, 9, 9, 11, 11, 6, 12, 8, 8, 9, 12, 12, 9, 7

Creo que 16 carreras son suficientes para que de tiempo a pasar de todo. Lluvia, seco, frío, calor, safety-cars, estrategias buenas, estrategias malas, abandonos por delante, abandonos por detrás, etc, etc etc. 
Como digo, durante 16 carreras da tiempo a que pase de todo. 

El último resultado, 16-18, es claramente anómalo. NO puede ser explicado por condiciones de carrera salvo que hayan sido condiciones atípicas, es decir, un SC a destiempo, lluvia repentina, etc. 
Y por qué no puede ser explicado por condicones de carrera? Pues porque en 16 carreras se han dado todo tipo de condiciones, y los reusltados finales son los que son. 



Podría estar condicionado el resultado a la clasificación? 
Bueno, hay también que hacer un esfuerzo para pensarlo, porque ya ha habido otras carreras en las que se ha clasificado mal, y se ha acabado en puestos superiores. 



No sé. Pero ya nos vale que haya pasado algo extradeportivo, porque si no esto pinta muy mal.

A lo de negrita. De esas carreras en que se ha clasificado mal y se ha quedado más arriba, creo que un buen porcentaje de las mismas tienen que ver con los puestos que Alonso ha sido capaz de recuperar en la salida. Y del resto de variables que he expuesto en el último post (circuito que no se puede adelantar pero que igual se cuenta con aire libre buena parte de la carrera).

Tendríamos un montón de factores. Resumiendo:

- Circuito complicado en que hace falta mucha carga pero mucha potencia al mismo tiempo. Difícil conseguir una puesta a punto óptima con las carencias del Mclaren-Honda.

- Gomas: menor temperatura que en circuitos pasados + presiones diferentes.

- Coches que normalmente no están delante de Mclaren más cerca que nunca en tiempos de los primeros puestos.

- Circuito complicado para adelantar: tanto en la salida (como digo, clave), como en carrera.

Creo que en ningún circuito ha ocurrido todo esto junto. Ni ningún circuito es tan parecido a Suzuka como para extrapolar todas las circunstancias citadas.