G.P. DE MÓNACO- WEBBER GANA CON POLEMICA Y FERNANDO SALE LIDER DEL MUNDIAL.

[san]

Si Webber ralentiza más la carrera, sin causa justificada, ya no hablamos de ordenes de equipo, si nó de amaño de la competición.
El limite es muy muy justo.

Se pueden dar ordenes de equipo, entre compañeros, pero no se pueden dar ordenes de equipo que hagan perder posiciones a terceros..

En ningun momento de la carrera se 'ordena' a Webber ralentizar la marcha... Si lo hacen, es adulterar la competición.. y sancionable.


Massa, gracias a que durante unas cuantas vueltas, por ignorante, le comió el culo a Alonso no tenía, ni en broma, los neumaticos igual de frescos que Alonso.

En carrera llega a preguntar porque Alonso va tan lento, cuando el iba pegado a su trasera..
Le contestaron que Alonso iba guardando neumaticos.. y que él debería hacer lo mismo.
Fué cuando por fin se separó algo del culo, dejando de ir pegado como una lapa.

Repito que creo que lo que buscaba Redbull con Vettel era maś aguantar en pista hasta la lluvia que parecía iba a llegar, que ganar posición.
Que la pista estuviese fria y los blandos no calentasen rapido, junto a una 'ayudita' por parte de Webber, le hizo recuperar unas posiciones.
Pero ellos querían la lluvia: entrar a cambiar a intermedios, con todos los demás detras.
Les salió bien, pero pudo haberles salido redonda.

En eso tienes razón Abuelo (el resto de post del año no :-DDD). Me queda claro que no era viable que webber parara la carrera a proposito aunque sigo teniendo dudas de que algo si que lo hizo, porque recuerdo que en carrera por el LT se notó una caida de rendimiento. Lo que siempre te queda la duda si es por falta de presión en el acelerador o porque las ruedas han caido.

Lo de Massa lo dije durante la carrera. Era muy evidente que quería demostrar que era más rápido que fernando, aunque solo convenciera a los televidentes menos expertos, porque cuando fernando necesitó meter tiempos, literalmente 'voló' y destrozó los tiempos de Massa, que, con aire limpio, solo hizo que retrasarse. Lo cual a mi me confirma que el sabado fer ya tenía previsto poder optar a una parada y por eso hizo en setup primando la carrera y en concreto la baja degradación.

De hecho creo que Vettel y Haimito hicieron algo parecido, aunque se pasaron que la bara de medir. Y queda demostrado que esa 'bara' es la puñetera clave este año que como te pases medio milimetro, te sale una quali horrible, o como te quedes corto igual en carrera te comes los neumáticos, o eres lento como un Massa deprimido.

Con vuestro permiso, dada la situación de carrera que se le planteaba a Vettel el sábado, que el "Webberazo" estuviera preparado es más que posible. Otra cosa es, en vivo y en directo, las ganas que tuviera Webber de perder la carrera (creo que tiene una relación de tira y afloja con Red Bull en la que él colabora, pero exigiendo su parte como es lógico). Y más aún, que el resto de equipos no le prepararan una gorda en los despachos si era muy evidente que estaba retrasando al pelotón, que lo hizo. Ni de casualidad se rueda más lento que el mismo coche, con el mismo tipo de ruedas pero 30 vueltas más viejas, durante tanto tiempo como hizo Webber. Yo creo que no se atrevieron a ganar la carrera de esa forma por la que les podía caer.

[NachoBcn]

Para que os metáis con haimito:

"He is a two-time World Champion and probably the best driver here."
Él es campeón del mundo dos veces y, probablemente, el mejor piloto de aquí.

"Still, if I can tip one driver, I would pick him because he's the only one who can make a difference even with a car that is not a winner."
Sin embargo, si puedo destacar un conductor, le escogería a él porque es el único que puede marcar la diferencia, incluso con un coche que no es ganador.

[Carreño]

Si Webber ralentiza más la carrera, sin causa justificada, ya no hablamos de ordenes de equipo, si nó de amaño de la competición.
El limite es muy muy justo.

Se pueden dar ordenes de equipo, entre compañeros, pero no se pueden dar ordenes de equipo que hagan perder posiciones a terceros..

En ningun momento de la carrera se 'ordena' a Webber ralentizar la marcha... Si lo hacen, es adulterar la competición.. y sancionable.


Massa, gracias a que durante unas cuantas vueltas, por ignorante, le comió el culo a Alonso no tenía, ni en broma, los neumaticos igual de frescos que Alonso.

En carrera llega a preguntar porque Alonso va tan lento, cuando el iba pegado a su trasera..
Le contestaron que Alonso iba guardando neumaticos.. y que él debería hacer lo mismo.
Fué cuando por fin se separó algo del culo, dejando de ir pegado como una lapa.

Repito que creo que lo que buscaba Redbull con Vettel era maś aguantar en pista hasta la lluvia que parecía iba a llegar, que ganar posición.
Que la pista estuviese fria y los blandos no calentasen rapido, junto a una 'ayudita' por parte de Webber, le hizo recuperar unas posiciones.
Pero ellos querían la lluvia: entrar a cambiar a intermedios, con todos los demás detras.
Les salió bien, pero pudo haberles salido redonda.

En eso tienes razón Abuelo (el resto de post del año no :-DDD). Me queda claro que no era viable que webber parara la carrera a proposito aunque sigo teniendo dudas de que algo si que lo hizo, porque recuerdo que en carrera por el LT se notó una caida de rendimiento. Lo que siempre te queda la duda si es por falta de presión en el acelerador o porque las ruedas han caido.

Lo de Massa lo dije durante la carrera. Era muy evidente que quería demostrar que era más rápido que fernando, aunque solo convenciera a los televidentes menos expertos, porque cuando fernando necesitó meter tiempos, literalmente 'voló' y destrozó los tiempos de Massa, que, con aire limpio, solo hizo que retrasarse. Lo cual a mi me confirma que el sabado fer ya tenía previsto poder optar a una parada y por eso hizo en setup primando la carrera y en concreto la baja degradación.

De hecho creo que Vettel y Haimito hicieron algo parecido, aunque se pasaron que la bara de medir. Y queda demostrado que esa 'bara' es la puñetera clave este año que como te pases medio milimetro, te sale una quali horrible, o como te quedes corto igual en carrera te comes los neumáticos, o eres lento como un Massa deprimido.

Con vuestro permiso, dada la situación de carrera que se le planteaba a Vettel el sábado, que el "Webberazo" estuviera preparado es más que posible. Otra cosa es, en vivo y en directo, las ganas que tuviera Webber de perder la carrera (creo que tiene una relación de tira y afloja con Red Bull en la que él colabora, pero exigiendo su parte como es lógico). Y más aún, que el resto de equipos no le prepararan una gorda en los despachos si era muy evidente que estaba retrasando al pelotón, que lo hizo. Ni de casualidad se rueda más lento que el mismo coche, con el mismo tipo de ruedas pero 30 vueltas más viejas, durante tanto tiempo como hizo Webber. Yo creo que no se atrevieron a ganar la carrera de esa forma por la que les podía caer.

+10 Totalmente de acuerdo (creo que les llamaron la atención desde dirección de carrera y se acongojaron)

FUERZA Y HONOR

[German Sanchez]

FA ‏@joseluisf1
Si el fondo plano de Red Bull fuese declarado ilegal, no se le permitiría usarlo en Canadá. No afectaría a los resultados de Mónaco

Esto es un despropósito total.....se pueden usar cosas ilegales durante 1 GP....esto es el famoso espíritu de la norma,no? En fin....

Tienes toda la razón, pero no olvides que esto es un SHOW no un deporte, ya lo dijo Fernando hace muchos, muchos años.
Luego como en todo en la vida hay caballeros (Fernando, Weber, Kimi,... De la Rosa) y truhanes (Vettel, Lewis "grúas", Glock (Timo) , Bernie, Muesley, Todt) que hacen que a veces se acerque más a deporte que a Pressing Catch y otras veces al revés.

Esa norma que invocas es la conocida "Lewis Hamilton Rule" que viene a decir que lo hacemos una vez, saco provecho y luego nadie más lo puede hacer.
Resumiendo sancionas al resto de la parrilla y el inventor de la trampa SE LLEVA EL PREMIO.

Por esto no es un deporte puro, es un Show de arreglos y apaños.
2007 mundial amañado (spygame, se lo quitan a Fernando para que Lewis gane y no palma en Brasil con el BOTóN equivocado)
2008 Massa gana y plas Glock (Timo) se aparta para que SOYLEYENDA no tenga que tirar la 2ª EDICION de su biografía.
2009 ILEGAL Brawn was the CHAMPION
2010 ILEGAL Red Bull was the Champion (eso sí con la inestimable ayuda de los "ingeniosos" de Ferrari, que ayer casí se la arman de la misma forma. Si llegan a caer 4 gotas más hacen doblete los Red Bull).
2011 ILEGAL Red Bull was the Champion... (en Silverstone sin Soplado gana Ferrari ... que visto esto tenía un gran coche SIN TRAMPAS)
Este año parece que las trampas de momento están equilibradas, o sea que a partir de ahora veremos CARRERAS PARA INCORPORAR más trampas dado que para ganar a Fernando saben que necesitan mínimo 0,5 s por vuelta y eso hará que veamos grandes despliegues de Ingeniería en las siguientes carreras, además del trabajo en equipo (6 Renault por la pista, más 2 Toro Rosso...)

Tengo claro que el rival desde el inicio es Red Bull que es el equipo más avanzado de los RENAULT :
1 Red Bull ; 2 Lotus; 3 Williams; + Toro Rosso( satélite a las órdenes de Red Bull) . 8 buenos coches con Renault como denominador común... que miedo!
Cuando lleguen las carreras importantes y dependiendo de la posición de cada uno (el Petrov de turno hará la carrera de su vida) se moverá por el tablero como haga falta. En la clasificación , para que no hagas una vuelta limpia, en carrera para que te lo encuentres en una salida de boxes, al doblarlos ,...
Ya nos vamos a divertir con lo ajustado que está el campeonato.


FUERZA Y HONOR

Hola Carreño,
discrepo contigo sobre tu análisis en los años 2010 y 2011 donde dices que el Red Bull era ILEGAL. Yo no veo la ilegalidad por ningún sitio. Red Bull consigue sacar un rendimiento al coche desarrollando una solución innovadora que el resto de equipos no son capaces ni de imaginar (les costó año y medio a la FIA y al resto averiguar por dónde iban los tiros). Durante esos años nada en el reglamento prohibía la solución que Red Bull propuso. Se puede decir que eran insultantemente superiores, pero no ilegales. Es más, la eliminación del soplado en frenada por medios automáticos se prohibe en 2011 pero sin alegar ilegalidad previa ninguna.
Podemos decir que ganó el mejor coche y no el mejor piloto, podemos decir que en éste caso la máquina fué la que decidió el campeonato por encima de las habilidades del piloto (que las hubo), pero no decir que fue ilegal.
Al césar lo que es del césar.

Yo creo que un coche que es 2 s más rápido o al menos 1,5 s más rapido que el resto es ilegal. Para mi es tan ilegal como el Brawn , o sino ilegal , digamos , les permitieron poner cosas que a otros no se las permitieron. Lo que pasa que eso en este Show pasa.
Fíjate si no era ilegal lo que paso en Silverstone, y luego volvieron a permitir el soplado... Eso es tener una competición con el resultado asegurado desde la primera carrera. Y eso no solo es ingenio. En este mundo está casí todo inventado aunque a los periodistas les extrañe (n.p.i. de casi todo). Hablan ahora del efecto Coanda, hay miles de personas en España que en 3º de carrera lo han estudiado y quizás en el examen de Mecánica de Fluidos les cayó un problema... Todo está ahí y no creo que los ingenieros de Mercedes, Ferrari, Renault sean tuercebotas, pero llamas a la FIA y te dicen "no eso no se puede usar" y a su amiguín sí . No conoces el caso del policia que como es conocido de no sé quién le deja aparcar en el vado y a tí no , pues esto es lo mismo. Los grandes negocios lo hace gente con 2 copas de más , en un ambiente distendido (no voy a especificar más ) y muchas veces sobre una servilleta.

O sea que para mí eran coches tramposos. Entre los coches que luchen por un mundial , no puede haber más de 0.5 segundos, o no hay competición es lo que en Asturias llamamos UN AMAGUESTU ( ta todo decidido antes de empezar).

Saludos


FUERZA Y HONOR

Si Red Bull innova y saca ventaja de ello, ¿qué tiene de malo? Si han sido más listo que el resto ¿qué tiene de malo? ¿Por qué no pueden sacar 1,5 al resto si han hecho un coche mejor por méritos propios? Otra cosa es el espectáculo y que la FIA anule las ventajas en pos del negocio, pero repito Red Bull no ha hecho nada ilegal, sólo ha hecho su trabajo mejor que el resto. El tema del 2009 es distinto porque a Brawn GP se le permitió un doble difusor que previamente se había declarado ilegal a otras dos escuderías (creo que eran Renault y Toyota), de ahí que el campeonato pudiera ser considerado "alterado" por decisiones ajenas al propio desempeño de los equipos en cuanto a innovación y desarrollo.
Me puede caer mejor o peor Vettel, Marko, Mateschitz, o por su doble moral con su apoyo al alemán en detrimento de Webber, etc, pero el coche era el mejor, y completamente legal: La legalidad la marca el reglamento no nuestra percepción.

[Carreño]

Para que os metáis con haimito:

"He is a two-time World Champion and probably the best driver here."
Él es campeón del mundo dos veces y, probablemente, el mejor piloto de aquí.

"Still, if I can tip one driver, I would pick him because he's the only one who can make a difference even with a car that is not a winner."
Sin embargo, si puedo destacar un conductor, le escogería a él porque es el único que puede marcar la diferencia, incluso con un coche que no es ganador.

Es que él es un profesional, y tendrá que reconocer mejor que nadie lo que es evidente para nosotros, simples aficionados.
No si va a acabar siendo el mejor amigo de Fernando en la parrilla.
Eso también le engrandece a él. Después de la que le montaron al chaval en el 2007, se dará cuenta ahora de lo duro que es la vida... cuando no eres el centro de todo o ya no te quieren tanto ...

Esto confirma lo que decía y Fernando y a mi la verdad, me costaba creerle, y es que contra Lewis no tenía nada, que eran amigos. Los verdaderos culpables eran TOntoRON y la Bristishpower (con Muesley incluido).

FUERZA Y HONOR

[txarlitxan]

Chicos... me parece que veis conspiraciones donde no las hay.
Nadie se guarda nada...
cuando lleguen el final de temporada tal vez... ahora...

Si Webber ralentiza más la carrera, sin causa justificada, ya no hablamos de ordenes de equipo, si nó de amaño de la competición.
El limite es muy muy justo.

Se pueden dar ordenes de equipo, entre compañeros, pero no se pueden dar ordenes de equipo que hagan perder posiciones a terceros..

En ningun momento de la carrera se 'ordena' a Webber ralentizar la marcha... Si lo hacen, es adulterar la competición.. y sancionable.


Massa, gracias a que durante unas cuantas vueltas, por ignorante, le comió el culo a Alonso no tenía, ni en broma, los neumaticos igual de frescos que Alonso.

En carrera llega a preguntar porque Alonso va tan lento, cuando el iba pegado a su trasera..
Le contestaron que Alonso iba guardando neumaticos.. y que él debería hacer lo mismo.
Fué cuando por fin se separó algo del culo, dejando de ir pegado como una lapa.

Repito que creo que lo que buscaba Redbull con Vettel era maś aguantar en pista hasta la lluvia que parecía iba a llegar, que ganar posición.
Que la pista estuviese fria y los blandos no calentasen rapido, junto a una 'ayudita' por parte de Webber, le hizo recuperar unas posiciones.
Pero ellos querían la lluvia: entrar a cambiar a intermedios, con todos los demás detras.
Les salió bien, pero pudo haberles salido redonda.

En eso tienes razón Abuelo (el resto de post del año no :-DDD). Me queda claro que no era viable que webber parara la carrera a proposito aunque sigo teniendo dudas de que algo si que lo hizo, porque recuerdo que en carrera por el LT se notó una caida de rendimiento. Lo que siempre te queda la duda si es por falta de presión en el acelerador o porque las ruedas han caido.

Lo de Massa lo dije durante la carrera. Era muy evidente que quería demostrar que era más rápido que fernando, aunque solo convenciera a los televidentes menos expertos, porque cuando fernando necesitó meter tiempos, literalmente 'voló' y destrozó los tiempos de Massa, que, con aire limpio, solo hizo que retrasarse. Lo cual a mi me confirma que el sabado fer ya tenía previsto poder optar a una parada y por eso hizo en setup primando la carrera y en concreto la baja degradación.

De hecho creo que Vettel y Haimito hicieron algo parecido, aunque se pasaron que la bara de medir. Y queda demostrado que esa 'bara' es la puñetera clave este año que como te pases medio milimetro, te sale una quali horrible, o como te quedes corto igual en carrera te comes los neumáticos, o eres lento como un Massa deprimido.

Con vuestro permiso, dada la situación de carrera que se le planteaba a Vettel el sábado, que el "Webberazo" estuviera preparado es más que posible. Otra cosa es, en vivo y en directo, las ganas que tuviera Webber de perder la carrera (creo que tiene una relación de tira y afloja con Red Bull en la que él colabora, pero exigiendo su parte como es lógico). Y más aún, que el resto de equipos no le prepararan una gorda en los despachos si era muy evidente que estaba retrasando al pelotón, que lo hizo. Ni de casualidad se rueda más lento que el mismo coche, con el mismo tipo de ruedas pero 30 vueltas más viejas, durante tanto tiempo como hizo Webber. Yo creo que no se atrevieron a ganar la carrera de esa forma por la que les podía caer.

+10 Totalmente de acuerdo (creo que les llamaron la atención desde dirección de carrera y se acongojaron)

FUERZA Y HONOR

[Carreño]

FA ‏@joseluisf1
Si el fondo plano de Red Bull fuese declarado ilegal, no se le permitiría usarlo en Canadá. No afectaría a los resultados de Mónaco

Esto es un despropósito total.....se pueden usar cosas ilegales durante 1 GP....esto es el famoso espíritu de la norma,no? En fin....

Tienes toda la razón, pero no olvides que esto es un SHOW no un deporte, ya lo dijo Fernando hace muchos, muchos años.
Luego como en todo en la vida hay caballeros (Fernando, Weber, Kimi,... De la Rosa) y truhanes (Vettel, Lewis "grúas", Glock (Timo) , Bernie, Muesley, Todt) que hacen que a veces se acerque más a deporte que a Pressing Catch y otras veces al revés.

Esa norma que invocas es la conocida "Lewis Hamilton Rule" que viene a decir que lo hacemos una vez, saco provecho y luego nadie más lo puede hacer.
Resumiendo sancionas al resto de la parrilla y el inventor de la trampa SE LLEVA EL PREMIO.

Por esto no es un deporte puro, es un Show de arreglos y apaños.
2007 mundial amañado (spygame, se lo quitan a Fernando para que Lewis gane y no palma en Brasil con el BOTóN equivocado)
2008 Massa gana y plas Glock (Timo) se aparta para que SOYLEYENDA no tenga que tirar la 2ª EDICION de su biografía.
2009 ILEGAL Brawn was the CHAMPION
2010 ILEGAL Red Bull was the Champion (eso sí con la inestimable ayuda de los "ingeniosos" de Ferrari, que ayer casí se la arman de la misma forma. Si llegan a caer 4 gotas más hacen doblete los Red Bull).
2011 ILEGAL Red Bull was the Champion... (en Silverstone sin Soplado gana Ferrari ... que visto esto tenía un gran coche SIN TRAMPAS)
Este año parece que las trampas de momento están equilibradas, o sea que a partir de ahora veremos CARRERAS PARA INCORPORAR más trampas dado que para ganar a Fernando saben que necesitan mínimo 0,5 s por vuelta y eso hará que veamos grandes despliegues de Ingeniería en las siguientes carreras, además del trabajo en equipo (6 Renault por la pista, más 2 Toro Rosso...)

Tengo claro que el rival desde el inicio es Red Bull que es el equipo más avanzado de los RENAULT :
1 Red Bull ; 2 Lotus; 3 Williams; + Toro Rosso( satélite a las órdenes de Red Bull) . 8 buenos coches con Renault como denominador común... que miedo!
Cuando lleguen las carreras importantes y dependiendo de la posición de cada uno (el Petrov de turno hará la carrera de su vida) se moverá por el tablero como haga falta. En la clasificación , para que no hagas una vuelta limpia, en carrera para que te lo encuentres en una salida de boxes, al doblarlos ,...
Ya nos vamos a divertir con lo ajustado que está el campeonato.


FUERZA Y HONOR

Hola Carreño,
discrepo contigo sobre tu análisis en los años 2010 y 2011 donde dices que el Red Bull era ILEGAL. Yo no veo la ilegalidad por ningún sitio. Red Bull consigue sacar un rendimiento al coche desarrollando una solución innovadora que el resto de equipos no son capaces ni de imaginar (les costó año y medio a la FIA y al resto averiguar por dónde iban los tiros). Durante esos años nada en el reglamento prohibía la solución que Red Bull propuso. Se puede decir que eran insultantemente superiores, pero no ilegales. Es más, la eliminación del soplado en frenada por medios automáticos se prohibe en 2011 pero sin alegar ilegalidad previa ninguna.
Podemos decir que ganó el mejor coche y no el mejor piloto, podemos decir que en éste caso la máquina fué la que decidió el campeonato por encima de las habilidades del piloto (que las hubo), pero no decir que fue ilegal.
Al césar lo que es del césar.

Yo creo que un coche que es 2 s más rápido o al menos 1,5 s más rapido que el resto es ilegal. Para mi es tan ilegal como el Brawn , o sino ilegal , digamos , les permitieron poner cosas que a otros no se las permitieron. Lo que pasa que eso en este Show pasa.
Fíjate si no era ilegal lo que paso en Silverstone, y luego volvieron a permitir el soplado... Eso es tener una competición con el resultado asegurado desde la primera carrera. Y eso no solo es ingenio. En este mundo está casí todo inventado aunque a los periodistas les extrañe (n.p.i. de casi todo). Hablan ahora del efecto Coanda, hay miles de personas en España que en 3º de carrera lo han estudiado y quizás en el examen de Mecánica de Fluidos les cayó un problema... Todo está ahí y no creo que los ingenieros de Mercedes, Ferrari, Renault sean tuercebotas, pero llamas a la FIA y te dicen "no eso no se puede usar" y a su amiguín sí . No conoces el caso del policia que como es conocido de no sé quién le deja aparcar en el vado y a tí no , pues esto es lo mismo. Los grandes negocios lo hace gente con 2 copas de más , en un ambiente distendido (no voy a especificar más ) y muchas veces sobre una servilleta.

O sea que para mí eran coches tramposos. Entre los coches que luchen por un mundial , no puede haber más de 0.5 segundos, o no hay competición es lo que en Asturias llamamos UN AMAGUESTU ( ta todo decidido antes de empezar).

Saludos


FUERZA Y HONOR

Si Red Bull innova y saca ventaja de ello, ¿qué tiene de malo? Si han sido más listo que el resto ¿qué tiene de malo? ¿Por qué no pueden sacar 1,5 al resto si han hecho un coche mejor por méritos propios? Otra cosa es el espectáculo y que la FIA anule las ventajas en pos del negocio, pero repito Red Bull no ha hecho nada ilegal, sólo ha hecho su trabajo mejor que el resto. El tema del 2009 es distinto porque a Brawn GP se le permitió un doble difusor que previamente se había declarado ilegal a otras dos escuderías (creo que eran Renault y Toyota), de ahí que el campeonato pudiera ser considerado "alterado" por decisiones ajenas al propio desempeño de los equipos en cuanto a innovación y desarrollo.
Me puede caer mejor o peor Vettel, Marko, Mateschitz, o por su doble moral con su apoyo al alemán en detrimento de Webber, etc, pero el coche era el mejor, y completamente legal: La legalidad la marca el reglamento no nuestra percepción.

A mi me caen genial todos. Fíjate que vendiendo una bebida pseudovenenosa se han hecho millonarios. Seguro, amigo Germán que si tú o yo pedimos la autorización a Sanidad para vender una bebida exactamente igual que esa no la podemos sacar al mercado... en 20 o 30 años.
Pero bueno que los milagros no existen en la ciencia, y menos en la mecánica de fluidos , lo que pasa que hay señores que "rodean" muy bien el reglamento , gracias también a sus contactos (Brawn , Newey...) y que además de su genial trabajo, como nos hacen llegar, tienen otro Knowhow que no está en el lápiz y que le permiten hacer esas cosas.
LA LEGALIDAD LA MARCAN UNOS SEÑORES LLAMADOS COMISARIOS, aplicadores y examinadores de Reglamento, pero esos Sres. les gusta comer bien, vivir en buenas casas, y tienen amigos, corazón y por tanto no son neutros a cualquier ESTIMULO de los que los humanos nos hacen sentirnos bien, mejor, o mal.
Igual que no lo sería un juez que le dan un juicio de asesinato y violación si la semana antes hubieran violado y asesinado a su hija. ¿Tú crees que daría igual sentencia tras vivirlo en carne que sin vivirlo en carne propia?

Te acuerdas del alerón delantero de Red Bull como "doblaba" luego ya menos... y así todo.
A mí, con todo afecto, no me vas a convencer de los intangibles que marcan las diferencias... al menos en F1.

FUERZA Y HONOR

[Carreño]

Chicos... me parece que veis conspiraciones donde no las hay.
Nadie se guarda nada...
cuando lleguen el final de temporada tal vez... ahora...

Si Webber ralentiza más la carrera, sin causa justificada, ya no hablamos de ordenes de equipo, si nó de amaño de la competición.
El limite es muy muy justo.

Se pueden dar ordenes de equipo, entre compañeros, pero no se pueden dar ordenes de equipo que hagan perder posiciones a terceros..

En ningun momento de la carrera se 'ordena' a Webber ralentizar la marcha... Si lo hacen, es adulterar la competición.. y sancionable.


Massa, gracias a que durante unas cuantas vueltas, por ignorante, le comió el culo a Alonso no tenía, ni en broma, los neumaticos igual de frescos que Alonso.

En carrera llega a preguntar porque Alonso va tan lento, cuando el iba pegado a su trasera..
Le contestaron que Alonso iba guardando neumaticos.. y que él debería hacer lo mismo.
Fué cuando por fin se separó algo del culo, dejando de ir pegado como una lapa.

Repito que creo que lo que buscaba Redbull con Vettel era maś aguantar en pista hasta la lluvia que parecía iba a llegar, que ganar posición.
Que la pista estuviese fria y los blandos no calentasen rapido, junto a una 'ayudita' por parte de Webber, le hizo recuperar unas posiciones.
Pero ellos querían la lluvia: entrar a cambiar a intermedios, con todos los demás detras.
Les salió bien, pero pudo haberles salido redonda.

En eso tienes razón Abuelo (el resto de post del año no :-DDD). Me queda claro que no era viable que webber parara la carrera a proposito aunque sigo teniendo dudas de que algo si que lo hizo, porque recuerdo que en carrera por el LT se notó una caida de rendimiento. Lo que siempre te queda la duda si es por falta de presión en el acelerador o porque las ruedas han caido.

Lo de Massa lo dije durante la carrera. Era muy evidente que quería demostrar que era más rápido que fernando, aunque solo convenciera a los televidentes menos expertos, porque cuando fernando necesitó meter tiempos, literalmente 'voló' y destrozó los tiempos de Massa, que, con aire limpio, solo hizo que retrasarse. Lo cual a mi me confirma que el sabado fer ya tenía previsto poder optar a una parada y por eso hizo en setup primando la carrera y en concreto la baja degradación.

De hecho creo que Vettel y Haimito hicieron algo parecido, aunque se pasaron que la bara de medir. Y queda demostrado que esa 'bara' es la puñetera clave este año que como te pases medio milimetro, te sale una quali horrible, o como te quedes corto igual en carrera te comes los neumáticos, o eres lento como un Massa deprimido.

Con vuestro permiso, dada la situación de carrera que se le planteaba a Vettel el sábado, que el "Webberazo" estuviera preparado es más que posible. Otra cosa es, en vivo y en directo, las ganas que tuviera Webber de perder la carrera (creo que tiene una relación de tira y afloja con Red Bull en la que él colabora, pero exigiendo su parte como es lógico). Y más aún, que el resto de equipos no le prepararan una gorda en los despachos si era muy evidente que estaba retrasando al pelotón, que lo hizo. Ni de casualidad se rueda más lento que el mismo coche, con el mismo tipo de ruedas pero 30 vueltas más viejas, durante tanto tiempo como hizo Webber. Yo creo que no se atrevieron a ganar la carrera de esa forma por la que les podía caer.

+10 Totalmente de acuerdo (creo que les llamaron la atención desde dirección de carrera y se acongojaron)

FUERZA Y HONOR

Mira para que veas como miente la gente en este estudio y te ayude a ver conspiraciones. Resulta que yo jugaría mis manos, porque lo viví en época buena imaginate ahora que, no 3 de cada 10 como dice la noticia , sino 11 de cada 10:

http://www.elcomercio.es/rc/20120528/eco...81218.html

Saludos

FUERZA Y HONOR

[amanoth]

Si Red Bull innova y saca ventaja de ello, ¿qué tiene de malo? Si han sido más listo que el resto ¿qué tiene de malo? ¿Por qué no pueden sacar 1,5 al resto si han hecho un coche mejor por méritos propios? Otra cosa es el espectáculo y que la FIA anule las ventajas en pos del negocio, pero repito Red Bull no ha hecho nada ilegal, sólo ha hecho su trabajo mejor que el resto. El tema del 2009 es distinto porque a Brawn GP se le permitió un doble difusor que previamente se había declarado ilegal a otras dos escuderías (creo que eran Renault y Toyota), de ahí que el campeonato pudiera ser considerado "alterado" por decisiones ajenas al propio desempeño de los equipos en cuanto a innovación y desarrollo.
Me puede caer mejor o peor Vettel, Marko, Mateschitz, o por su doble moral con su apoyo al alemán en detrimento de Webber, etc, pero el coche era el mejor, y completamente legal: La legalidad la marca el reglamento no nuestra percepción.

Respondo a tu post, por no incluir todas las citas de los demás, pero es una respuesta general.

Sin entrar en si es legal o no, si fueron más listos o no, hay un detalle importante que se está pasando por alto que fue que para implementar el famoso "soplado" tuvieron que pedir permiso a la FIA para modificar el motor "Renault", cuando habia una congelación en los motores por la que no se podian tocar nada, alegando problemas de fiabilidad porque si usaban el soplado con el motor "original" no les duraba la carrera entera. Por lo pronto ya se saltaron algo que estaba para todos con una artimaña cuando menos de dudosa etica.

Luego esta el tema del control electrónico, era la electrónica y no la mecánica, siendo un deporte de motor sería más lógico pensar que la mecánica tuviera un papel más importante, la que gestionaba todo el asunto. Que el piloto levante el pie del acelerador para frenar y la centralita sola sea la que lo gestione todo, dando la cantidad justa de acelerador para que el piloto no tenga que preocuparse de nada, por no hablar de los "mapas motor" tuneados para conseguir el extra en las vueltas clave y que el resto de la carrera sólo sea controlar las distancias para que no se rompa nada.

Tambien tener en cuenta que tardaron 3 años en desarrollarlo por completo, que la FIA no se diera cuenta en todo ese tiempo con todos las revisiones técnicas que pasan los coches es dificil de creer, pero les interesaba como publicidad que una marca de bebidas invirtiese una cantidad importante de dinero y se pudiera poner a la altura de los "constructores" de toda la vida, eso atrae dinero lo que seguramente no calcularon es que se les iría de las manos de esa manera y terminaran por conseguir el mundial más aburrido de la historia, incluso más que el 2009 donde por los mismos intereses se permitió el "difusorazo".

Ahora bien podemos entrar en temas más metafísicos y pensa en la siguiente cuestión: ¿sino esta en el reglamento es legal o ilegal?

[Carreño]

Si Red Bull innova y saca ventaja de ello, ¿qué tiene de malo? Si han sido más listo que el resto ¿qué tiene de malo? ¿Por qué no pueden sacar 1,5 al resto si han hecho un coche mejor por méritos propios? Otra cosa es el espectáculo y que la FIA anule las ventajas en pos del negocio, pero repito Red Bull no ha hecho nada ilegal, sólo ha hecho su trabajo mejor que el resto. El tema del 2009 es distinto porque a Brawn GP se le permitió un doble difusor que previamente se había declarado ilegal a otras dos escuderías (creo que eran Renault y Toyota), de ahí que el campeonato pudiera ser considerado "alterado" por decisiones ajenas al propio desempeño de los equipos en cuanto a innovación y desarrollo.
Me puede caer mejor o peor Vettel, Marko, Mateschitz, o por su doble moral con su apoyo al alemán en detrimento de Webber, etc, pero el coche era el mejor, y completamente legal: La legalidad la marca el reglamento no nuestra percepción.

Respondo a tu post, por no incluir todas las citas de los demás, pero es una respuesta general.

Sin entrar en si es legal o no, si fueron más listos o no, hay un detalle importante que se está pasando por alto que fue que para implementar el famoso "soplado" tuvieron que pedir permiso a la FIA para modificar el motor "Renault", cuando habia una congelación en los motores por la que no se podian tocar nada, alegando problemas de fiabilidad porque si usaban el soplado con el motor "original" no les duraba la carrera entera. Por lo pronto ya se saltaron algo que estaba para todos con una artimaña cuando menos de dudosa etica.

Luego esta el tema del control electrónico, era la electrónica y no la mecánica, siendo un deporte de motor sería más lógico pensar que la mecánica tuviera un papel más importante, la que gestionaba todo el asunto. Que el piloto levante el pie del acelerador para frenar y la centralita sola sea la que lo gestione todo, dando la cantidad justa de acelerador para que el piloto no tenga que preocuparse de nada, por no hablar de los "mapas motor" tuneados para conseguir el extra en las vueltas clave y que el resto de la carrera sólo sea controlar las distancias para que no se rompa nada.

Tambien tener en cuenta que tardaron 3 años en desarrollarlo por completo, que la FIA no se diera cuenta en todo ese tiempo con todos las revisiones técnicas que pasan los coches es dificil de creer, pero les interesaba como publicidad que una marca de bebidas invirtiese una cantidad importante de dinero y se pudiera poner a la altura de los "constructores" de toda la vida, eso atrae dinero lo que seguramente no calcularon es que se les iría de las manos de esa manera y terminaran por conseguir el mundial más aburrido de la historia, incluso más que el 2009 donde por los mismos intereses se permitió el "difusorazo".

Ahora bien podemos entrar en temas más metafísicos y pensa en la siguiente cuestión: ¿sino esta en el reglamento es legal o ilegal?

+20
Es que yo no tenía ganas y fuerzas para aclararlo también como tú y tampoco me parece que hiciera falta, pero a eso me refiero, y el resumen que yo veo es que diferencias de 1.5s o 2s es algo tan abismal que sin ESQUIVAR el reglamento no se puede creer.

FUERZA Y HONOR