Gp de Austria 2014

[joyjoy]

Alonso y Ricciardo de los mas parejos en cuanto consumo según esta tabla

Gracias motita1974 por esta foto

Los dos que más consumen durante los dos primeros stints y los que menos en el último, más exageradas ambas cosas en el caso de Alonso. Está claro que motor es más eficiente, puesto que si Alonso hubiera mantenido el flujo al nivel de los motores Mercedes en el último stint, habría tenido uno de los mejores ritmos de carrera si no el mejor.

Para que veáis hasta qué punto que arreglen el fiasco del eléctrico y el consumo en la PU nos puede devolver a la senda del triunfo...

En cuanto a ese último stint, ¿tuvo que levantar él el pie, o mapa más suave o directamente le limitaron el flujo? ¿Alguien sabe cómo va eso o qué sería lo más lógico?

José lo mas lógico seria pensar que en el ultimo stint o levante el pie o lo mas seguro que no hubiera podido acabar la carrera o simplemente hubiera excedido el consumo de los 100kg viendo la tabla

[Josemurcia7]

Alonso y Ricciardo de los mas parejos en cuanto consumo según esta tabla

Gracias motita1974 por esta foto

Los dos que más consumen durante los dos primeros stints y los que menos en el último, más exageradas ambas cosas en el caso de Alonso. Está claro que motor es más eficiente, puesto que si Alonso hubiera mantenido el flujo al nivel de los motores Mercedes en el último stint, habría tenido uno de los mejores ritmos de carrera si no el mejor.

Para que veáis hasta qué punto que arreglen el fiasco del eléctrico y el consumo en la PU nos puede devolver a la senda del triunfo...

En cuanto a ese último stint, ¿tuvo que levantar él el pie, o mapa más suave o directamente le limitaron el flujo? ¿Alguien sabe cómo va eso o qué sería lo más lógico?

José lo mas lógico seria pensar que en el ultimo stint o levante el pie o lo mas seguro que no hubiera podido acabar la carrera o simplemente hubiera excedido el consumo de los 100kg viendo la tabla

Eso creo yo, thanks.

Enviado desde mi GT-i9100 usando Tapatalk 2

[ethernet]

No estoy muy convencido de eso ether.

La tapa motor de Austria tiene una modificación con respecto a la de Canada que permite aumentar la refrigeración. (Dispusieron de dos semanas para intentar paliar la situación)
La temperatura fue ligeramente inferior a la de Canadá y así y todo fue necesario limitar el rendimiento por que se chamuscaba.
Además queda claro que si en este circuito miras los tiempos de S1 ( que es mas parecido a Canada) la situación tampoco es tan diferente.
Es muy probable que con las mejoras de Canadá el coche ganara unas décimas, pero no sabemos cuantas se perdieron aquí por la ventilación extra y por tener que bajar potencia.
Y tampoco sabemos cuanto se recuperó gracias a tener mas curvas en el asfalto y a un fluzometro mejor tarado.
Yo no me atrevería a decir que el error fue de Fry.
Ahora lo que si es jugar con ventaja es no ser capaz de tomar una decisión y luego salir con cuentos a toro pasado.
A propósito:
La calificación donde mas cerca estuvimos de la pole ( en rendimiento) fue en Malasia y en mojado. Osea que cuanto menos importa el motor mas se aprecia el trabajo chasis aéreo de Fry (y las manos del boss por supuesto)

La verdad es que es una pérdida de tiempo pensar en lo que hubiese pasado en Canadá. No tenemos ningún dato fiable.

Lo que si creo es que el coche mejoró mucho en carga aerodinámica en la parte trasera con las evoluciones de tapa motor, difusor y aletines de conductos de frenos traseros. Yo creo que sobre 5-6 décimas con relación a los Mercedes.

Lo de la clasificación en mojado es cierto, pero nunca las uso como referencia para evaluar rendimientos o mejoras. En seco nunca se ha estado tan cerca de la pole y de los Mercedes, sobre todo teniendo en cuenta que si se suman los parciales de Fernando se ve que se dejó 2,5 décimas en el 2 sector de su intento bueno de Q3.

[ethernet]

Alonso y Ricciardo de los mas parejos en cuanto consumo según esta tabla

Gracias motita1974 por esta foto

Los dos que más consumen durante los dos primeros stints y los que menos en el último, más exageradas ambas cosas en el caso de Alonso. Está claro que motor es más eficiente, puesto que si Alonso hubiera mantenido el flujo al nivel de los motores Mercedes en el último stint, habría tenido uno de los mejores ritmos de carrera si no el mejor.

Para que veáis hasta qué punto que arreglen el fiasco del eléctrico y el consumo en la PU nos puede devolver a la senda del triunfo...

En cuanto a ese último stint, ¿tuvo que levantar él el pie, o mapa más suave o directamente le limitaron el flujo? ¿Alguien sabe cómo va eso o qué sería lo más lógico?

En principio pondrían un mapa de ahorro (en cuanto lo ponen la lucecita trasera se pone a parpadear). Lo que haga el mapa solo lo saben los ingenieros de Ferrari. Podría limitar el flujo máximo (creo que poco probable) o limitar el flujo a bajas revoluciones por debajo del máximo permitido por el reglamento ( menor a Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.5 que es lo máximo permitido para rpm inferiores a 10500) aunque en la recta llegasen a 100 kg/h. Con esa segunda opción tardas más en traccionar, pero por la misma razón cuidas más los neumáticos.

Pero lo que hagan, y en la cantidad que lo hagan y a que rpm lo hagan, solo lo saben ellos.

Además, todo esto va también ligado a la posibilidad de que Fernando levantase el pie del acelerador algo antes de la frenada, método típico de ahorrar combustible que Fernando borda.

Lo dicho, eso lo saben los ingenieros y Fernando.

[Josemurcia7]

Alonso y Ricciardo de los mas parejos en cuanto consumo según esta tabla

Gracias motita1974 por esta foto

Los dos que más consumen durante los dos primeros stints y los que menos en el último, más exageradas ambas cosas en el caso de Alonso. Está claro que motor es más eficiente, puesto que si Alonso hubiera mantenido el flujo al nivel de los motores Mercedes en el último stint, habría tenido uno de los mejores ritmos de carrera si no el mejor.

Para que veáis hasta qué punto que arreglen el fiasco del eléctrico y el consumo en la PU nos puede devolver a la senda del triunfo...

En cuanto a ese último stint, ¿tuvo que levantar él el pie, o mapa más suave o directamente le limitaron el flujo? ¿Alguien sabe cómo va eso o qué sería lo más lógico?

En principio pondrían un mapa de ahorro (en cuanto lo ponen la lucecita trasera se pone a parpadear). Lo que haga el mapa solo lo saben los ingenieros de Ferrari. Podría limitar el flujo máximo (creo que poco probable) o limitar el flujo a bajas revoluciones por debajo del máximo permitido por el reglamento ( menor a Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.5 que es lo máximo permitido para rpm inferiores a 10500) aunque en la recta llegasen a 100 kg/h. Con esa segunda opción tardas más en traccionar, pero por la misma razón cuidas más los neumáticos.

Pero lo que hagan, y en la cantidad que lo hagan y a que rpm lo hagan, solo lo saben ellos.

Además, todo esto va también ligado a la posibilidad de que Fernando levantase el pie del acelerador algo antes de la frenada, método típico de ahorrar combustible que Fernando borda.

Lo dicho, eso lo saben los ingenieros y Fernando.

Gracias ethernet, era por establecer la teoría más lógica/objetiva.

[DE-ZETA-TE]

3. Que Mataochi se haya llevado un Zas de Fry porque tenia razón con la barbacoa y al poner la nueva tapa hubo que bajar potencia y eso le ha impedido que pulseritas le de mas poder.

Yo esto lo veo justo al revés. Fernando y Mattiachi querían las mejoras en pista y:

1º Nunca han calificado tan cerca de los Mercedes y la pole.

2º Han acabado la carrera.

3º Han tenido el mejor ritmo de la temporada, con una distancia a los mejores mínima con blandos. Con superblandos si que había mucha diferencia.

Así que creo que era Fry el equivocado.

Una de las rémoras que creo que ha tenido el equipo todos estos años (y de forma acentúada tras el fracaso de los escapes soplete de primeros de 2012) es el temor a cagarla.

Se han probado y reprobado sin ponerlas en carrera 200.000 veces cosas que quizás merecían un riesgo en pista, compitiendo. Por el temor a equivocarnos y ser señalados con el dedo. Por el temor a acabar como Costa. De ahí la lentitud en reaccionar, por ejemplo, el año pasado. Las evoluciones se programan con mucha antelación. Si además te pierdes en demasiadas pruebas y valoraciones al final no haces nada. Los demás sí. Y te quedas obsoleto y retrasado en 2 GPs. Cerrar luego esas brechas contrarreloj es casi imposible. Y terminan costando campeonatos.

No todo han sido problemas con las herramientas obsoletas o las carencias de ingenieros concretos. El miedo y el temor a perder el puesto paralizan. Conservadurismo e Innovación son como agua y aceite.

Y al final la inacción te lleva también a la calle, puede que con menos prestigio que el error por arriesgar.

Que le pregunten a Domenicalli.

[DE-ZETA-TE]

No estoy muy convencido de eso ether.

La tapa motor de Austria tiene una modificación con respecto a la de Canada que permite aumentar la refrigeración. (Dispusieron de dos semanas para intentar paliar la situación)
La temperatura fue ligeramente inferior a la de Canadá y así y todo fue necesario limitar el rendimiento por que se chamuscaba.
Además queda claro que si en este circuito miras los tiempos de S1 ( que es mas parecido a Canada) la situación tampoco es tan diferente.
Es muy probable que con las mejoras de Canadá el coche ganara unas décimas, pero no sabemos cuantas se perdieron aquí por la ventilación extra y por tener que bajar potencia.
Y tampoco sabemos cuanto se recuperó gracias a tener mas curvas en el asfalto y a un fluzometro mejor tarado.
Yo no me atrevería a decir que el error fue de Fry.
Ahora lo que si es jugar con ventaja es no ser capaz de tomar una decisión y luego salir con cuentos a toro pasado.
A propósito:
La calificación donde mas cerca estuvimos de la pole ( en rendimiento) fue en Malasia y en mojado. Osea que cuanto menos importa el motor mas se aprecia el trabajo chasis aéreo de Fry (y las manos del boss por supuesto)

No te falta tu parte de razón, Belay. El principal culpable esta vez no es Fry. Es Marmorini. Y de momento se vá de rositas.

Yo creo que ethernet (desde luego yo) a lo que se refiere es a haberse vuelto demasiado "conservador" o "lento" a la hora de aplicar evoluciones. Quizás no del todo probadas y con sus riesgos y contras, pero que pueden dar más rendimiento.

Creo que es el peaje por lo de 2012; el fracaso de los escapes Acer A, B y C, y el resultado final más bien mediocre de la pull delantera. En su descargo diré que lo diseñaron con herramientas obsoletas e incluso mal calibradas. Y que además les jodieron gran parte del concepto del F2012 y el F138 endureciendo las gomas primero, y cambiándolas después.

Le han debido llover los palos. Y sabiendo con las herramientas con que cuenta se ha vuelto más conservador. Es hasta cierto punto lógico y comprensible. Lo malo es que así no saldremos del hoyo.

Ojo que a Allison, como el tema medios, métodos y herramientas no mejore, le puede acabar pasando lo mismo. Incluso darse una bofetada más gorda, porque es un tipo quizás más radical diseñando.

Y que conste que no quiero que larguen a Fry. Es de los mejores.

[DE-ZETA-TE]

Escuché decir a Alonso antes de la carrera, creo que tras algunos libres, que se había estado trabajando para solucionar los problemas de exceso de temperatura que habían sufrido en Canadá y que habían sido los causantes de no poder usar las mejoras, pero que desconocía si daría tiempo y poder integrarlas en el coche.

Vamos que no ha tenido por qué haber ningún 'zas' de nadie a nadie, simplemente tenían localizado el problema, han trabajado en ello y lo han solucionado.

Ya se que esto es la historia de siempre, pero empiezo a ver a Ferrari no ya trabajar duro, sino conseguir resultados!
Es posible que las reestructuración que comenzaron hace ya 2 años a todos los niveles empiece a dar sus frutos.

Cada vez tengo menos dudas de que Alonso seguirá el año que viene en Ferrari.

Si hemos aguantado 5 años mejor esperar a ver qué pasa en 2015...

[DE-ZETA-TE]

Alonso y Ricciardo de los mas parejos en cuanto consumo según esta tabla

Gracias motita1974 por esta foto

Los dos que más consumen durante los dos primeros stints y los que menos en el último, más exageradas ambas cosas en el caso de Alonso. Está claro que motor es más eficiente, puesto que si Alonso hubiera mantenido el flujo al nivel de los motores Mercedes en el último stint, habría tenido uno de los mejores ritmos de carrera si no el mejor.

Para que veáis hasta qué punto que arreglen el fiasco del eléctrico y el consumo en la PU nos puede devolver a la senda del triunfo...

En cuanto a ese último stint, ¿tuvo que levantar él el pie, o mapa más suave o directamente le limitaron el flujo? ¿Alguien sabe cómo va eso o qué sería lo más lógico?

Pues no sé acho, pero fué muy evidente que bajaba el ritmo porque en 2 -3 vueltas de estar a 2,6 de Massa, recortándole casi medio segundo por vuelta, se volvió a descolgar de repente a 4. En el Live se vió descarao.

Yo creo que cortó mitad por el consumo y mitad por un posible sobrecalentamiento. Y además está el tema de que iba a ser casi imposible pasar a Massa con menos punta. Lo que no sé es por qué método lo limitó... manos y cabeza seguro...

Quizás además estaban probando hasta donde podían llegar con lo que sea que han hecho para mejorar. Porque ha mejorado y bastante. De nuevo digo qué, salvando las diferencias de circuito, no tenía nada que ver el LT de Gilles con el de Spilberg. Pero nada que ver. Y eso que fué muy evidente que al principio conservó mucho... posiblemente combustible más que gomas.

En cualquier caso se tomaron riesgos y se pasó al ataque. A mí eso me gustó.

[DE-ZETA-TE]

No estoy muy convencido de eso ether.

La tapa motor de Austria tiene una modificación con respecto a la de Canada que permite aumentar la refrigeración. (Dispusieron de dos semanas para intentar paliar la situación)
La temperatura fue ligeramente inferior a la de Canadá y así y todo fue necesario limitar el rendimiento por que se chamuscaba.
Además queda claro que si en este circuito miras los tiempos de S1 ( que es mas parecido a Canada) la situación tampoco es tan diferente.
Es muy probable que con las mejoras de Canadá el coche ganara unas décimas, pero no sabemos cuantas se perdieron aquí por la ventilación extra y por tener que bajar potencia.
Y tampoco sabemos cuanto se recuperó gracias a tener mas curvas en el asfalto y a un fluzometro mejor tarado.
Yo no me atrevería a decir que el error fue de Fry.
Ahora lo que si es jugar con ventaja es no ser capaz de tomar una decisión y luego salir con cuentos a toro pasado.
A propósito:
La calificación donde mas cerca estuvimos de la pole ( en rendimiento) fue en Malasia y en mojado. Osea que cuanto menos importa el motor mas se aprecia el trabajo chasis aéreo de Fry (y las manos del boss por supuesto)

La verdad es que es una pérdida de tiempo pensar en lo que hubiese pasado en Canadá. No tenemos ningún dato fiable.

Lo que si creo es que el coche mejoró mucho en carga aerodinámica en la parte trasera con las evoluciones de tapa motor, difusor y aletines de conductos de frenos traseros. Yo creo que sobre 5-6 décimas con relación a los Mercedes.

Lo de la clasificación en mojado es cierto, pero nunca las uso como referencia para evaluar rendimientos o mejoras. En seco nunca se ha estado tan cerca de la pole y de los Mercedes, sobre todo teniendo en cuenta que si se suman los parciales de Fernando se ve que se dejó 2,5 décimas en el 2 sector de su intento bueno de Q3.

De la misma manera que es evidente que este año no hay nada que hacer lo es que ha mejorado. Y ha mejorado mucho.

Insisto. En el LT se vió descarado. El rato que apretó, y salvo en S1, se comía literalmente a Massa. Hubo unas cuantas vueltas que fué el más rápido, en tiempos muy buenos. Eso no es sólo manos de Fernando.