GP USA 2016

[Carreño]

El aleron de mcalren es de los mas complejo sino el que mas complejo que he visto.
Luego viene Ferrari con 60 cv más y nos saca 1 segundo.

Cuantos CV le saca FI a RB?

No sé, yo diría que unos 10-15 cv a lo sumo. 

Mercedes a RB le sacará unos 40. 

Y Ferrari a RB unos 20-25. 


Para mí, los motoristas están así en cuanto a potencia:

Mercedes 'A': 960
Mercedes 'B': 930
Ferrari: 940
Renault: 920
Honda: 880

Me estás diciendo que después de 2 años estamos a casi 100cv? 

Lo veo altamente improbable.

Eso si. Luego viene ferrari y con dos tablitas mal puestas nos ac 1 segundo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

jajajajaja

No ha dicho 100 ha dicho 80 aproximadamente y eso es el 10% de potencia ...

Todo un mundo... uniendo las DEMÁS trampas que se le permiten a Mercedes y no tiene McLaren- Jonda... la diferencia es una ETERNIDAD.
A esa ecuación de la ventaja infame de Mercedes le quitamos la calidad de MILENIO luz que FER les saca a Luchikk y a Nico y queda lo que ves en pista fin de semana tras fin de semana.

FUERZA Y HONOR

[Vicotrew]

Cuantos CV le saca FI a RB?

No sé, yo diría que unos 10-15 cv a lo sumo. 

Mercedes a RB le sacará unos 40. 

Y Ferrari a RB unos 20-25. 


Para mí, los motoristas están así en cuanto a potencia:

Mercedes 'A': 960
Mercedes 'B': 930
Ferrari: 940
Renault: 920
Honda: 880

Me estás diciendo que después de 2 años estamos a casi 100cv? 

Lo veo altamente improbable.

Eso si. Luego viene ferrari y con dos tablitas mal puestas nos ac 1 segundo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

jajajajaja

No ha dicho 100 ha dicho 80 aproximadamente y eso es el 10% de potencia ...

Todo un mundo... uniendo las DEMÁS trampas que se le permiten a Mercedes y no tiene McLaren- Jonda... la diferencia es una ETERNIDAD.
A esa ecuación de la ventaja infame de Mercedes le quitamos la calidad de MILENIO luz que FER les saca a Luchikk y a Nico y queda lo que ves en pista fin de semana tras fin de semana.

FUERZA Y HONOR

Y vuelvo a decir lo que he dicho en el otro hilo...

Que no es lo mismo diseñar un coche para un motor que para otro.
El chasis McLaren queramos o no tapa en gran medida las deficiencias del motor Honda, el día que tengamos un motor a la altura de Mercedes si seguimos a 1 segundo de ellos entonces diré que es por culpa de la parte aerodinámica.

Pero hasta que no tengamos un motor así... para mi el debate tiene poco sentido.

[payoloco]

Para mí, los motoristas están así en cuanto a potencia:

Mercedes 'A': 960
Mercedes 'B': 930
Ferrari: 940
Renault: 920
Honda: 880

Me estás diciendo que después de 2 años estamos a casi 100cv? 

Lo veo altamente improbable.

Después de 2 años, seguimos utilizando un DISEÑO DE MOTOR que se ha demostrado es INVÁLIDO para generar la potencia que generan los rivales.
Así que no solo no lo veo altamente improbable, sino que tener un déficit de potencia de esa magnitud lo vería lógico si partimos de la base de que el diseño es ERRÓNEO.

Así lo veo yo, vamos.

Pienso que el año que viene nos pondremos en 930 o así al empezar el año.

[payoloco]

Te planteo otra pregunta.

RB y Renault llevan el mismo motor no?

Vuelvo a insistir. Los problemas de Mclaren NO SOLO SON EL MOTOR. 

Y cuando yo digo PROBLEMAS. Es simplemente "que no somos EL MEJOR" en eso en concreto. 

Lo cual es duro. Pero es a lo que aspiramos. O aspirabamos al menos.

Hemos aprendido ya bastante sobre estos motores, y a día de hoy sabemos que los motores hay que entenderlos desde otra perspectiva.
Para nosotros de toda la vida un motor era básicamente HARDWARE, es decir, componentes físicos que trabajando en común son capaces de dar un potencia X.

Ahora el funcionamiento de esos motores se optimiza vía SOFTWARE, de tal manera que sus componentes trabajan mejor o son más eficaces gracias a esto. Ahorra energía, gasta, almacena, gasta, ahorra, mgu-k, h.....


Así que lo de que los motores son IGUALES, es solo por fuera. En el software está la verdadera diferencia de rendimiento (cuando hablamos de la misma versión de motor).


Ni ForceIndia, ni Williams, ni obviamente Mercedes.....tienen por qué tener "EL MISMO" motor.
Ni tampoco RedBull o Renault. Todo dependerá de los acuerdos a los que hayan llegado equipos y motoristas.


Nosotros no tenemos nadie con quien compararnos, y eso dificulta el análisis del chasis-aero.
Yo creo que es bastante bueno.

[Vicotrew]

Igual digo una estupidez pero... lo principal en los deportes de Motor es justo eso EL MOTOR, no?

Sin un motor competitivo ya puedes hacer piruetas con fuegos artificiales que no llegarás a la altura de los mejores.

[payoloco]

Y vuelvo a decir lo que he dicho en el otro hilo...

Que no es lo mismo diseñar un coche para un motor que para otro.
El chasis McLaren queramos o no tapa en gran medida las deficiencias del motor Honda, el día que tengamos un motor a la altura de Mercedes si seguimos a 1 segundo de ellos entonces diré que es por culpa de la parte aerodinámica.

Pero hasta que no tengamos un motor así... para mi el debate tiene poco sentido.

Bueno, en F1 depende un poco de las normativas, porque siempre ha habido más 'campos' de exploración....
Desde 2009 primó la aerodinámica. Era más importante eso que el motor.
Desde 2014 se ha dado un vuelco a esto. El motor pesa muchísimo.
En 2017 se incrementa un 30% la carga aerodinámica. Así que el peso del motor será menor en el conjunto.

[Vicotrew]

Y vuelvo a decir lo que he dicho en el otro hilo...

Que no es lo mismo diseñar un coche para un motor que para otro.
El chasis McLaren queramos o no tapa en gran medida las deficiencias del motor Honda, el día que tengamos un motor a la altura de Mercedes si seguimos a 1 segundo de ellos entonces diré que es por culpa de la parte aerodinámica.

Pero hasta que no tengamos un motor así... para mi el debate tiene poco sentido.

Bueno, en F1 depende un poco de las normativas, porque siempre ha habido más 'campos' de exploración....
Desde 2009 primó la aerodinámica. Era más importante eso que el motor.
Desde 2014 se ha dado un vuelco a esto. El motor pesa muchísimo.
En 2017 se incrementa un 30% la carga aerodinámica. Así que el peso del motor será menor en el conjunto.

Ya ya, eso lo entiendo Payo, pero sigo diciendo que sin un motor como mínimo cercano a los mejores motores, ya puedes tener la mejor aerodinámica pero no se yo si llegarías a ganar un campeonato.

Pero bueno, lo que sabemos perfectamente es que el motor Honda no es un buen motor a día de hoy, lo demás... verémos de que son capaces cuando el motor empiece a tirar bien.

[payoloco]

Y vuelvo a decir lo que he dicho en el otro hilo...

Que no es lo mismo diseñar un coche para un motor que para otro.
El chasis McLaren queramos o no tapa en gran medida las deficiencias del motor Honda, el día que tengamos un motor a la altura de Mercedes si seguimos a 1 segundo de ellos entonces diré que es por culpa de la parte aerodinámica.

Pero hasta que no tengamos un motor así... para mi el debate tiene poco sentido.

Bueno, en F1 depende un poco de las normativas, porque siempre ha habido más 'campos' de exploración....
Desde 2009 primó la aerodinámica. Era más importante eso que el motor.
Desde 2014 se ha dado un vuelco a esto. El motor pesa muchísimo.
En 2017 se incrementa un 30% la carga aerodinámica. Así que el peso del motor será menor en el conjunto.

Ya ya, eso lo entiendo Payo, pero sigo diciendo que sin un motor como mínimo cercano a los mejores motores, ya puedes tener la mejor aerodinámica pero no se yo si llegarías a ganar un campeonato.

Pero bueno, lo que sabemos perfectamente es que el motor Honda no es un buen motor a día de hoy, lo demás... verémos de que son capaces cuando el motor empiece a tirar bien.

Bueno, yo creo que RB ganó 4 títulos sin tener el mejor motor. El motor Ferrari era mejor, por ejemplo. 

Y así nos las prometíamos tan felices (ilusos de nosotros) cuando nos enteramos del cambio de normativa que iba a haber, en el que lo que más iba a importar era el motor. No veas cómo estábamos aquí en el foro sabiendo que Ferrari otra cosa no, pero motores sabía hacer de p.m. 
Y luego llegó la hora de la verdad y .....

[Seguidor]

Tambien empiezo a encontrar mas sentido (otro sentido) a la reunion entre Dennis y Fernando.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

les notifico que les abandona, vamos que cambiamos de rumbo.

[Vicotrew]

Y vuelvo a decir lo que he dicho en el otro hilo...

Que no es lo mismo diseñar un coche para un motor que para otro.
El chasis McLaren queramos o no tapa en gran medida las deficiencias del motor Honda, el día que tengamos un motor a la altura de Mercedes si seguimos a 1 segundo de ellos entonces diré que es por culpa de la parte aerodinámica.

Pero hasta que no tengamos un motor así... para mi el debate tiene poco sentido.

Bueno, en F1 depende un poco de las normativas, porque siempre ha habido más 'campos' de exploración....
Desde 2009 primó la aerodinámica. Era más importante eso que el motor.
Desde 2014 se ha dado un vuelco a esto. El motor pesa muchísimo.
En 2017 se incrementa un 30% la carga aerodinámica. Así que el peso del motor será menor en el conjunto.

Ya ya, eso lo entiendo Payo, pero sigo diciendo que sin un motor como mínimo cercano a los mejores motores, ya puedes tener la mejor aerodinámica pero no se yo si llegarías a ganar un campeonato.

Pero bueno, lo que sabemos perfectamente es que el motor Honda no es un buen motor a día de hoy, lo demás... verémos de que son capaces cuando el motor empiece a tirar bien.

Bueno, yo creo que RB ganó 4 títulos sin tener el mejor motor. El motor Ferrari era mejor, por ejemplo. 

Y así nos las prometíamos tan felices (ilusos de nosotros) cuando nos enteramos del cambio de normativa que iba a haber, en el que lo que más iba a importar era el motor. No veas cómo estábamos aquí en el foro sabiendo que Ferrari otra cosa no, pero motores sabía hacer de p.m. 
Y luego llegó la hora de la verdad y .....

¿Pero tanta diferencia con respecto a la que existe ahora entre Honda y Mercedes? No, ¿verdad?
No digo tener EL MEJOR MOTOR, digo tener un motor a la altura de los mejores, cercano a ellos.

Y bueno Fernando en Ferrari ha luchado por los títulos.