a ser màs blandos los que tengan menos carga los degastarà menos ,,pero tendran menos agarre ????

(26-01-2016, 14:52)Delaney escribió: Este simulacro de-lo-que-sea con los mierdelli lo han hecho única y exclusivamente para intentar ayudar a estos tres equipos a recuperar un poco de distancia con Mercedes.
Como lo de las pruebas de 2013 de Mercedes en Barcelona fue clamoroso, pues este año han decidido hacerlo "en abierto", o sea, descaradamente.
Les han dicho a Mc, RB y F: "¡ala, ahí tenéis, aprovechadlas bien, eeeeeeeeeh!!"

Lo único que espero es que a McLaren y a Honda les sirvan de algo y puedan sacar buenas conclusiones.

Creo que este año no va a ser tan desastroso como el pasado. Eso fijo. Quizás no se ganen todos los caballos que se deberían ganar, pero tengo la sensación que por lo menos el motor va a ir fino y no va a petar.

También tengo otra sensación un poco rara, más bien por los comentarios y las noticias "no-específicamente-técnicas" que se han cocido desde que acabó la temporada...
...siento como si la época de "vamos-a-putear-a-alonso" empezara a pasar de moda entre los jerifaltes y sus adláteres, debido a la influencia del estilo "que-porquería-F1-y-pilotos-hemos-creado" en todos los auténticos apasionados y entendidos de la F1.

Creo que sólo es cuestión de tener "un poquito más" de paciencia para ser testigos de cómo la Historia se reescribe a sí misma.

No tienen pinta de hacer muchas pruebas con componentes de 2016 y menos de lo más importamte la PU.
Si en estos test se hubiera llevado la PU de 2016 los equipos no habrían dado ayer 100 vueltas y hoy otras 100 vueltas sin ninguna avería y sin ningún problema de ningún tipo.

Los tres pilotos comienzan su stint en 1'09. Al igual que antes, neumáticos sin marcar y stints de 13 vueltas.14: 42Corren rumores de que en McLaren prevén que la acción termine sobre las 15'00. Extrañamente, detrás de los camiones tienen preparado un juego de neumáticos ¡blandos! .14:41Más madera, es la guerra. Salen los pilotos a pista.


Qué raro lo de McLaren...

Enviado desde mi One Plus One

(26-01-2016, 14:15)cpp2808 escribió:

(26-01-2016, 13:56)ethernet escribió:

(26-01-2016, 13:40)Josemurcia7 escribió:

(26-01-2016, 13:27)ethernet escribió:

(26-01-2016, 12:51)cpp2808 escribió: He calculado la potencia necesaria del Mclaren y Mercedes en el circuito de Monza de una forma muy muy muy apróximada según esta fórmula y según mis bajos conocimientos, os pongo los datos:

Potencia (cv) 750,7865865
Densidad de aire 1
superficie 2
coeficiente 0,75
velocidad (m/s) 90,27777778
velocidad (Km/h) 325

Mercedes
Potencia (cv) 937,7143347
Densidad de aire 1
superficie 2
coeficiente 0,75
velocidad (m/s) 97,22222222
velocidad (Km/h) 350

El calculado estas fórmulas con una densidad de aire de 1, superficie de contacto del coche de 2 metros cuadrados.
He puesto el coeficiente de resistencia al aire los dos coches iguales, una carga muy baja del estilo podido usar en Monza, (aunque seguramente este valor Mercedes será mayor al Mclaren).
Después de todo si Mercedes alcanzaba los 350 km/h, necesitaría 937 caballos de potencia.
Nclaren para alcanzar los 325 km/h, necesitaríamos 750 caballos de potencia.
Vemos que con todos los datos iguales, para subir de 325 a 350 km/h, la diferencia de caballos es de 187 caballos.

En el caso de si Mercedes tuviera una velocidad de 355 km/h, es decir, una diferencia con Mclaren de los 30 km/h, la potencia del Mercedes debería ser de 978 caballos de potencia, una diferencia de 227 caballos.

Como podemos ver el aumento de velocidad, no es nada lineal respecto al aumento de potencia en un monoplaza.
Hemos visto  que para pasar de 350 a 355 km/h el aumento de potencia debe de ser 978 - 937 = 41 caballos de potencia.

Repasa el cálculo de Mclaren-Honda, porque creo que está mal.

¿Los m/s?

P.D.: Nueva tanda, empieza Vandoorne.

No creo.

Lo primero que normalmente las pérdidas se cifran en un 20 %, con lo que es mejor tener en cuenta que sólo el 80 % de la fuerza del motor llega a las ruedas.

Pero aparte de eso, es mejor que ponga el  cálculo, si ha convertido los watios a Hp o CV, porque a mi me da mucho más. 

Lo he hecho en una tabla excell, si el de Mclaren está mal el de Mercedes también lo he hecho con un copy - paste.
Sí he hecho el paso de watios a cv, con una relación de 1cv = 735 w.
No se yo creo que está bien.

Está bien. Hablaba de memoria y me confundía con los resultados de Ferrari 2014.

Lo he hecho para las velocidades de Abu Dabhi, con la potencia que se rumorea de Mercedes (900 CV),  para calcular el componente constante de la Fórmula de fuerza de drag.  

Suponiendo a McLaren con el mismo coeficiente,  y para los 311,3 km/h que marcó Fernando, sale una potencia de 722 CV.

Probablemente esos valores estén más cercanos a la realidad, pero la diferencia es muy similar a la que comentabas (178 km/h).

Perdona si te he hecho perder tiempo comprobando y eso., pero es que hice tantos cálculos para el F14t, que se me quedó en la cabeza los 800 y pico CV. 

(26-01-2016, 15:38)enrike hu fr escribió: a ser màs blandos los que tengan menos carga los degastarà menos  ,,pero tendran menos agarre ????

No, los neumáticos cuando más se desgastan en cuanto menor carga aerodinámica lleves en el coche, breve explicación sin entrar muy en detalle:
Al llevar más carga el neumático llega a mejor a su temperatura idónea de funcionamiento, menor degradación.
Al llevar más carga el neumático tiene mucho menor deslizamiento de forma horizontal, eso te hace ir más rápido y no sufre un importante desgaste por el mencionado deslizamiento horizontal, por tanto sufre mucho menos degradación del mismo.

Pero con los neumáticos pirelli de pronta degradación adivina cuál es su comportamiento.

(26-01-2016, 15:54)ethernet escribió:

(26-01-2016, 14:15)cpp2808 escribió:

(26-01-2016, 13:56)ethernet escribió:

(26-01-2016, 13:40)Josemurcia7 escribió:

(26-01-2016, 13:27)ethernet escribió: Repasa el cálculo de Mclaren-Honda, porque creo que está mal.

¿Los m/s?

P.D.: Nueva tanda, empieza Vandoorne.

No creo.

Lo primero que normalmente las pérdidas se cifran en un 20 %, con lo que es mejor tener en cuenta que sólo el 80 % de la fuerza del motor llega a las ruedas.

Pero aparte de eso, es mejor que ponga el  cálculo, si ha convertido los watios a Hp o CV, porque a mi me da mucho más. 

Lo he hecho en una tabla excell, si el de Mclaren está mal el de Mercedes también lo he hecho con un copy - paste.
Sí he hecho el paso de watios a cv, con una relación de 1cv = 735 w.
No se yo creo que está bien.

Está bien. Hablaba de memoria y me confundía con los resultados de Ferrari 2014.

Lo he hecho para las velocidades de Abu Dabhi, con la potencia que se rumorea de Mercedes (900 CV),  para calcular el componente constante de la Fórmula de fuerza de drag.  

Suponiendo a McLaren con el mismo coeficiente,  y para los 311,3 km/h que marcó Fernando, sale una potencia de 722 CV.

Probablemente esos valores estén más cercanos a la realidad, pero la diferencia es muy similar a la que comentabas (178 km/h).

Perdona si te he hecho perder tiempo comprobando y eso., pero es que hice tantos cálculos para el F14t, que se me quedó en la cabeza los 800 y pico CV. 

Bueno ethernet menudo trabajo me has hecho hacer, puffff aún estoy cansado de tanto cálculo....

No te preocupes hoy me equivoco yo y mañana serás tú, así es la vida.

Todo sea por conseguir esos 200 y pico caballos para alcanzar a los Mercedes.

(26-01-2016, 15:36)FrankJJ escribió:

(26-01-2016, 15:33)cpp2808 escribió:

(26-01-2016, 15:14)FrankJJ escribió: Actualmente lo que sea poner neumáticos más blandos beneficia a los equipos que no sean Mercedes, que con su mayor carga aerodinámica, les vienen como anillo al dedo los neumáticos más duros. De hecho en los años 2012 y primera parte de 2013 los neumáticos blandos de Pirelli estaban destinados, además de para mejorar el espectáculo, para ayudar a Ferrari cuya carga aerodinámica no estaba al nivel de Red Bull, y además era el equipo que mejor cuidaba los neumáticos. Puede repetirse de nuevo para quitarle competitividad a Mercedes y permitir al resto acercarse. Veremos. Saludos.

Por regla general contra más carga aerodinámica mejor tratas los neumáticos, pero con los Pirelli degradadores será una incógnita.

No soy un experto en el tema, pero según Paul Hembery hace unos años, en 2012 o 2013, los neumáticos con mayor desgaste ayudaba a los equipos con menos carga aerodinámica. Saludos.

De hecho el RB de 2013 los fundía (hasta que se los hicieron a la carta) y tenía una carga aero brutal.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

(26-01-2016, 16:10)cpp2808 escribió:

(26-01-2016, 15:38)enrike hu fr escribió: a ser màs blandos los que tengan menos carga los degastarà menos  ,,pero tendran menos agarre ????

No, los neumáticos cuando más se desgastan en cuanto menor carga aerodinámica lleves en el coche, breve explicación sin entrar muy en detalle:
Al llevar más carga el neumático llega a mejor a su temperatura idónea de funcionamiento, menor degradación.
Al llevar más carga el neumático tiene mucho menor deslizamiento de forma horizontal, eso te hace ir más rápido y no sufre un importante desgaste por el mencionado deslizamiento horizontal, por tanto sufre mucho menos degradación del mismo.

Pero con los neumáticos pirelli de pronta degradación adivina cuál es su comportamiento.

Las suspensiones, tienen un papel importante en ello.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Último stint del día, empieza ahora. Luego Pirelli dará una sesión de 30 minutos y a las 16:30 hablará Vettel.

Enviado desde mi One Plus One

Tiempos más rápidos ahora, Vettel lidera.

Enviado desde mi One Plus One