(01-05-2016, 17:27)Vicotrew escribió:

(01-05-2016, 17:26)Josemurcia7 escribió: McLaren Soul ‏@McLaren_Soul  5 minHace 5 minutos Ver traducción
Eric Boullier: “We stand firm in our belief that we have turned the corner and will start to make further progress throughout the season”

OJALA! Ojala así sea

Dios quiera....

Hoy estabamos para un 10° mas o menos. Los RBb y Vettel se borraron en la primera vuelta.

Y quedamos a un mundo de Williams

Sent from my A0001 using Tapatalk

(01-05-2016, 17:43)cpp2808 escribió:

(01-05-2016, 17:01)NachoBcn escribió:

(01-05-2016, 15:55)Madriles escribió: Fernando, enhorabuena! Me ha parecido una muy buena carrera, por esa buena salida y por controlarla tan bien todo el rato!!!

Que sí, que no hay potencia, que consume mucho, que los japos son unos mataos, etc, etc, etc,... pero enhorabuena.

YO LO HE PASADO HASTA BIEN.

Alonsooooooooooooo!!!!

Si fuera un tema electrico, haria 2  vueltas en 43 y una en 40. Cuando hace 51 vueltas en 43 y 2 en 40. Es otra cosa.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Me parece Nacho que estás equivocado.
Está claro que nuestro ICE no da los caballos necesarios y por desgracia, por diferentes motivos consumimos más gasolinaal resto.
Pero lo de las variaciones de tiempo de Alonso en las últimas vueltas, tiene toda la pinta de estar jugando a parte de la mezcla de combustible, con la carga de baterías y con la potencia entregada por parte del ERS en cada una de las mismas.
En las vueltas 46 y 47 hace un 1:43:xx, y en la vuelta 48 hace un 1:40:4, esto tiene pinta de cambiar mezcalas de combustible y mucho de tener las baterías cargadas y las aprovecho al máximo.
Después en la vuelta siguiente hacemos 1:43:8, es decir, al tener las baterías descargadas hacemos 3,4 segundos más lentos.
No sé me parece un tema bastante claro de entender...

Lo que dice Nacho es que en la vuelta anterior a las vueltas buenas no hace un tiempo malo, que es donde dejaría de tirar de baterías para tenerlas cargadas a tope para la vuelta buena. También parece claro. Especialmente en la última vuelta, el mejor tiempo,ya que en la anterior hizo un tiempo "normal", es decir, no se dedicaba a cargar baterías.

(01-05-2016, 17:36)Vicotrew escribió:

(01-05-2016, 16:59)Vicotrew escribió: Os dejo cuatro tablitas con los tiempos de Fernando, los mejores tiempos totales y por sectores y velocidades punta

Fuente: http://www.fia.com/events/fia-formula-on...ormation-0









Fijaos que Fernando ha hecho su vuelta rápida en la 48 pero 6 vueltas después mejora esa vuelta.

(01-05-2016, 17:32)Josemurcia7 escribió:

(01-05-2016, 17:27)Vicotrew escribió:

(01-05-2016, 17:26)Josemurcia7 escribió: McLaren Soul ‏@McLaren_Soul  5 minHace 5 minutos Ver traducción
Eric Boullier: “We stand firm in our belief that we have turned the corner and will start to make further progress throughout the season”

OJALA! Ojala así sea

Si es que, mentir no mienten. Desde los FP los análisis numéricos nos daban mejora respecto a los competidores con respecto a China, a excepción de Mercedes, Ferrari y Williams debido a la importancia de la PU en este trazado y a las mejoras de tokens de estos dos motoristas.

La cosa es que el progreso se nota poco en resultados y sensaciones (hasta ahora) y es frustrante. Pero a mí me encanta ver como vamos rascando décimas a todos carrera a carrera. No puedo esperar a BCN.

Hago un pequeño remember por si no habéis visto las tablas, que seguramente os sirvan a muchos de los que sabéis analizar todo ésto

Alguien puede poner la diferencia de vuelts entre Alonso y Rosberg ??????

(01-05-2016, 17:46)Josemurcia7 escribió:

(01-05-2016, 17:43)cpp2808 escribió:

(01-05-2016, 17:01)NachoBcn escribió:

(01-05-2016, 15:55)Madriles escribió: Fernando, enhorabuena! Me ha parecido una muy buena carrera, por esa buena salida y por controlarla tan bien todo el rato!!!

Que sí, que no hay potencia, que consume mucho, que los japos son unos mataos, etc, etc, etc,... pero enhorabuena.

YO LO HE PASADO HASTA BIEN.

Alonsooooooooooooo!!!!

Si fuera un tema electrico, haria 2  vueltas en 43 y una en 40. Cuando hace 51 vueltas en 43 y 2 en 40. Es otra cosa.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Me parece Nacho que estás equivocado.
Está claro que nuestro ICE no da los caballos necesarios y por desgracia, por diferentes motivos consumimos más gasolinaal resto.
Pero lo de las variaciones de tiempo de Alonso en las últimas vueltas, tiene toda la pinta de estar jugando a parte de la mezcla de combustible, con la carga de baterías y con la potencia entregada por parte del ERS en cada una de las mismas.
En las vueltas 46 y 47 hace un 1:43:xx, y en la vuelta 48 hace un 1:40:4, esto tiene pinta de cambiar mezcalas de combustible y mucho de tener las baterías cargadas y las aprovecho al máximo.
Después en la vuelta siguiente hacemos 1:43:8, es decir, al tener las baterías descargadas hacemos 3,4 segundos más lentos.
No sé me parece un tema bastante claro de entender...

Yo opino igual en este aspecto. Si mejoran la eficiencia del ERS daremos un salto bastante considerable, y si adelantan parte de la evo y la focalizan en eso para BCN como indica Albert Fabrega, mejor que mejor.

He escuchado la posibilidad de una evolución de Honda en el sistema ERS a Albert Fábrega, pero no sé si lo he escuchado bien.
Me ha parecido escuchar modificaciones en el MGU-K, turbo comopresor y MGU-H ????

No lo he escuchado bien...

Si no hubiera habido choque ni penalizaciones Alonso hubiese quedado 9º aprox. Aún así van progresando

(01-05-2016, 17:52)Madriles escribió:

(01-05-2016, 17:43)cpp2808 escribió:

(01-05-2016, 17:01)NachoBcn escribió:

(01-05-2016, 15:55)Madriles escribió: Fernando, enhorabuena! Me ha parecido una muy buena carrera, por esa buena salida y por controlarla tan bien todo el rato!!!

Que sí, que no hay potencia, que consume mucho, que los japos son unos mataos, etc, etc, etc,... pero enhorabuena.

YO LO HE PASADO HASTA BIEN.

Alonsooooooooooooo!!!!

Si fuera un tema electrico, haria 2  vueltas en 43 y una en 40. Cuando hace 51 vueltas en 43 y 2 en 40. Es otra cosa.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Me parece Nacho que estás equivocado.
Está claro que nuestro ICE no da los caballos necesarios y por desgracia, por diferentes motivos consumimos más gasolinaal resto.
Pero lo de las variaciones de tiempo de Alonso en las últimas vueltas, tiene toda la pinta de estar jugando a parte de la mezcla de combustible, con la carga de baterías y con la potencia entregada por parte del ERS en cada una de las mismas.
En las vueltas 46 y 47 hace un 1:43:xx, y en la vuelta 48 hace un 1:40:4, esto tiene pinta de cambiar mezcalas de combustible y mucho de tener las baterías cargadas y las aprovecho al máximo.
Después en la vuelta siguiente hacemos 1:43:8, es decir, al tener las baterías descargadas hacemos 3,4 segundos más lentos.
No sé me parece un tema bastante claro de entender...

Lo que dice Nacho es que en la vuelta anterior a las vueltas buenas no hace un tiempo malo, que es donde dejaría de tirar de baterías para tenerlas cargadas a tope para la vuelta buena. También parece claro. Especialmente en la última vuelta, el mejor tiempo,ya que en la anterior hizo un tiempo "normal", es decir, no se dedicaba a cargar baterías.

Analizando como es el funcionamiento del ERS creo que sí, has cargado bien las baterías durante unas cuantas vueltas y luego juntando las baterías llenas y con un mapa motor mas agresivo hace una simulación de clasificación para como él ha dicho, "divertirse un poco", seguramente también para saber el rendimiento 100% de este coche con unas ruedas ya gastadas...

Pero bueno esta es mi opinión...

(01-05-2016, 17:40)Josemurcia7 escribió:

He aquí la prueba de las diferentes configuraciones de ALO y BUT. Aunque la diferencia tal vez sea demasiado grande y motivada por otras circunstancias.

Lo que podemos hacer dando un salto de calidad en aero, suspensiones y PU sólo lo saben ellos. Expectante ante lo que pueda pasar en BCN.

Ahora comparalo con los sectores más lentos, donde Fernando está más arriba.
Podría ser que uno de los coches iba con algun setup más para curvas y otro más para rectas (entiendase la "generalización" claro).

(01-05-2016, 17:43)cpp2808 escribió:

(01-05-2016, 17:01)NachoBcn escribió:

(01-05-2016, 15:55)Madriles escribió: Fernando, enhorabuena! Me ha parecido una muy buena carrera, por esa buena salida y por controlarla tan bien todo el rato!!!

Que sí, que no hay potencia, que consume mucho, que los japos son unos mataos, etc, etc, etc,... pero enhorabuena.

YO LO HE PASADO HASTA BIEN.

Alonsooooooooooooo!!!!

Si fuera un tema electrico, haria 2  vueltas en 43 y una en 40. Cuando hace 51 vueltas en 43 y 2 en 40. Es otra cosa.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Me parece Nacho que estás equivocado.
Está claro que nuestro ICE no da los caballos necesarios y por desgracia, por diferentes motivos consumimos más gasolinaal resto.
Pero lo de las variaciones de tiempo de Alonso en las últimas vueltas, tiene toda la pinta de estar jugando a parte de la mezcla de combustible, con la carga de baterías y con la potencia entregada por parte del ERS en cada una de las mismas.
En las vueltas 46 y 47 hace un 1:43:xx, y en la vuelta 48 hace un 1:40:4, esto tiene pinta de cambiar mezcalas de combustible y mucho de tener las baterías cargadas y las aprovecho al máximo.
Después en la vuelta siguiente hacemos 1:43:8, es decir, al tener las baterías descargadas hacemos 3,4 segundos más lentos.
No sé me parece un tema bastante claro de entender...

Yo no creo que podamos saber de que se trata exactamente.... 
Lo que es claro, es que lo que yo decía el GP anterior era así, el rendimiento fluctúa. 

Puede ser el MGU-K, que se recalienta, el MGU-H, que aporta poco o tb se recalienta, las baterías que se recalientan, el TC que no puede ir todo el rato al 100 %, o un poco de todo..... 

Cambiar la mezcla equivale en estos motores muchas veces a aumentar lambda, emitir más gases y hacer que el MGU-H aporte más electricidad. 

A ver si llegan mejoras de PU, y circuitos de piloto con lluvia. 

Mercedes es un cohete. Hoy lo he visto inalcanzable. 

Pero no sabemos lo que está por venir.....

Ojalá sea mucho, bueno y japonés..... 

Ya toca, coño......

(01-05-2016, 17:47)cpp2808 escribió:

(01-05-2016, 17:20)Josemurcia7 escribió:

(01-05-2016, 17:18)enrike hu fr escribió:

(01-05-2016, 17:14)NachoBcn escribió:

(01-05-2016, 16:39)Josemurcia7 escribió: A mí me consuela mucho eso, significa que la parte híbrida (mucho más que el ICE) no está al 100%, o al menos no siempre. Puede venir una ganancia muy grande de ahí independientemente de la mejora del ICE en la precámara. Supongo que por eso dirán que es una solución mixta, porque acercarán el concepto híbrido más a 2017.

Empiezo a pensar que se van a dejar los 14 tokens de golpe, y que igual retrasan la evo de la PU.

Yo sigo pensando que el deficit esta mas en el ICE. Si fuera electrico podria hacer mas vueltas como la del 1,40.

I cuando digodéficit, puede ser simplemente que no sea chupon. Las restricciones de la FIA harian losiguiente.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

es el ICE ,,, el sistema mercedes ofrece un rendiminto superior  al que tienen los de Honda ,, lo de ers y turbo ,,pues siempre serà bueno mejorar y BCN ofrece estadisticas reales en cuanto a rendimiento  de la UP ,,como de costumbre la parada en nuestra tierra  serà un momento clave en  el desarrollo de la temporada ,, los mercedes ha ofrecido sus mejoras motor a todos los equipos y se ve en la tabla de resultados ,,  

Esa es otra, todos los clientes de Mercedes (y ellos mismos) han recibido una mejora de 2 tokens en el sistema de combustible. Hay que tenerlo en cuenta.

Enviado desde mi One Plus Two

La mejora en los motores mercedes es evidente es este gran premio, lo hemos podido ver claramente en el equipo willians...

Si y no. Williams ya fué muy fuerte en Russia en 2015, con Bottas casi en pole

Sent from my A0001 using Tapatalk