Por contra, Ferrari en 2014 solo generaba 140 CV, y lo tenía que desenchufar cada dos por tres......
Siempre iban tirando de batería en recta, más o menos cantidad, pero luego en tracción no tendrían tanta como Mercedes para usar en vez del ICE, por eso consumía más.

(03-05-2016, 23:47)katana escribió:

(03-05-2016, 23:30)joaquinhrndz escribió: Artículo muy recomendable y objetivo;
http://www.motor.es/formula-1/el-engano-...27554.html

Muy recomendable para ver a un jili-periodontal (o periolisto bocazas) de tres al cuarto sacando conclusiones a toro pasado, por cierto dile a ese que cuando hable de neumaticos se acuerde de los medios de Red Bull, y ya...

Lo de palmer con Renault mejor me callo.

Un saludo..

Pues no conocía al susodicho periolisto, pero lo tendré en cuenta.

Pero el articulo salvo alguna tontería, dice bastantes verdades. No sé si seremos el 6º equipo como él dice, pero el 5º casi seguro. Ojalá con la Evo de Barcelona mejoremos, pero a mí lo que me preocupa es el gap con Mercedes.
Prefiero se el 7º equipo y que el gap sea de 1 segundo, que 3º y un gap de 1,5.

Saludos familia

(03-05-2016, 20:03)German Sanchez escribió: La lógica dice que si Ferrari y Mercedes han votado a favor de la normativa motores 2017 es que no les va a hacer mucha pupita. Como ya sabemos la clave es la utilización de la parte eléctrica, lo que favorece también el consumo. Por eso Ecclestone ha amenazado con un golpe de estado si la distancia entre todos los motores no se reduce a 1 segundo. Se huele otra jugada y es lo que lleva denunciando desde hace tiempo, la asociación de alemanes e italianos.

Olvidaros de turbos Uves o compresores. Bernie lucha con Pirelli contra estos dos. Y con esas luchas internas de poder no vamos a ningún lado.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Yo cada vez veo menos claro lo de Berni...

Si Berni está para ayudar a alguien es a Mercedes, Ferrari o RB, no creo que a otro...

Y entre que Todt ya declaró que quiere tener más (o todo) poder,
que Berni dijo lo de "Ferrari sabe lo que tiene que hacer para ganar" y sin embargo ahí siguen de segundondes... y de momento! que RB anda pisándole los talones...,
y que luego de "denunciar" a Mercedes con las pruebas de Pirelli... y que quedara en la nada...
es como que tiene muchísimo menos poder que antes... pareciera como que ya ni corta ni pincha.

(04-05-2016, 00:23)ethernet escribió:

(04-05-2016, 00:09)NachoBcn escribió:

(03-05-2016, 19:31)cpp2808 escribió:

(03-05-2016, 17:19)NachoBcn escribió:

(03-05-2016, 12:14)ethernet escribió: 4 Mj del ES al MGU-K. 
Del MGU-H al MGU-K es ilimitado. 
Es probable que Mercedes use unos 7Mj por vuelta si va a tope, en calificación. 

Me queda claro que algo se me escapa. Mi idea era que te permiten 'recuperar' un maximo de 4MJ y que esa es la cantidad TOTAL de energia que puedes usar. 

Según lo que dices. Teoricamente se estaría generando energía y dinamicamente, sin almacenarla en las baterías, mandada al motor electrico? y eso por cohones tendría que ser, desde el turbo no?

pd: explícamelo sencillito que hoy me acabo de enterar que la luz de atrás de los monoplazas no se enciende cuando frenas.

Nacho el MkU-H es un motor colocado donde el turbo, más o menos, este genera electricidad, con esta se pueden hacer dos cosas mandarlo directamente a las baterías para ser almacenada esta energía o se puede mandar directamente a otro motor llamado MGU-K, sin pasar por nada, bueno unos conversores, y este tráfico de un motor a otro es ilimitado durante toda la carrera, contra mayor sea esta alimentación más tiempo estará produciendo el MGU-K esos 163 caballos de potencia, por tantp, mayor potencia y menos uso del ICE y menor consumo.

Estoy lelo pero no tanto :-P

Lo que me tiene un poco extrañado es eso de que se mande electricidad desde el generador del turbo hasta el MGU-K directamente. Yo pensaba que eso no era así. Igual es porque he estado liado con algunos temas de placas solares, y es casi un mantra que, la energia siempre va a la batería (previo paso por el regulador) y de ahí si que ya puedes generar. Pero nunca directamente.

Lo que si que estoy segurisimo, asi sin tener ni putha idea, es de que con el Mgu-H directamente es imposible que el MGU-K de 160 cv. Vamos me extrañaria muchisimo. Además, tambien el MGU-H se usa para revolucionar el propio turbo en el arranque, con lo cual. Me da, que muy poco de sobrante puede quedar ahí para mandar al MGU-K.

Yo en cualquier caso, sigo pensando que me parece inconcebible que Honda en 2 años, no haya sido capaz de hacer funcionar estas partes de una manera muy parecida al del resto de motorista, incluido la propia mercedes. Porque como vengo diciendo. Las normas de la FIA impiden ir muy allá. Y mas aún, cuando hay componentes de estas partes que son comunes para varios motoristas. 

Nacho, creo que te estás liando de mala manera. 
El MGU-H cuando el coche va en recta con el acelerador al 100 %, es movido por la turbina,al igual que el compresor, compartiendo el mismo eje. 
En ese momento genera electricidad. 
En 2014 se hablaba de que Mercedes generaba con su MGU-H sobre 190 CV. Así que podía alimentar al MGU-K y le sobrarían 27 CV (casi 20 kj por segundo) para recargar las baterías. 
Y eso en 2014. Ahora seguro que son bastante más de 190 CV. 

Me parece un santa bestialidad generar 190cv con un, vamos a decir, motorcillo movido por gases. Pero vamos... si eso de que mercedes daba 190 y ferrari 140 es cierto... pues igual honda no llega... aunque... honda no llevaba un MGU-H de magneti marelli igual que Ferrari?

Por cierto, se habla de que HOnda suministrará motores a 2 equipos mas el año que viene. No tengo claro si me gustaría que uno de ellos fuera RB.

(04-05-2016, 00:23)Ñethernet escribió:

(04-05-2016, 00:09)NachoBcn escribió:

(03-05-2016, 19:31)cpp2808 escribió:

(03-05-2016, 17:19)NachoBcn escribió:

(03-05-2016, 12:14)ethernet escribió: 4 Mj del ES al MGU-K. 
Del MGU-H al MGU-K es ilimitado. 
Es probable que Mercedes use unos 7Mj por vuelta si va a tope, en calificación. 

Me queda claro que algo se me escapa. Mi idea era que te permiten 'recuperar' un maximo de 4MJ y que esa es la cantidad TOTAL de energia que puedes usar. 

Según lo que dices. Teoricamente se estaría generando energía y dinamicamente, sin almacenarla en las baterías, mandada al motor electrico? y eso por cohones tendría que ser, desde el turbo no?

pd: explícamelo sencillito que hoy me acabo de enterar que la luz de atrás de los monoplazas no se enciende cuando frenas.

Nacho el MkU-H es un motor colocado donde el turbo, más o menos, este genera electricidad, con esta se pueden hacer dos cosas mandarlo directamente a las baterías para ser almacenada esta energía o se puede mandar directamente a otro motor llamado MGU-K, sin pasar por nada, bueno unos conversores, y este tráfico de un motor a otro es ilimitado durante toda la carrera, contra mayor sea esta alimentación más tiempo estará produciendo el MGU-K esos 163 caballos de potencia, por tantp, mayor potencia y menos uso del ICE y menor consumo.

Estoy lelo pero no tanto :-P

Lo que me tiene un poco extrañado es eso de que se mande electricidad desde el generador del turbo hasta el MGU-K directamente. Yo pensaba que eso no era así. Igual es porque he estado liado con algunos temas de placas solares, y es casi un mantra que, la energia siempre va a la batería (previo paso por el regulador) y de ahí si que ya puedes generar. Pero nunca directamente.

Lo que si que estoy segurisimo, asi sin tener ni putha idea, es de que con el Mgu-H directamente es imposible que el MGU-K de 160 cv. Vamos me extrañaria muchisimo. Además, tambien el MGU-H se usa para revolucionar el propio turbo en el arranque, con lo cual. Me da, que muy poco de sobrante puede quedar ahí para mandar al MGU-K.

Yo en cualquier caso, sigo pensando que me parece inconcebible que Honda en 2 años, no haya sido capaz de hacer funcionar estas partes de una manera muy parecida al del resto de motorista, incluido la propia mercedes. Porque como vengo diciendo. Las normas de la FIA impiden ir muy allá. Y mas aún, cuando hay componentes de estas partes que son comunes para varios motoristas. 

Nacho, creo que te estás liando de mala manera. 
El MGU-H cuando el coche va en recta con el acelerador al 100 %, es movido por la turbina,al igual que el compresor, compartiendo el mismo eje. 
En ese momento genera electricidad. 
En 2014 se hablaba de que Mercedes generaba con su MGU-H sobre 190 CV. Así que podía alimentar al MGU-K y le sobrarían 27 CV (casi 20 kj por segundo) para recargar las baterías. 
Y eso en 2014. Ahora seguro que son bastante más de 190 CV. 

Mi pregunta para vosotros:
¿Porque creeis que es tan jodidamente difícil que los otros motoristas den alcance a MB?

(03-05-2016, 23:53)cpp2808 escribió:

(03-05-2016, 23:30)joaquinhrndz escribió: Artículo muy recomendable y objetivo;
http://www.motor.es/formula-1/el-engano-...27554.html

Por desgracia y sin entrar mucho en detalle a grandes rasgos de las opiniones propuestas en el mismo, no están lejos de la realidad donde nos encontramos.

Claro, también otra cosa, cómo funcionará la gran evolución de Mclaren para Barcelona y Mónaco, la evolución de Honda llegará para Barcelona ?????

Esta evolución tratará mejor los neumáticos en Barcelona ??? como ya sabemos es uno de los peores circuitos de trato de neumáticos de la temporada.

Quizá es por eso las declaraciones de Boulier, donde expresaba el mejor funcionamiento para Mónaco (un circuito con poca degradación), al rendimiento en Barcelona por la degradación de los mismos por el Mclaren ????

En fin muchas dudas y sólo se sabrá dentro de 10 días.....

Visto que hasta ahora, y por mucho que digan algunos periodistas, los números no han reflejado un desgaste de neumáticos superior al resto, yo me inclino a pensar que las declaraciones de Boullier se basan simplemente en las caracteristicas de un circuito u otro.

En ningún momento he oído desde McLaren decir que en Rusia íbamos a ir mejor que en China, sino todo lo contrario. Y ya de antemano sabían que la degradación en Sochi era mínima.

(03-05-2016, 19:59)cpp2808 escribió:

(03-05-2016, 19:51)payoloco escribió:

(03-05-2016, 19:39)payoloco escribió:

(03-05-2016, 17:15)joaquinhrndz escribió:

(03-05-2016, 17:08)payoloco escribió: Bueno en realidad dice lo que mejorarían en ese supuesto ideal, que actualmente no está al alcance.

Yo quiero ver si realmente en bcn McLaren trae tantas novedades como decían, que llegaron a hablar de 'coche prácticamente nuevo'.
Del motor me olvido. Ahí me da a mi que pocas cosas vamos a ver durante el año.

Ojalá traigan muchas cosas, yo últimamente estoy muy mosqueado también con McLaren no sólo con Honda. Pero lo que traigan funcione y reduzca el gap.

En mi opinión McLaren esta trabajando bastante bien. Eso sí, la suspensión trasera les está dando más jaleo de lo que pensaban. A ver si le pillan el tranquillo rápido.


Lo de Honda es decepción tras decepción. Si te soy sincero, la mejor noticia que les he oído en 2 años es que tienen que abandonar el diseño actual del motor y hacer uno tipo Mercedes.
Y sabes por qué? Porque es VERDAD.

Todo lo demás ha sido humo, humo y más humo.
Pero si incluso este mismo año nos decían lo del Q-map, los distintos mappings, que se centraban en potencia con los tokens, que cada carrera veríamos más potencia, y un largo blablabla que se alarga desde el invierno de 2014.


Por qué creéis que Alonso ha dicho lo de que NO va a haber mejoras de motor en las próximas carreras??
Esto ya lo hacía en la época Ferrari. Se llama 'BOMBA ANTIHUMO'.
Cuando los jefes venden humo, el nano lo disipa.

Ah, por cierto, estoy seguro que el anuncio de Honda de abandonar este diseño esté relacionado con la visita de Alonso a Japón que hizo durante el GP de China.

No se en qué modo, pero lo está.
Se me ocurren mil motivos.

Me parece payo que esa decisión está tomada hace ya muchos días y algún mes, no hace 15 días...

No hablo de la decisión, hablo de hacerla pública...

(04-05-2016, 07:20)Unai escribió:

(03-05-2016, 23:53)cpp2808 escribió:

(03-05-2016, 23:30)joaquinhrndz escribió: Artículo muy recomendable y objetivo;
http://www.motor.es/formula-1/el-engano-...27554.html

Por desgracia y sin entrar mucho en detalle a grandes rasgos de las opiniones propuestas en el mismo, no están lejos de la realidad donde nos encontramos.

Claro, también otra cosa, cómo funcionará la gran evolución de Mclaren para Barcelona y Mónaco, la evolución de Honda llegará para Barcelona ?????

Esta evolución tratará mejor los neumáticos en Barcelona ??? como ya sabemos es uno de los peores circuitos de trato de neumáticos de la temporada.

Quizá es por eso las declaraciones de Boulier, donde expresaba el mejor funcionamiento para Mónaco (un circuito con poca degradación), al rendimiento en Barcelona por la degradación de los mismos por el Mclaren ????

En fin muchas dudas y sólo se sabrá dentro de 10 días.....

Visto que hasta ahora, y por mucho que digan algunos periodistas, los números no han reflejado un desgaste de neumáticos superior al resto, yo me inclino a pensar que las declaraciones de Boullier se basan simplemente en las caracteristicas de un circuito u otro.

En ningún momento he oído desde McLaren decir que en Rusia íbamos a ir mejor que en China, sino todo lo contrario. Y ya de antemano sabían que la degradación en Sochi era mínima.

Estoy contigo. 

Barcelona proxima cita de la andadura de una CAMPEON  ,,con Mayusculas ,,  Fernando Alonso 
Vamos ,,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   Nano ,,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! AloMagic ,,,,,,,,,,,,,,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dejando a un lado los datos ,,la impresion general es que esto và tirando palante y que este 2016 se ha convertido en un verdadero trampolin hacia el exito ,,,