Safety Car

(25-06-2014, 21:04)ethernet escribió: [ -> ]

(25-06-2014, 20:00)payoloco escribió: [ -> ]Obviamente puede estar mal la tabla, pero como siempre molan estos debates, vamos a seguir

En tu primer post usas datos de la estimación, por eso digo que cuidadin.
Los datos de energía salen disparados, pero quizá no todo sea tan sencillo como hacer reglas de tres, o sea, cálculos lineales.

No entiendo ahora lo que comentas de Alonso. Según la tabla consume cincuenta y algo kg hasta la vuelta 35, y quince y pico kg más hasta la 52.
Eso suman los 74 que indican.
En ese segundo parcial la media de consumo por vuelta es menor, pero tampoco me resulta tan chocante.

Alonso fue rápido de verdad en su último stint, pero no recuerdo en qué vuelta empezó eso...

Lo que si parece claro es que las estimaciones del último parcial son "de aquella manera"...

Sobre lo que resalto en rojo, en la tabla, Alonso en la lectura 1 ha consumido 52,91 kg en 35 vueltas, a una media por vuelta de 1,51 kg /vuelta. En la lectura 2 ha consumido 74.06 kg, es decir 21.15 kg en 16 vueltas (de la 36 a la 51), a una media de 1.32 kg/h. Son datos sacados de la tabla y según ellos mediciones, no estimaciones.

A lo que me refiero es a que si bien Fernando en las primera vueltas iba como una tortuga con relación a los williams consumiendo más, luego empieza a ir como un cohete precisamente en esa vueltas en las que se supone que consume menos, lo cual no parece coherente.

Y luego está el tema de lo que aporta en energía esa diferencia de gasolina por vuelta (1,51-1.32= 0,19 kg por vuelta). Repito de un post anterior.

(25-06-2014, 16:00)ethernet escribió: [ -> ]2º y más importante, son diferencias brutales en cuanto a consumo. Un Kg de gasolina normal tiene 48 Megajulios de energía, supongo que la de Shell o Total tendrá más pero para hacer una aproximaciòn llega de sobra.

Si por ejemplo Fernando pasa de consumir 1.51 por vuelta a 1.32, está consumiendo 0.19 kg por vuelta menos cada vuelta.
0.19 kg x 48 MJ/kg son 9,12 Megajulios menos que genera el ICE. Suponiéndole una eficiencia térmica del 37.5%, serían 3,42 Mj de menos por vuelta para generar movimiento en las ruedas. Eso es una burrada, es perder casi 3 segundos por vuelta, y evidentemente eso no ha pasado. Recordemos que el KERS de 2013 solo podia usar 0,4 MJ por vuelta y aportaba unas 3 décimas, así que 3,42 Mj deberían aportar 2,565 segundos.

Hay una cosa que ha comentado bitxo, y es que no sabemos que uso le daban al ERS y que podía hacer que esos datos tuviesen sentido. Yo creo que podrían suavizar algo pero no los harían creíbles.

Por ejemplo:

El MGU-H mostrado en Monza 2013 por Magnetti Marelli era capaz de generar 120 CV a 120.000 rpm de las 125.000 permitidas por reglamento. Esos 120 CV son unos 89 Kw.

Si el MGU-H actual fuese mejor que aquel prototipo y pudiese generar 100 kw, durante los momentos en que el motor va más de 10500 rpm y con flujo máximo permitido (sobre un 65% del tiempo de vuelta, es decir 47,45 segundos de una vuelta de 1:13) podría generar 4,745 Mj de energía. Es decir que para que Fernando pudiese haber mantenido los tiempos que se marcaron en el segundo stint, tendría que haber pasado de usar prácticamente un 0% del ERS en la primera parte de la carrera (esas 35 vueltas a 1.51 kg/vuelta) a usar un 100%.

En las primeras vueltas estaba marcando tiempos de 1:14-1:15, que eran ligeramente peores a las del stint largo de FP2. Si usase un 0-10 % del ERS, los tiempos deberían ser tres segundos peores que eso (1:17-1:18).

Por eso, creo que esos datos son irreales, y que la diferencia entre ir a saco y ahorrando debe ser un segundo por vuelta, y eso equivale a 1,33 MJ o así, que suponiendo una eficiencia energética del 37,5% y un valor de la gasolina de 48 Mj/kg, equivaldrían a consumir 0,0738 Kg menos por vuelta.

Me parecen datos irreales.

Al final me has hecho sacar el boli... jejeje

Lo que no entendí era cuando dijiste " Es decir consume un 87,41% de la gasolina que disponían anteriormente. Eso es una salvajada." Quizá sea una mera errata, pero ese dato no se de donde sale.

Tras revisar la tabla, no veo errores en ella. Si acaso un abuso técnico, puesto que para hacer estos cálculos se recurren siempre a criterios lineales, que en la práctica obviamente no son así. Toda ella está realizada "a groso modo".

Creo que lo que ha hecho TV3 (pues es la cadena catalana la que lo hace, pese a añadir el logo de la FIA) es lo siguiente (usando los datos de Alonso como ejemplo):

- ha partido de dos mediciones, probablemente las proporcionadas por la propia retransmisión, que son las correspondientes a las vueltas 35 (52.91kg) y 52 (74.06).

- después obtienen el consumo en el segundo parcial, y a partir de ahí los consumos medios por vuelta:
74.06-52.91=21.15

52.91/36=1.51
21.15/16=1.32

- Aplican el supuesto de que consumen los 100kg al final de carrera (hipótesis un poco heavy, pero bueno) y de ahí sacan el consumo estimado en el último parcial (vueltas 52 a 71, 20 vueltas) y a partir de él, la estimación del consumo medio por vuelta:

100-74.06=25.94
25.94/20=1.30

Me he molestado en realizar los cálculos en 2 mitades de carrera, y los resultados son similares, salvo que el consumo medio estimado por vuelta es de 1.31 kg/vuelta, básicamente la media entre 1.30 y 1.32.

Por tanto los cálculos en sí mismos son correctos.

Pero lo que creo que puede ocurrir es que no estamos teniendo en cuenta "la realidad".
Estos son sólo números, pero no los estamos interpretando bien...

En la carrera hay ciertos hechos destacables que pueden ser la respuesta a los datos, en mi opinión:

- Con superblandos el ferrari iba muy mal. Nadie nos dice que por culpa de esos neumáticos, consumiéramos más (al "derrochar" potencia o no aplicarla bien) y fuéramos encima más lentos. Por tanto, cómo afectan los neumáticos al coche perfectamente puede explicar que gastando más se vaya más lento y gastando menos se vaya más rápido.

- Otra variable que afecta al consumo de forma directa es el peso del vehículo. El consumo instantáneo depende del peso, que depende a su vez del consumo hasta ese momento. Y de mil variables más claro; entran en juego la eficiencia con la que se aplica la energía (térmica o eléctrica), como es aplicada esa energía por los neumáticos, restos de componentes, eficiencia aero, etc etc. Lo que todos sabemos, vaya.

- El propio Alonso habló de que por problemas en la parte eléctrica tuvieron ciertas pérdidas de potencia en la parte final de la carrera, lo que podría implicar un menor consumo en ese tramo.


El resumen es que aquí hay dos opciones:

- O los datos de partida de los consumos en las vueltas 35 y 52 son incorrectos (estaría bien si alguién pudiera encontrar algún pantallazo de la carrera cuando ponen los consumos) y por tanto la tabla es incorrecta en su totalidad, lo cual dudo porque sería un piscinazo de TV3 muy gordo.

- O es todo una mezcla de los motivos anteriores y no estamos interpretando la infinidad de variables que afectan a un monoplaza en su consumo, que es mi opinión. Eso justificaría un consumo menor en la parte final, y el derroche de energía de tus cálculos podría tener explicación en lo que hemos comentado.


En fin, son sólo teorías y números para hacer más corto el tiempo hasta el próximo GP.

http://www.f1technical.net/news/19445
Me imagino que ya lo habréis comentado ,pero este artículo habla de las velocidades punta por sectores y por equipos ,bastante interesante también.

Me alegro que lo de la tabla os haga reflexionar así aprendo de vuestras reflexiones ,lo que si está claro es que Alonso en las últimas vueltas iba, como un tiro
y algo le hizo parar como habéis comentado, fue el consumo, yo si pienso que hubiera pasado a Massa le iba quitando un montón de tiempo por vuelta y de buenas a primeras ,pasó de un segundo a casi tres, le hubiera pasado porque Massa hubiera fallado.

Lo mejor del GP de Austria, sin duda!

Desde Canadá, pese a las pérdidas de la parte eléctrica, la distancia asumible ne términos de entrega de potencia se queda en 6/7 km/h... A mí me parece fácil de recuperar por parte de Ferrari de cara al año que viene, entre chasis y PU.

Fórmula Uno España® ‏@FormulaUno_ESP · 54 min
Stefano Domenicali, ex-jefe de Ferrari, dice que Mercedes seguirá arriba mucho tiempo

Mirar que reflexiones se tira nuestro amigo Domenicali, mas vale que se hubiera escurrido un poco mas su sesera cuando estaba dirigiendo el cotarro.

Velocidades máximas alcanzadas por los monoplazas en calificación.

Una observación , en carrera no hubo incidentes de safetys ,fue una carrea limpia ,un compañero de otro foro comentaba , que Fernando había acabado de los Mercedes
a 18 segundos en toda la carrera esto hace unas carreras era inimaginable es más estábamos mirando hacia atrás por si nos doblaban,creo que es un dato bastante significativo.