19-07-2014, 15:27
(19-07-2014, 15:10)joint350 escribió: [ -> ]Muy bueno ardora!!(19-07-2014, 15:07)Ardora escribió: [ -> ](19-07-2014, 12:31)santana escribió: [ -> ]Retwitteado por El Abuelo F1
Gamal Liranzo T. @GamalLiranzo · 11 min
Impresionante análisis que calcula a los 60 mejores pilotos de la historia desde el punto de vista matemático #F1 http://bit.ly/1yGpTp1
Acabo de leerlo y me gustaría remarcar un par de detalles.
Analizando las limitaciones del modelo tengo claro que la clasificación de algunos pilotos cambiaría significativamente. Las limitaciones serían las siguientes:
All models should be as simple as possible and all models have their limitations, which must be kept in mind when interpreting their results. This model is about the simplest you could propose to reasonably address the question at hand. There are some important limitations.
1. The model does not explicitly account for changes in driver performance across the career arc, so some drivers may benefit by comparison to teammates who are rookies or well past their peak form.
Claramente no es el caso de Fernando (3), todos sus compañeros de equipo están clasificados entre los 60 mejores (salvo Piquetinho) en el siguiente orden: Hamilton (12), Kimi (14), Massa- sorpreeesa- (29), Trulli (30), Fisichela (32), Grosjean (59). Ninguno otro en la lista puede comparársele en este sentido, salvo Steward ligeramente.
Jackie Stewart (2): Peterson (18), Amon (26), Beltoise (33), Graham Hill (36), Andretti (49) aunque, como decía, los compañeros de Fernando son un poco más brillantes.
En el caso de Jim Clark (1), creo, y corregidme si me equivoco, sólo destacaría a Graham Hill (36).
Y ahora vamos con lo bueno... Vettel (8) y Webber? no aparece, por no hablar de este año que aún no ha entrado en el estudio. Me temo que Vettel será de los perjudicados junto a Kimi al final de temporada, y Fernando podría incluso mejorar en el ranking.
2. The model excludes mechanical DNFs, so it ignores the fact that some drivers (especially in the past) contributed to their own car failures through rough driving. This choice was made because it is difficult to distinguish the effects of rough driving from bad luck.
Esto podría perjudicar a Kimi de haberse tenido en cuenta (recordemos su annus horribilis quemando motores en Maclatas). De las viejas glorias de la lista no tengo suficientes conocimientos.(tendremos que echar mano de Francisco y sus wikiconsejos)
3. The model does not account for team orders, team politics, or preferable treatment of one driver, since it is impossible to know to what extent these affected race results.
Uy, uy, uy... aquí sí que puedo decir que Vettel y Michael salen muuuuuuuuy beneficiados con esta limitación, pero muuuuuuucho, muchisísimo, sobre todo en el caso del primero, de no ser por esto probablemente quedaría fuera del ranking, si además tenemos en cuenta el pobre ranking de Webber.
En cuanto a Fernando le perjudica claramente en sus estadísticas del año 2007 en beneficio de Ham, pero bueno, podemos obviarlo.
De los que no sé, no hablo.
4.The model does not attempt to attribute blame for crashes, since this would be highly subjective (and impossible for many crashes in older races).
Aquí metería al amigo Michael e incluso a Prost, Senna. De los demás ni flores.
En cuanto al modelo me parece bastante correcto, aunando sencillez y lógica a la hora de incluir las variables significativas.
Por último, destacaría del análisis de Trulli lo siguiente:
Trulli is renowned for his one-lap pace, beating every teammate in qualifying until his uninspired final stint with Lotus alongside Heikki Kovalainen (ranked 78th). Of all the drivers to have won a race in Formula 1, Trulli has the greatest number of poles per win, with 4 poles and 1 win.
Que vendría a refrendar mi idea de que el italiano ha sido uno de los pilotos más rápidos a una vuelta de su generación, y aún así sus clasificaciones frente a un Alonso habitualmente más cargado (para alargar el primer stint) no son claramente mejores que las del asturiano (y eso que Fernando es lento a una vuelta).
Y del de Fernando:
Despite Sebastian Vettel‘s recent domination of the sport, most F1 pundits have no hesitation ranking Alonso as the best driver of the past decade. Alonso’s ability to drag less competitive cars to the front, coupled with his incredibly adaptable and much-copied driving style, has built him an impressive reputation. Bob McMurray, who had the pleasure of working with both Ayrton Senna and Alain Prostat McLaren, recently gave a supreme compliment:
"If anybody ever combined the very best of both Ayrton Senna and Alain Prost then I think it can only be Alonso". [article]
By the model’s reckoning, if all cars were equal, Alonso would have won the championship in 2003, 2005, 2006, and each year from 2008-2013. With these 9 championships, he is only one short of Schumacher’s hypothetical haul of 10 championships.
Nada que decir... no hablemos ya, si tenemos en cuenta las deficiencias del modelo o el 2014, que por ahora va así:
As races are completed in the future, the model rankings can be easily updated. Applying the model tothe 2014 season so far generates the following driver rankings.
1. Alonso 9.20 ppr (aumentaría sus 8.87 ppr del ranking)
2. Hamilton. 8.17 ppr (el modelo no tiene en cuenta los abandonos, y ni con esas aparece Vettel aquí)
3. Bottas. 7.04 ppr
4. Rosberg. 6.80 ppr
5. Button. 6.66 ppr
6. Ricciardo. 6.61 ppr (creo que le perjudican las sanciones, ya que esas carreras sí se incluyen)
Conclusión: NOSOTROS SOMOS LOS ILUMINADOS, Y SÍ, TENEMOS RAZÓN... FERNANDO ES LA HOST...
Fenomenal análisis, gracias
Oye, por qué no lo posteas en el hilo específico que ha creado el abuelo?
Estaría mejor allí para que todo el mundo pueda verlo.
Gracias por la aportación.
![[Imagen: Bs6NGLGIcAAJq9v.jpg:large]](https://pbs.twimg.com/media/Bs6NGLGIcAAJq9v.jpg:large)