(19-07-2014, 16:53)payoloco escribió: [ -> ]Cuando decía lluvia era porque en teoría bajarían las temperaturas.
Y además alonso va bien en lluvia siempre.
Si sigue este calor, el final de carrera se va a hacer muy largo.
No pasa nada.
Este año es y va a ser así.
El debate sigue siendo qué coj... hacemos el año que viene.
Si hay datos objetivos para quedarse otro año en Ferrari o si hay datos objetivos para ir a McLaren.
Ese es el tema. El puto tema.
Todos los años hay datos positivos del coche de la temporada siguiente y luego es una chusta
Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk
Además de llevar la tapa motor mala, que resta unas 7 décimas, recordar esto:
En FP1 Kimi marcó con el mismo alerón trasero en la speed-trap 325,8 km/h
En calificación marcó 319,9 km/h.
Pierden 5,9 km/h desde el viernes, así que probablemente hayan tenido que bajar la potencia del ERS y perder unos 15 CV para proteger el motor.
En definitiva, el calor funde al coche, y volvemos al problema de siempre, el motor ha nacido con un ERS penoso que da menos potencia y se recalienta.
Supongo que ya no pueden cambiar la tapa motor para la cerrera por lo tanto del 5 no vamos a pasar.
La deferencia de una a otra tapa motor es brutal, como dice ethernet por lo menos 7 décimas, de ser terceros o cuartos pasamos directamente a ser séptimos.
Lo de la tapa motor lo comentamos ayer en FP2, estaba claro... La cosa es esa, que no mejoran la refrigeración... Veremos el año que viene cuando trasteen la parte eléctrica.
Enviado desde mi GT-i9100 usando Tapatalk 2
(19-07-2014, 12:37)FrankJJ escribió: [ -> ] (19-07-2014, 12:31)santana escribió: [ -> ]Retwitteado por El Abuelo F1
Gamal Liranzo T. @GamalLiranzo · 11 min
Impresionante análisis que calcula a los 60 mejores pilotos de la historia desde el punto de vista matemático #F1 http://bit.ly/1yGpTp1
Menudo disparate jaja. Fangio 5º, Hunt 6º, Rosberg 7º, Watson 15º, Prost 16º, ¡Senna 19º!...jaja. Alguno dirá que tiene toda la razón porque Alonso aparece 3º. Lo que hay que leer en algunos lugares. Disparate total. Saludos.
Quitando coches dominadores..
Comparando con los compañeros y viendo el rendimiento que han tenido con coches malos..
Matematicamente ese es el resultado, según las premisas del autor..
¿que no te gusta? Discuteselo al autor y al resto de estadistas y matematicos que han revisado el tema.
¿Acaso estas en desacuerdo con la premisa principal?
Rendimiento = rendimiento del piloto + rendimiento del coche
¿O tampoco crees la segunda premisa del estudio?:
En función del rendimiento propio (coche+piloto) se podrá puntuar en cada temporada en función del numero de competidores y del rendimiento (coche+piloto) de estos.
El resultado que presenta, es el calculo del rendimiento de cada piloto, una vez calculado el del coche y el del compañero.
Ej:
de 1 a 10, el rendimiento del redbull de 2011 era de 10.
viendo los puntos hechos por Webber y Vettel, y teniendo en cuenta el rendimiento del coche.. calculan el rendimiento que han tenido ambos pilotos.
Y una vez calculado.. hace la media de cada temporada.
¿que no es perfecto?
Es una formula matemática.
Hace lo mismo para cada piloto.. para cada año.. y de resultado, Alonso aparece 3º.. y no te gusta.
Ok, lo entiendo.
Que dificil es discutir contra los fríos números.
(19-07-2014, 18:44)El abuelo escribió: [ -> ] (19-07-2014, 12:37)FrankJJ escribió: [ -> ] (19-07-2014, 12:31)santana escribió: [ -> ]Retwitteado por El Abuelo F1
Gamal Liranzo T. @GamalLiranzo · 11 min
Impresionante análisis que calcula a los 60 mejores pilotos de la historia desde el punto de vista matemático #F1 http://bit.ly/1yGpTp1
Menudo disparate jaja. Fangio 5º, Hunt 6º, Rosberg 7º, Watson 15º, Prost 16º, ¡Senna 19º!...jaja. Alguno dirá que tiene toda la razón porque Alonso aparece 3º. Lo que hay que leer en algunos lugares. Disparate total. Saludos.
Quitando coches dominadores..
Comparando con los compañeros y viendo el rendimiento que han tenido con coches malos..
Matematicamente ese es el resultado, según las premisas del autor..
¿que no te gusta? Discuteselo al autor y al resto de estadistas y matematicos que han revisado el tema.
¿Acaso estas en desacuerdo con la premisa principal?
Rendimiento = rendimiento del piloto + rendimiento del coche
¿O tampoco crees la segunda premisa del estudio?:
En función del rendimiento propio (coche+piloto) se podrá puntuar en cada temporada en función del numero de competidores y del rendimiento (coche+piloto) de estos.
El resultado que presenta, es el calculo del rendimiento de cada piloto, una vez calculado el del coche y el del compañero.
Ej:
de 1 a 10, el rendimiento del redbull de 2011 era de 10.
viendo los puntos hechos por Webber y Vettel, y teniendo en cuenta el rendimiento del coche.. calculan el rendimiento que han tenido ambos pilotos.
Y una vez calculado.. hace la media de cada temporada.
¿que no es perfecto?
Es una formula matemática.
Hace lo mismo para cada piloto.. para cada año.. y de resultado, Alonso aparece 3º.. y no te gusta.
Ok, lo entiendo.
Que dificil es discutir contra los fríos números.
Si tu y otros os creeis esa tontería de artículo "matemático" y que esos pilotos ocupan esas posiciones en la historia allá vosotros. Pero vamos, ni pies ni cabeza. La gente que realmente sabe, y a la que algunos hacéis caso cuando os interesa, jamás colocarían a muchos pilotos en esas posiciones que ocupan. Saludos.
¿gente que realmente sabe, como por ejemplo Bob McMurray, "who had the pleasure of working with both Ayrton Senna and Alain Prost at McLaren"..?
http://www.radiosport.co.nz/opinion/bob-...-26jul2012
Cita:Bob McMurray has had a long relationship with motorsport - especially Formula 1 and contracts as a commentator on all matters to do with motorsport to various media companies in New Zealand, including ONE Sport.
He spent over 30 years with McLaren International.
Due to his understanding of Formula 1, engineering and mechanics Bob became the voice of McLaren on the "in house" television link, showing an ability to translate the technical disciplines to the boards of directors, sponsors and non-Formula 1 devotees alike.
Bob left McLaren in 2002 and returned home to New Zealand.
Hace 2 años puse ese mismo artículo en este foro.
"el mejor piropo que le han hecho a Alonso"..
Una persona que llevaba 30 años en Mclaren... (del 72 al 2002.. casi nada)
Que coincidió con Senna y Prost.. dice que "Si alguien alguna vez combinase lo mejor de Senna (la velocidad) y lo mejor de Prost (su inteligencia y ritmo de carrera) solo podría ser Alonso"
Cuando la gente que verdaderamente sabe pone a Alonso entre los mejores de la historia.. no vale por que los numeros...
Cuando los numeros ponen a Alonso entre los mejores de la historia no valen porque .. la gente que realmente sabe..
¿que más hace falta?
Lo dicen los números
Lo dicen los que saben
Solo unos pocos siguen erre que erre:
Alonso no es buen calificador
Alonso no es agresivo adelantando
Alonso no es tan bueno..
No puede serlo..
Pero año a año, demuestra que lo es.
Y eso dicen los numeros, los que saben, y la mayoría de gente que forma parte de este foro.
(19-07-2014, 19:23)El abuelo escribió: [ -> ]¿gente que realmente sabe, como por ejemplo Bob McMurray, "who had the pleasure of working with both Ayrton Senna and Alain Prost at McLaren"..?
http://www.radiosport.co.nz/opinion/bob-...-26jul2012
Hace 2 años puse ese mismo artículo en este foro.
"el mejor piropo que le han hecho a Alonso"..
Cuando la gente que verdaderamente sabe pone a Alonso entre los mejores de la historia.. no vale por que los numeros...
Cuando los numeros ponen a Alonso entre los mejores de la historia no valen porque .. la gente que realmente sabe..
¿que más hace falta?
Lo dicen los números
Lo dicen los que saben
Solo unos pocos siguen erre que erre:
Alonso no es buen calificador
Alonso no es agresivo adelantando
Alonso no es tan bueno..
No puede serlo..
Pero año a año, demuestra que lo es.
Y eso dicen los numeros, los que saben, y la mayoría de gente que forma parte de este foro.
Si todos los que realmente saben opinasen lo mismo McMurray pues entonces, pero no todos colocan tan arriba al asturiano. La mayoría te dirá que es de los mejores de la historia, pero colocarle por encima de mitos como Senna, Fangio, Clark o los propios Schumacher y Prost es exagerado. Ya te dije que en unos años comprobaras por ti mismo como se considera a Alonso. Una cosa son los números y otra cosa como emplean los números en ese absurdo artículo, que coloca a Senna 19º por ejemplo y a Vettel, tan odiado por muchos de vosotros, como el 8º!!! ¿Eso ya le quita toda credibilidad no? Pues eso. Saludos.