lo que es seguro y creo es que ferrari no deberia quedarse de brazos cruzados para cambiar el tunel del viento ya! otra opcion seria que segun como fuera el asunta en el gp de españa es si la cosa ya nada cambiar de inmediato el tunel del viento y centrarse tambien en el 2013 e ir usando otros tuneles de mientras.
Parece que la sensatez y los análisis sosegados vuelven al caer la tarde.
Veo a Toro Rosso como un claro candidato a entrar en la Q3 mañana, esto puede ser un problema para Alonso, aunque confío en que haga una vuelta de las suyas para salir 7º u 8º, pero el tema esta complicado, necesitamos algún regalo de nuestros rivales en clasificación.
En China deberíamos de ver un paso adelante de Ferrari y esto nos daría esperanzas a las siguientes evoluciones, ya que significaría que han encontrado en camino adecuado de evolución del coche. Tras esta carrera tienen 3 semanas de intenso trabajo para ir a China mejor preparados e intentar empezar a entrar en el podio.
Veo a McLAren muy fuerte con Hamilton haciendo el mismo crono que Fernando y luego mejorarlo con duras y unas cuantas vueltas con esos neumáticos. Pero este circuito es una incognita, puede haber lluvia, parece que hay bastantes fallos de conducción, por lo que quizá 1 o 2 pilotos del top 10 fallen. Pero bueno, mañana veremos...
(23-03-2012, 17:49)Wallabee escribió: [ -> ]Alonso es extrañamente coherente y en la carrera podría ser un problema
dijo el austriaco Helmut Marko.
Jo... esto es un insulto con clase o una mera traduccion googleriana? XD!
Para mí esa esa una trozo de uan frase, o frase mal dicha o mal traducida pero, entiendo que debe referirse a que parece que el Ferrari vuelve a ser competitivo aunque inesperado, tras ver los test de pretemporada y el GP de Austrlia.
Digo yo que querrá decir eso, vaya....
(23-03-2012, 21:52)Pablo escribió: [ -> ] (23-03-2012, 17:49)Wallabee escribió: [ -> ]Alonso es extrañamente coherente y en la carrera podría ser un problema
dijo el austriaco Helmut Marko.
Jo... esto es un insulto con clase o una mera traduccion googleriana? XD!
sea como fuere. me kedo con la version del insulto xDDD
bayoneta...., diría que el problema está en que, aún y con esas actualizaciones, no se llega a la altura de los túneles y CFD de McLatas y RedFull..., e incluso puede que tampoco con otros.
Solo por aclaear. La gráfica del post tiene que ver con ciclos de aprendizaje. No con economía. El no hace un análisis económico sino uno de productividad y eficiencia basado en la curva de aprendizaje. Porque la gráfica? El alude al hecho de que hay muchos cambios en Ferrari (mas que deben venir en años venideros) y tienen mucho que aprender. Desde métodos de trabajo a comprender el coche.
PD: perdón por el tocho, estoy con el nexus.
(23-03-2012, 21:09)Truzone escribió: [ -> ]Yo creo que los problemas de Ferrari mas que en su estructura o su organización esta en sus herramientas de trabajo. No tengo dudas de que si hubiera entrenamientos privados como en antaño el coche sería muy competitivo desde el principio, obviamente el resto de equipos también tendría esta ventaja. Ferrari debe abordar una re-estructuración tecnológica importante, aunque recientemente el simulador ha sido renovado, el túnel del viento es bastante inferior en prestaciones, precisión y viabilidad que el de McLaren y RedBull por ejemplo, y da igual cuantos cambios de normativa se produzcan esto es algo que deben abordar.
Estoy completamente de acuerdo. Cuando las pruebas en pista te dicen que lo que tienes no coincide con lo previsto, es que los medios de control que utilizaste no son correctos. Algo o todo falla. El túnel de viento, el simulador, el CFD, la calculadora de Fry... No lo sé, pero está claro que mientras el resto de los equipos punteros son capaces de producir un coche medianamente decente desde el principio, sin ensayarlo previamente en pista, Ferrari no, como si no hubiese sido capaz de superar las épocas gloriosas en las que probaban en casa a discrección.
Pero hay una parte de responsabilidad que sí atribuyo a su organización. La de no controlar la calidad de sus medios técnicos y decidir sobre su validez o no. La de tardar tres años en llegar a la conclusión de que, en Ferrari, lo virtual no concide con lo real. La responsabilidad este año de, con unos medios dudosos, acometer una empresa tan compleja y ambiciosa como el F2012.
Gran inversión en medios humanos y materiales avanzados, pero mientras los indicadores nos dicen que nos sobra agua de refrigeración en el reactor, la realidad es que tenemos el núcleo al descubierto...
(23-03-2012, 21:54)bayoneta escribió: [ -> ]El tunel de viento me parece que lo han calibrado y lo han revisado, que ahora tengan que poner lo ultimo en tecnologia seria haciendo uno nuevo claro esta, porque sino ese se paraliza, esta claro que tampoco tiene que ser tan mal tunel si ha sido actualizado con la revision. Y del CFD me parece que tambien trajeron un buen maquinon a ver si alguien rescata esos datos de lo que hay actualmente en Maranelo.
Yo tambien creo que meterse con el tunel de Ferrari es la "salida" rapida. Que pasa, que cuando RedBull aun no ganaba es que el suyo era malo ? O si el de McLaren es tan bueno, como es que llevan mas de 3 años sin tener NINGUNA posibilidad de ganar el campeonato ?
Creo que todo es mas complicao que solo achacarlo a un tunel obsoleto. Creo que este año, mas que ningun otro, merecen que les demos la oportunidad de ver como evoluciona carrera a carrera un coche totalmente nuevo.
Si han visto que las suspensiones delanteras eran mejores estas, supongo que seria por algo, no creo que se lo jugasen a cara o cruz.
Tendran datos, que nosotros, como "ingenieros de sofa" , ignoremos.