Hola
Arco.
(30-08-2014, 12:59)Arco Cigomático escribió: [ -> ]En primer lugar, atendiendo a la petición de no utilizar expresiones o calificativos que puedan resultar despectivos o infravalorantes de las opiniones de algunos foreros, diré que sólo aquellos que estén de acuerdo con mis argumentos en este caso serán considerados por mi como ilustrados, conocedores de las carreras y buenos interpretadores de la reglamentación.
Puede parecerme un pelín "subidito" pero perfecto y estas en tu derecho. Mientras no hagas cosas como estas no hay problema....
(27-08-2014, 01:15)Arco Cigomático escribió: [ -> ]Ya que no aparecen El Abuelo o Ethernet a aclarar el lance con copia y pega del reglamento (porque han decidido ponerse del lado de la sinrazón)...
...
En este hilo muchos han quedado retratados y han perdido gran parte de su credibilidad.
(27-08-2014, 13:45)Arco Cigomático escribió: [ -> ] (27-08-2014, 12:18)amanoth escribió: [ -> ]Arco argumentos insuficientes.
Es cierto Amanoth, no hay argumentos suficientes para convencer al resentido.
Si no fuera Hamilton no haría falta ni un solo argumento.
No gasto ni un Julio más de energía de mi PU en la estéril misión de hacer que la razón se imponga al odio visceral.
(29-08-2014, 11:08)Arco Cigomático escribió: [ -> ]...
Y por cierto, algunos, que se habían ganado cierto respeto con sus opiniones han quedado retratados. Especialmente doloroso es el caso de Ethernet y El Abuelo. Ya se arrepentirán de dilapidar su credibilidad.
...
... y lo de prevaricar como no lo he encontrado supongo que te lo han borrado. Y no he sido yo ni creo que ninguno de los otros 7, porque aún no ejercemos ni nos han dado permisos para ello (al menos no a mí).
Arco no tiene que ver con tus opiniones. Ni siquiera con tu peculiar y maximalista estilo de expresarlas. Es que no puedes hacer esas cosas, ni tú ni nadie....
http://safety-car.es/announcements.php?aid=1
Normas del Foro
TIPOS DE INFRACCIONES
...
* Están expresamente prohibidos los insultos, las faltas al respeto o las afirmaciones calumniosas, ya sea a usuarios de safety-car.es o a terceras personas. Las alusiones a segundas o terceras personas deberán mantener en todo momento un tono de absoluto respeto. Cada administrador o moderador se reserva el derecho de valorar, en base al desarrollo del hilo, el tono del mismo y sus respuestas, la gravedad de cada falta de respeto.
...
* ...se eliminarán afirmaciones racistas, sexistas o en general irrespetuosas.
TIPOS DE SANCIONES
El incumplimiento de las normas expuestas se considera una actitud contraria a safety-car.es y que, por lo tanto, comportará sanciones. Los administradores se reservan el derecho de prohibir el acceso (banear) a las personas que incurran en alguna de esas faltas.
Cuando se infrinja una de las normas de safety-car.es, los administradores aplicarán una (o varias) de las siguientes sanciones. Éstas afectan al usuario concreto y a cualquier otro clon que el mismo usuario haya podido crear antes o después de la sanción:
* Eliminar el texto concreto de un usuario (post)
* Mover el hilo a un subforo más adecuado
* Eliminar todo el hilo
* Advertir al usuario mediante un texto privado. Sólo se advertirá una vez. A la segunda, se aplicará un baneo temporal de forma automática.
* Banear temporalmente al/los usuario/s que hayan quebrantado la norma. El baneo puede suponer una expulsión de 1 días, 7 días, 15 días, un mes, tres meses... en función de su gravedad.
* Banear indefinidamente al/los usuario/os que hayan quebrantado la norma.
* Los administradores se reservan el derecho de banear por IP o a partir de la cuenta de correo siempre que se considere necesario para asegurar el cumplimiento de la sanción.
Cada sanción quedará registrada en el historial del usuario. La reincidencia aumentará la gravedad de cualquier sanción.
...
Tienes que metértelo en la cabeza
Arco; no puedes decir esas cosas de otros foreros, ni siquiera con la exquisita educación y magnífica prosa que te caracterizan. Y no lo digo de cachondeo; tienes la cabeza muy bien amueblada y destilas bagaje cultural, conocimientos y fondo de armario para parar un tren; escribes y te expresas estupendamente bien; tienes unos modales envidiables... precisamente por ello es más grave lo que haces y se te tiene más en cuenta que a otr@s.
De la discusión de este hilo y a mayores de lo que ya he expresado: te concedo que quizás la trazada de Lewis se parezca más a la ideal de lo que yo he dibujado como tal. Pero niego rotundamente haber dibujado esos esquemas con ninguna mala intención o trampa, tal y como afirmaste gratuitamente por dos veces. He podido equivocarme y punto. Y si ha sido así habrá sido por muy poco y a manopla con el Paint. No todos posteamos con la misma intención
Arco. Y yo sé rectificar cuando me equivoco.
Eso no invalida para mí la discusión de fondo. Que no es otra que si Lewis cumplió o no las normas tal cual están escritas, nos gusten o no, nos parezcan o no lógicas, y sean o no fáciles de aplicar en curvas enlazadas de direcciones contrarias. Y cuya respuesta para mí sigue siendo que no las cumplió, porque hasta el momento justo del impacto el overtake existía. Y existiendo overtake no podía lanzarse a buscar como lo hizo el vértice de la curva a izquierdas como si Rosberg no estuviera en el carril central, aunque más retrasado, porque la norma no se lo permite. Por muy lógico que parezca que sí puede y por mucho que eso sea la trazada óptima cuando vas solo. No lo sancionaron simplemente porque bastante tuvo con pinchar, dañar el monoplaza y después abandonar, a más de la intemperada incoherencia de la FIA al aplicar su propio reglamento deportivo, por decirlo suave.
De la misma manera reitero que Nico llevaba una considerable dosis de mala leche y mala intención. Y que se podía haber esperado a intentarlo en un sitio menos comprometido, con DRS y unas vueltas más tarde. Por eso le ha caído la bronca que le ha caído por parte de su equipo, incluyendo una obligatoria "disculpa pública" que no se cree ni Lauda. Y no una sanción por parte de la FIA, que es lo que le habría caído si le pudieran culpabilizar reglamento en mano.
En cuanto a la credibilidad y motivos de "lo" que sale del actual "mundillo" de la F1 me remito a los ejemplos citados en mis anteriores post. Obvio calentaros la cabeza con dos centenas más de ejemplos de "imparcialidad", "sinceridad" y "coherencia" de este hatajo de hienas.
Y con esto zanjo por mi parte este debate. Cada cual piense lo que le parezca; yo no voy a calificar a nadie por ello con ninguna lindeza. Ni voy a permitir que se me califique a mí con otras lindezas, menos cuando he argumentado hasta la saciedad.
(30-08-2014, 12:59)Arco Cigomático escribió: [ -> ]PD: De-Zeta_Te, deberías saber que no soy maleable ni por adulación ni por amenaza, pero como has hecho las 2 cosas intentaré ser más comedido.
Arco deberías saber que no soy maleable ni por capacidad y brillantez argumentativa ni mucho menos por hábiles circunloquios ni elaboradas e inteligentes demagogias. Pero como has debatido con maestría y limpieza casi todo el Hilo, con muchos acertados argumentos y con excelentes aportes, todo ello enriqueciendo este Foro, intentaré ser yo también más comedido y menos "suceptible".
No adulo; reconozco y respeto el talento
No amenazo; advierto y actúo
Un abrazo
Arco, y lo digo sinceramente, de buen rollo y con mucho, mucho respeto.
