(10-02-2012, 19:51)taik escribió: [ -> ] (10-02-2012, 19:38)david escribió: [ -> ]Lo importante es que descubran los problemas y puntos débiles ahora, no en el Australia como el año pasado.
Lo del año pasado es que fue grave y todavía sigo sin entenderlo. ¿Que se dieron cuenta de lo del túnel al montar la evolución aerodinámica de Australia? ¿Y entonces que estuvieron haciendo durante los tests? xD
Por eso a mucha gente no le cuadra y no se cree la excusa del túnel.
Tendremos un Havemus Pepinacus para australia ?¿ o esperaremos a mitad de temporada para hacer algo ?¿ XD
(10-02-2012, 19:58)ethernet escribió: [ -> ]Por otra parte, la correlación simulación-pista es buena, y en simulación el coche era mejor en curva rápida que en lenta, es decir, que en Barcelona el F2012 va a ir mucho mejor ya sin mejorar nada.
En ese respecto me asaltan dudas. Si tan bien se corresponden los datos, ¿por qué esa sorpresa en que creían que el coche era de una manera y resulta ser "algo" distinto y ahora hay que replantar muchas piezas?
Puede que los datos ya no sean tan falsos como un billete de 15 euros como pasó el año pasado, pero creo que aún tienen que trabajar en ello. Si no recuerdo mal Fry dijo que la correlación mas aproximada se tarda unos años en conseguir y aún así nunca sería exacta.
(10-02-2012, 20:02)joyjoy escribió: [ -> ]Tendremos un Havemus Pepinacus para australia ?¿ o esperaremos a mitad de temporada para hacer algo ?¿ XD
Yo hasta la Q3 de Melbourne, seguiré con mi escenario 1: El F2012 va a ser un coche top para ganar el mundial.
Si no pasa eso, paso al escenario 2: El coche está a 4-5 décimas de Red-Bull y se puede luchar como en 2010, siempre en inferioridad.
Existe el escenario 3: el coche es una ***** como el F150, y me dedico como en 2011 a disfrutar de todo lo que haga el nano en cada GP (cositas como la pasada a Button en Brasil, las salidas de Montmeló y Monza, las 7 primeras vueltas de Spa, etc...)
Y hay que tener en cuenta que el escenario 3 (coche de ***** para Ferrari) es ganar una carrera y 9 podiums. Que te lo cuentan en 2002 y firmas.
me parece que se han llevado un chasco a corroborar los test en simulación a como son de verdad en pista .de allí esta el tema que no lo tienen todas consigo.ya veremos como van a ir a Barcelona
PD: es una sensación mía nada mas
Me gustan las declas de Alonso, aunque lo de que pensaban que tenían un tipo de coche a desarrollar y es otro, me desconcierta.
Algo ha cambiado en los tiempos de respuesta y fabricación de Maranello, está claro ¿no?
PACIENCIA...son muchos datos para tres días y tantas piezas...los simuladores a todo trapo...eso es lo que necesitamos, y los pensantes a ajustar cada dato con cada pieza...
Por favor,no saquéis conclusiones aún. queda mucho por recorrer(para bien o para mal)
Por otro lado, que marque como un punto débil la aerodinámica me deja un poco alucinado.
En realidad, supongo que nadie está siendo sincero. Así funciona esto