(06-03-2016, 22:07)diablof1 escribió: [ -> ]Echando un vistazo al listado de tiempos del Nano el día que hizo 1:24,7 con blandas (vía Andrew Benson), me parece de interés que en su digamos mejor vuelta en los test, la velocidad que marca el speed trap es sólo de 317,6 km/h, de hecho, en ese stint de 5 vueltas, fue la mayor velocidad punta... varió entre (315,7 y 317,6).
También puede verse un stint anterior en donde marca 326,7 km/h y sin embargo la vuelta es 10 segundos más lenta. En ese stint se movió entre (321,4 y 326,7).
En el stint de las 16:16, hace 5 vueltas con una punta entre 318,5 y 319,5.
Supongo que mapas motor distintos y no se si carga de combustible constante o variable.
![[Imagen: df23908794f0e39d0ac80c59f994c1ac.jpg]](http://images.tapatalk-cdn.com/16/03/06/df23908794f0e39d0ac80c59f994c1ac.jpg)
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
El abuelo puso un video donde se veia a fernando pararse casi por completo y acelerar de nuevo, al salir de la ultima curva de montmeló. Nadie parece encontrarle una explicación, porque si fuera para esconder tiempos, no se suele parar tanto. Así que era para otra cosa, pero lo que está claro es que en ese caso los tiempos no eran para nada representativos.
Mi pronostico para Australia va a ser que la sorpresa es que Mercedes no va a ganar.
(06-03-2016, 22:21)diablof1 escribió: [ -> ]Si, realmente para sacar conclusiones tendríamos que saber más cosas... Lo que nos dice seguro es que la mejor vuelta no fue con la mayor punta, aunque quizás esa mayor punta está hecha con poca carga que quizás no permitiría la mejora de esa vuelta.
A mí me dio la sensación de diferentes mapeados pero quien sabe..
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
(06-03-2016, 22:24)diablof1 escribió: [ -> ]A mí también me sorprendió que no se mejorase con el ultrablando, pero no creo que no pudiesen hacerlo. Prefiero pensar que no intentaron buscar vuelta rápida descargados en todos los test, tal como creo que fue.
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
Yo lo que creo por las declaraciones que luego han hecho Boulier y cia es que tuvieron problemas con la suspensión trasera para encontrar un buen setup con los neumáticos superblando y ultrablando. Creo que no generaban la suficiente carga necesaria para calentarlos bien, y por eso hacían todo el rato eso de dar 2 vueltas y entrar, dar 2 vueltas y entrar. Debían estar cambiando algunos ajustes en la suspensión y la trasera para ver si encontraban la configuración óptima. Incluso me pareció ver una foto de un ultrablando con graining debido a esto de no calentar las ruedas como se debe, aunque no se si eran del mcLaren o de otro coche.
Y tampoco creo que hayan ido a hacer ningún tiempo, primero porque han ido muy justos de tiempo al haber perdido casi 2 dias en los test1, y segundo porque en Australia llegarán mejoras tanto de aero como de motor, y ese tiempo no iba a ser representativo de nada.
(05-03-2016, 18:03)ethernet escribió: [ -> ]Con los tiempos hechos la conclusión lógica es vernos de séptimo equipo.
Pero hay tantas cosas que contradicen esa afirmación.
Las speed-trap fueron de 323 cuando en otros momentos se alcanzaron 330.
El paquete aero es el mismo. Así que creo que han rodado en modo seguro para poder testar todo lo necesario.
En Australia pondrán la PU a más potencia.
Tanto Fernando como Button hicieron después de marcar sus mejores tiempos vueltas con los mismos neumáticos ya más viejos, en las que hacían 2 sectores en récord personal y luego otro malisimo y no mejoraban.
La aero definitiva se va a ver en Australia. Y estos no son Ferrari. Llevan mejoras de entidad sin avisar, así que si avisan, la cosa no es pequeña.
La suspensión trasera es muy mejorable. Eso es una buena noticia, porque hay mucho rendimiento ahí y Mclaren es muy bueno en suspensiones. La mariposa era innovadora, pero muy difícil de hacer funcionar.
Y para mi lo más importante, tenemos una PU que de repente tiene 163 CV del MGU-K para traccionar, y unos mapas en su primera versión, bruscos y que maltratan los neumáticos traseros.
Eso es un campo de mejora enorme para 2 cosas :
1.- poder traccionar antes y ganar tiempo por vuelta
2.- mejorar el trato al neumático y retrasar la degradación.
Los stints largos eran una mierdha por degradación, pero las primeras vueltas eran muy buenas.
El coche tiene potencial. Mucho.
Así que a día de hoy, salí P13 es lo mínimo.
Pero en Australia creo que vamos a estar mucho mejor. Y hacer P8 no es imposible.
Y como optimista impecable que soy, el P5 es mi apuesta.
(06-03-2016, 22:07)diablof1 escribió: [ -> ]Echando un vistazo al listado de tiempos del Nano el día que hizo 1:24,7 con blandas (vía Andrew Benson), me parece de interés que en su digamos mejor vuelta en los test, la velocidad que marca el speed trap es sólo de 317,6 km/h, de hecho, en ese stint de 5 vueltas, fue la mayor velocidad punta... varió entre (315,7 y 317,6).
También puede verse un stint anterior en donde marca 326,7 km/h y sin embargo la vuelta es 10 segundos más lenta. En ese stint se movió entre (321,4 y 326,7).
En el stint de las 16:16, hace 5 vueltas con una punta entre 318,5 y 319,5.
Supongo que mapas motor distintos y no se si carga de combustible constante o variable.
Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
Otro argumento más a añadir.
Creo que en Australia el coche va a ir mucho mejor de lo que se ha visto.
(06-03-2016, 23:39)NachoBcn escribió: [ -> ]Mi pronostico para Australia va a ser que la sorpresa es que Mercedes no va a ganar.
Para hacernos una idea de quién puede dar esa sorpresa que apuntas.
1ª CARRERA: AUSTRALIA.
QUALY
1º HAMILTON 1:26.327
4º VETTEL 1:27.757
=>
+ 1,4 sg.
CARRERA
1º HAMILTON
3º VETTEL
+34 sg
2ª CARRERA: MALASIA.
QUALY
1º HAMILTON 1:49.834
2º VETTEL 1:49.908
=>
+ 0,1 sg.
CARRERA
1º VETTEL
2º HAMILTON
+8 sg
...
PENULTIMA CARRERA: BRASIL
QUALY
1º ROSBERG 1:11.282
3º VETTEL 1:11.804
=>
+0.5 sg
CARRERA
1º ROSBERG
3º VETTEL
+14 sg.
ULTIMA CARRERA: ABU DHABI
QUALY
1º ROSBERG 1:40.237
3º RAIKKONEN 1:41.051
=>
+0.8 sg.
CARRERA
1º ROSBERG
3º RAIKKONEN
+14 sg.
Bueno no es que se saquen grandes conclusiones, pero Ferrari recortó la ventaja y no descartaría que la hubieran reducido aún más, sobre todo en qualy por lo del q-button, pero también en ritmo de carrera por el tema Pirelli.
(07-03-2016, 00:00)payoloco escribió: [ -> ] (06-03-2016, 23:39)NachoBcn escribió: [ -> ]Mi pronostico para Australia va a ser que la sorpresa es que Mercedes no va a ganar.
Para hacernos una idea de quién puede dar esa sorpresa que apuntas.
1ª CARRERA: AUSTRALIA.
QUALY
1º HAMILTON 1:26.327
4º VETTEL 1:27.757
=> + 1,4 sg.
CARRERA
1º HAMILTON
3º VETTEL +34 sg
2ª CARRERA: MALASIA.
QUALY
1º HAMILTON 1:49.834
2º VETTEL 1:49.908
=> + 0,1 sg.
CARRERA
1º VETTEL
2º HAMILTON +8 sg
...
PENULTIMA CARRERA: BRASIL
QUALY
1º ROSBERG 1:11.282
3º VETTEL 1:11.804
=> +0.5 sg
CARRERA
1º ROSBERG
3º VETTEL +14 sg.
ULTIMA CARRERA: ABU DHABI
QUALY
1º ROSBERG 1:40.237
3º RAIKKONEN 1:41.051
=> +0.8 sg.
CARRERA
1º ROSBERG
3º RAIKKONEN +14 sg.
Bueno no es que se saquen grandes conclusiones, pero Ferrari recortó la ventaja y no descartaría que la hubieran reducido aún más, sobre todo en qualy por lo del q-button, pero también en ritmo de carrera por el tema Pirelli.
Si claro. Esos son los mayores candidatos. Pero tambien estoy bastante espectante con lo de TR. Aunque vamos, si TR gana la carrera, salta la banca.
(07-03-2016, 00:00)payoloco escribió: [ -> ] (06-03-2016, 23:39)NachoBcn escribió: [ -> ]Mi pronostico para Australia va a ser que la sorpresa es que Mercedes no va a ganar.
Para hacernos una idea de quién puede dar esa sorpresa que apuntas.
1ª CARRERA: AUSTRALIA.
QUALY
1º HAMILTON 1:26.327
4º VETTEL 1:27.757
=> + 1,4 sg.
CARRERA
1º HAMILTON
3º VETTEL +34 sg
2ª CARRERA: MALASIA.
QUALY
1º HAMILTON 1:49.834
2º VETTEL 1:49.908
=> + 0,1 sg.
CARRERA
1º VETTEL
2º HAMILTON +8 sg
...
PENULTIMA CARRERA: BRASIL
QUALY
1º ROSBERG 1:11.282
3º VETTEL 1:11.804
=> +0.5 sg
CARRERA
1º ROSBERG
3º VETTEL +14 sg.
ULTIMA CARRERA: ABU DHABI
QUALY
1º ROSBERG 1:40.237
3º RAIKKONEN 1:41.051
=> +0.8 sg.
CARRERA
1º ROSBERG
3º RAIKKONEN +14 sg.
Bueno no es que se saquen grandes conclusiones, pero Ferrari recortó la ventaja y no descartaría que la hubieran reducido aún más, sobre todo en qualy por lo del q-button, pero también en ritmo de carrera por el tema Pirelli.
yo no he visto signos de flaqueza en Mercedes ,,si ferrari ha trabajado ,los alemanes no se han quedado quietos ,, ademàs de ir de tapados durante todos los dias de test ,, ya queda menos para conocer las distancias entre equipos ,
![[Imagen: Cc5TYT9W4AAFRlC.jpg:large]](https://pbs.twimg.com/media/Cc5TYT9W4AAFRlC.jpg:large)