(23-02-2016, 23:11)ethernet escribió: [ -> ]Haciendo calculos para velocidades de Mercedes de 10 km/h más que McLaren, y suponiendo a Mercedes valores de potencia de 940 a 960 CV, con un coeficiente de drag similar, me sale una diferencia que ronda 80 CV.
Francamente creo que con ese pedazo de rake quizás tengamos un coeficiente de drag algo mayor que Mercedes, pero aún así la diferencia sería grande.
Esperemos que en Australia la cosa se quede en 30 -40 Cv.
Eso si, si nos sacan 80 CV, eso por motor son 1,28 segundos aplicando lo de 0.016 seg/Cv.
A lo mejor Mercedes y nosotros estamos rodando hasta las trancas de gasolina, y la diferencia que vemos en tanda es la real.
De técnica entiendo poquito, de forma que disculpadme si digo una tontería, pero recuerdo el año pasado que casi nunca era Mercedes el que daba las puntas mas altas, recuerdo mas a Williams e incluso Force India, lo que me lleva a pensar que llevaban mucho mas drag para el paso por curva de forma que la diferencia en CV es difícil de ver solo por las máximas velocidades...
(23-02-2016, 23:16)Batata escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:11)ethernet escribió: [ -> ]Haciendo calculos para velocidades de Mercedes de 10 km/h más que McLaren, y suponiendo a Mercedes valores de potencia de 940 a 960 CV, con un coeficiente de drag similar, me sale una diferencia que ronda 80 CV.
Francamente creo que con ese pedazo de rake quizás tengamos un coeficiente de drag algo mayor que Mercedes, pero aún así la diferencia sería grande.
Esperemos que en Australia la cosa se quede en 30 -40 Cv.
Eso si, si nos sacan 80 CV, eso por motor son 1,28 segundos aplicando lo de 0.016 seg/Cv.
A lo mejor Mercedes y nosotros estamos rodando hasta las trancas de gasolina, y la diferencia que vemos en tanda es la real.
De técnica entiendo poquito, de forma que disculpadme si digo una tontería, pero recuerdo el año pasado que casi nunca era Mercedes el que daba las puntas mas altas, recuerdo mas a Williams e incluso Force India, lo que me lleva a pensar que llevaban mucho mas drag para el paso por curva de forma que la diferencia en CV es difícil de ver solo por las máximas velocidades...
Simplemente el Mercedes es mejor aerodinámicamente y genera más carga y por ende resistencia al avance, por eso no tenían las mejores puntas. Pero si hay que elegir un chasis con parecidas prestaciones para ver el rendimiento del motor puro y duro, sin duda estamos más cerca de Mercedes que de Williams, por ejemplo, que solían ser los que marcaban las mejores puntas en los speed trap, a costa de un paso por curva bastane(dentro de lo que es un F1) pobre.
(23-02-2016, 23:09)Batata escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:06)amanoth escribió: [ -> ]¿Alguien tiene un enlace del artículo a esos cambios que comentáis en la Q?
Gracias
http://www.laf1.es/noticias/cambio-radic...a-1-918074
Gracias, eso es un despropósito sin ningún sentido. No hay por donde cogerlo de ninguna manera lo mires como lo mires.
Espero que no sea en serio.
(23-02-2016, 23:12)tremzadorax escribió: [ -> ]Pues yo creo que honda esta de tapadillo y que por fin han sacado un pepinaco de coche, si no hay más que ver el coche. Es una obra de ingeniería de lejos aerodinámicamente hablando. Creo que hay coche para ganar el mundial y ahora más con esta forma de clasificación. Me gusta lo que estoy viendo este año, espero no equivocarme.
No cuentes con ello compañero de site. El objetivo de este año es mucho menor a eso.
(23-02-2016, 23:16)Batata escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:11)ethernet escribió: [ -> ]Haciendo calculos para velocidades de Mercedes de 10 km/h más que McLaren, y suponiendo a Mercedes valores de potencia de 940 a 960 CV, con un coeficiente de drag similar, me sale una diferencia que ronda 80 CV.
Francamente creo que con ese pedazo de rake quizás tengamos un coeficiente de drag algo mayor que Mercedes, pero aún así la diferencia sería grande.
Esperemos que en Australia la cosa se quede en 30 -40 Cv.
Eso si, si nos sacan 80 CV, eso por motor son 1,28 segundos aplicando lo de 0.016 seg/Cv.
A lo mejor Mercedes y nosotros estamos rodando hasta las trancas de gasolina, y la diferencia que vemos en tanda es la real.
De técnica entiendo poquito, de forma que disculpadme si digo una tontería, pero recuerdo el año pasado que casi nunca era Mercedes el que daba las puntas mas altas, recuerdo mas a Williams e incluso Force India, lo que me lleva a pensar que llevaban mucho mas drag para el paso por curva de forma que la diferencia en CV es difícil de ver solo por las máximas velocidades...
No difícil, imposible.
Hay que suponer una potencia máxima a Mercedes, suponer un porcentaje de trasmisión a las ruedas, suponer que tienen el mismo coeficiente de drag ambos coches poner una velocidad máxima de Mercedes y Mclaren inventadas pero en base a las de 2015 en Montmelo, que se diferencien en 10 km/h.
Pero variando esos parámetros y calculando, la diferencia ronda 80 CV( entre 70 y muchos y 80 y pocos).
Vamos que saberlo exacto no, pero no te salen resultados de entre 40 y 120 CV.
(23-02-2016, 23:23)amanoth escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:09)Batata escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:06)amanoth escribió: [ -> ]¿Alguien tiene un enlace del artículo a esos cambios que comentáis en la Q?
Gracias
http://www.laf1.es/noticias/cambio-radic...a-1-918074
Gracias, eso es un despropósito sin ningún sentido. No hay por donde cogerlo de ninguna manera lo mires como lo mires.
Espero que no sea en serio.
Ha habido unanimidad... Tras esto, el milagro sería que no se hiciese... Estamos apañados.
(23-02-2016, 23:20)JCastle escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:16)Batata escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:11)ethernet escribió: [ -> ]Haciendo calculos para velocidades de Mercedes de 10 km/h más que McLaren, y suponiendo a Mercedes valores de potencia de 940 a 960 CV, con un coeficiente de drag similar, me sale una diferencia que ronda 80 CV.
Francamente creo que con ese pedazo de rake quizás tengamos un coeficiente de drag algo mayor que Mercedes, pero aún así la diferencia sería grande.
Esperemos que en Australia la cosa se quede en 30 -40 Cv.
Eso si, si nos sacan 80 CV, eso por motor son 1,28 segundos aplicando lo de 0.016 seg/Cv.
A lo mejor Mercedes y nosotros estamos rodando hasta las trancas de gasolina, y la diferencia que vemos en tanda es la real.
De técnica entiendo poquito, de forma que disculpadme si digo una tontería, pero recuerdo el año pasado que casi nunca era Mercedes el que daba las puntas mas altas, recuerdo mas a Williams e incluso Force India, lo que me lleva a pensar que llevaban mucho mas drag para el paso por curva de forma que la diferencia en CV es difícil de ver solo por las máximas velocidades...
Simplemente el Mercedes es mejor aerodinámicamente y genera más carga y por ende resistencia al avance, por eso no tenían las mejores puntas. Pero si hay que elegir un chasis con parecidas prestaciones para ver el rendimiento del motor puro y duro, sin duda estamos más cerca de Mercedes que de Williams, por ejemplo, que solían ser los que marcaban las mejores puntas en los speed trap, a costa de un paso por curva bastane(dentro de lo que es un F1) pobre.
Si y no, lo que comentas de Williams es lo que yo decía, pero en el primer punto la idea de la aerodinámica es generar mas carga sin generar mas drag por eso comentaba lo de Mercedes que iban tan sobrados de CV que podían poner una pared en la RW y aun así ir muy arriba....
(23-02-2016, 23:23)amanoth escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:09)Batata escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:06)amanoth escribió: [ -> ]¿Alguien tiene un enlace del artículo a esos cambios que comentáis en la Q?
Gracias
http://www.laf1.es/noticias/cambio-radic...a-1-918074
Gracias, eso es un despropósito sin ningún sentido. No hay por donde cogerlo de ninguna manera lo mires como lo mires.
Espero que no sea en serio.
Solo falta la aprobación del Consejo Mundial, pero si la propuesta viene con unanimidad de los equipos, que eso si que me choca, raro será que no la acepten...
(23-02-2016, 23:25)Josemurcia7 escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:23)amanoth escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:09)Batata escribió: [ -> ] (23-02-2016, 23:06)amanoth escribió: [ -> ]¿Alguien tiene un enlace del artículo a esos cambios que comentáis en la Q?
Gracias
http://www.laf1.es/noticias/cambio-radic...a-1-918074
Gracias, eso es un despropósito sin ningún sentido. No hay por donde cogerlo de ninguna manera lo mires como lo mires.
Espero que no sea en serio.
Ha habido unanimidad... Tras esto, el milagro sería que no se hiciese... Estamos apañados.
O no lo explican bien o se me ocurren muchas pegas que ponerle a ese método de clasificación, empezando por los circuitos que la vuelta dura más de esos 90 segundos por ejemplo, o circuitos como Mónaco que el tráfico te pueden echar la vuelta a perder. Eso así a bote pronto pero hay muchas más.
Convertir la clasificación en una lotería no tiene sentido.
Ampe se tira todo el dia trabajando para su empresa 12 horas, probando un nuevo filiburcio, haciendo pruebas, y los señores de marketing despues de 12 horas de tedioso trabajo, Ampe ha hecho un trabajo metodico, tedioso y cansino, ler preguntan sobre el futuro de los filiburcios, a lo cual cansado pero sonriente les avisa que hay mucho trabajo por delante para que los filiburcios tengan una posicion buena en el mercado aunquue de momento el trabajo vs por buen camino, Ampe no ha dicho nada malo sobre los filiburcios pero marketing (periolistos y seguidores de safety car toca huevos) dicen que Ampe ha dicho que no tienen futuro y que renuncia a su trabajo con los filiburcios.
Cambiar a Ampe por Fernando y filiburcios por motor honda.
Sois la caña y yo a Fernando simplemente le he visto cansado pero contento.
A los cansinos, tomaros una tila.
Enviado desde mi HUAWEI P7-L10
(23-02-2016, 23:28)amperimetro escribió: [ -> ]Ampe se tira todo el dia trabajando para su empresa 12 horas, probando un nuevo filiburcio, haciendo pruebas, y los señores de marketing despues de 12 horas de tedioso trabajo, Ampe ha hecho un trabajo metodico, tedioso y cansino, ler preguntan sobre el futuro de los filiburcios, a lo cual cansado pero sonriente les avisa que hay mucho trabajo por delante para que los filiburcios tengan una posicion buena en el mercado aunquue de momento el trabajo vs por buen camino, Ampe no ha dicho nada malo sobre los filiburcios pero marketing (periolistos y seguidores de safety car toca huevos) dicen que Ampe ha dicho que no tienen futuro y que renuncia a su trabajo con los filiburcios.
Cambiar a Ampe por Fernando y filiburcios por motor honda.
Sois la caña y yo a Fernando simplemente le he visto cansado pero contento.
A los cansinos, tomaros una tila.
Enviado desde mi HUAWEI P7-L10
Jajajajaja sí señor ampe, buen símil!